munckf schreef:
[quote=Mr sponge]
@Postpaul:
Kan het niet zo zijn dat van Herk Call-opties had geschreven en dat die aandelen zijn opgevraagd. Na de "gedwongen" verkoop heeft hij gewoon weer langzaam teruggekocht, of hij heeft toen put-opties geschreven.
[/quote]
Dat lijkt inderdaad een heel logische verklaring. Met dat soort belangen zou het vreemd zijn wanneer er NIET met geschreven opties zou worden gewerkt. Dat is namelijk in-the-long-run de enige zekere manier om rendement te maken bij stabiele koersen, zeker gezien de relatief hoge premies bij Crucell t.o.v. de volatiliteit.
Als je je dan ook nog eens aan de stelregel houdt dat je calls schrijft wanneer de koers aan de bovenkant van de bandbreedte zit en puts aan de onderkant van de bandbreedte, dan kun je maandelijks mooie rendementen maken. Dit doe ik voor mijn ouders maandelijks en met een oersaaie portefeuille zitten we inmiddels 33% boven AEX.
Maar een partij als van Herk zal natuurlijk altijd een groot belang echt strategisch aanhouden, dus zonder het risico ze via opties kwijt te raken.
Zie verder ook mijn eerdere posts over de combinatie van gekochte deep ITM calls en kortlopende geschreven ATM calls.