Politiek « Terug naar discussie overzicht

quote:

Merded schreef:

Zou toch volgens de koran moeten zijn, sharia is de 'wetgeving'. een manier om mensen te dwingen volgens de koran te leven. Mensen kunnen echter ook uit vrije wil volgens de koran willen leven, net als christenen dat volgens de bijbel doen. Zonder dat er wetgeving voor is. Dat is het voordeel van een vrije maatschappij. En je hoeft niet staats die landen erbij te halen, heb al aangegeven dat het daar mis is. We hebben het hier over Nederland en de vrije keus om je geloof uit te oefenen. Ik kan natuurlijk ook zeggen dat als het aan een klein groepje joden of christenen ligt we met zijn alle ook volgens hun leer moeten leven. En dat een kruisje of keppeltje dragen een stap is in de richting van een joods of christelijke wetgeving. Kunnen we weer heksen gaan verbranden.

quote:

~~**boemba**~~ schreef:

" ornaamste punt: laat je niet zo bang maken en richt je op de dingen die werkelijk schade aanrichten in dit land: pvda"

quote:

pcrs7 schreef:

een kwestie van vrije keuze is ook dat degenen die vrouwen graag met een hoofddoekje willen zien lopen, zelf voor de financiering van de afdwinging daarvoor moeten zorgen.
Dat betekent dat als ik kies voor een rechtsorganisatie die mij alleen vrijwaart van diefstal en moord, dat deze rechtsorganisatie mij een scherpe prijs kan bieden, omdat ze meestal niets hoeven te doen. Als ik echter kies voor een rechtsorganisatie die gaat proberen af te dwingen dat alle vrouwen groen ondergoed dragen, dan gaat dat een lieve duit kosten. Dan zal blijken of ik het echt wel zo belangrijk vindt. Die rechtsorganisatie kan dat met geweld proberen af te dwingen, maar komt dan in conflict met de rechtsorganisatie van de vrouwen. Het is beter om te proberen de vrouwen over te halen groene onderbroeken te dragen in ruil voor een vergoeding. Die vrouwen gaan voor de inlevering van de keuze van hun kleur onderbroek bijvoorbeeld gratis gezondheidszorg eisen of gratis eten.
Je kan dus wel na gaan waar je op uitkomt: rechtsorganisaties die alleen de leden zelf tegen allerlei onrecht beschermen, maar die niets proberen aan 'de mensheid' op te dringen.

quote:

Merded schreef:

Duidelijk dat je het dus ook een stom idee vind van Wilders.

quote:

william schreef:

die gast word met de dag gekker :-)

quote:

Hirsch schreef:

[quote=zzzaai]
Hirsh, reageer dr nou niet op, je hebt zelf altijd zon grote mond van dat dit hier niet hoort
[/quote]

Mijn bezwaar is dat hier politieke draadjes worden geopend,

Maar ik reageer op wat ik wil.
Net zoals jij doet.

Groet.

quote:

HerrKaiser schreef:

Zo begon het ook in de jaren dertig met kleine dingen en je zag waar dit is geëindigd.
Een cordon sanitaire zou men rond zo partijen moeten leggen, net als in België. Voor men het beseft, vinden de mensen dat gedachtengoed normaal en is het te laat om nog in te grijpen.

nadien Ich habe es nicht gewüsst

quote:

Fiero1985 schreef:

Ben waarschijnlijk voor de meesten een laagopgeleide zonder hersens PVV stemmer.

quote:

Skank schreef:

Maar om even in te gaan op de intentie van je reactie, Je bagetaliseerd en miskend volledig mijn verhaal, Je trekt een fictief verhaal over een oudere met een pratijk voorbeeld over een kant.

quote:

Deodorant schreef:

Zoals Najib A. ooit zei :

Waarom zetten we niet een enorm bord bij de NL grens, waarop staat dat homo's mogen trouwen, we hier varkensvlees eten, we olijk rondneuken met alles wat los en vast zit, en topless op het strand liggen.
Als men dan niet krijsend omkeert, dan ligt het toch echt aan jezelf.

quote:

~~**boemba**~~ schreef:

[quote=Skank]
(en niet om lullig te doen, maar als jij zonodig kritiek moet hebben op andermans taal, zou je dan niet wat meer tijd besteden aan de verzorging van je eigen teksten?)

quote:

~~**boemba**~~ schreef:

[quote=Bard123]
even snelle berekening brengt dit ons een coalitie van PVV-CDA-D66? Misschien niet eens zo'n gek idee.
[/quote]

pvv sluit d66 uit en vice versa

quote:

~~**boemba**~~ schreef:

[quote=Merded]
Weet je trouwens hoeveel mensen er dagelijks sterven aan aids omdat onze lieve Paus het gebruik van rubbers veroordeeld.[/quote]

die sterven m.i. omdat ze niet luisteren naar de eerste regel van de paus: geen seks buiten het huwelijk...

quote:

Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

[quote=~~**boemba**~~]
[quote=Merded]
Weet je trouwens hoeveel mensen er dagelijks sterven aan aids omdat onze lieve Paus het gebruik van rubbers veroordeeld.[/quote]

die sterven m.i. omdat ze niet luisteren naar de eerste regel van de paus: geen seks buiten het huwelijk...
[/quote]

Inderdaad. Ik sta nog steeds met stomme verbazing te kijken naar al die schreeuwers die de Paus vanwege het condoombeleid beschuldigen en consequent vergeten dat de eerste regel (geen sex buiten huwelijk) niet wordt opgevolgd.

Kortom: condoombeleid RK kerk heeft absoluut niets met verspreiding Aids te maken.

quote:

Merded schreef:

Sja ik snap die eerste regel wel, maar praktijk is anders. Als je daar dan je oogjes voor sluit. Ipv te stellen mensen als je de regeltjes van god wil overtreden bescherm dan in ieder geval je medemens. Dan is bv moeders niet de dupe van haar overspelige man. En is het condoombeleid van de RK kerk dus wel onderdeel van de verspreiding van aids.

quote:

~~**boemba**~~ schreef:

[quote=Merded]
Sja ik snap die eerste regel wel, maar praktijk is anders. Als je daar dan je oogjes voor sluit. Ipv te stellen mensen als je de regeltjes van god wil overtreden bescherm dan in ieder geval je medemens. Dan is bv moeders niet de dupe van haar overspelige man. En is het condoombeleid van de RK kerk dus wel onderdeel van de verspreiding van aids.
[/quote]

nee, de praktijk is nog wat anders

er heerst daar gewoon een hele andere seksuele moraal waar condooms gewoon geen oplossing zijn. ten eerste is er een aggressieve seksuele onderdrukking gaande. verkrachters denken waarschijnlijk niet aan condooms. in zuid afrika worden jaarlijks een half miljoen verkrachtingen geregistreerd.

ten tweede is er lang niet genoeg voorlichting. sommigen denken dat je een condoom in moet slikken, anderen denken dat wanneer ze een keer een condoom gebruiken voor een maand lang veilig zijn. je kunt de rooms katholieke kerk overal van beschuldigen, maar zij zijn wel degenen die omkijken naar de afrikanen. al die 'humanisten' die vanuit vliegtuigen condooms willen verspreiden geven nauwelijks voorlichting en bekommeren zich niet om de bevolking. die denken dat condooms alles oplossen...

ik denk dat in afrika eerst de seksuele moraal moet veranderen voordat condooms zin hebben. dat gold in het westen ook. condooms lijken hier nu normaal, maar ze kwamen pas op toen mannen en vrouwen meer gelijke rechten kregen.
zover zijn ze in afrika nog lang niet