Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

DeWiteRaaf schreef:

Als ze dat nu ook eens bij Fortis hadden gedaan ...

Was mijn rendement vorig jaar vele malen beter geweest :-(

quote:

Keinstein schreef:

[quote=Goodnight Vienna]
DSB had niet genoeg onderpand.
[/quote]

Hadden dan niet die delen gered kunnen worden waar wel onderpand voor is ?

quote:

Goodnight Vienna schreef:

In ons kapitalistich systeem is het ruilmiddel vrij.
Geld is slechts intermediair.
En zoder krediet zal er weinig economie zijn.
En geen krediet zonder onderpand.
Vrij naar Jip en Janneke

quote:

Keinstein schreef:

[quote=Goodnight Vienna]
Het kapitalistisch systeem is aan revisie toe.
[/quote]

Het financiele systeem is slechts ten dele kapitalistisch. Het ruilmiddel wordt van overheidswege opgelegd en de hoeveelheid ervan wordt door centrale banken gereguleerd. Dat is geen vrije markt.

Als de keuze voor het ruilmiddel vrij gelaten zou worden zou waarschijnlijk voor een commodity money gekozen worden. Dat zou een heleboel problemen oplossen. Geen krediet cycli meer plus de onwerkelijke scheiding tussen de financiele wereld en de echte economie zou wegvallen. Dit allemaal omdat het ruilmiddel dan weer schaars wordt en zo hoort het ook.

Dus ik ben het met je eens dat het financiele systeem aan revisie toe is. Kapitalisme is niets mis mee.

quote:

rockefehler schreef:

Commodity money klikt leuk, maar er zijn uiteraard een aantal nadelen: de koers van commodities fluctueert nogal, dat is onprettig; van veel (alle?) commodities is niet voldoende aanwezig om de huidige geldhoeveelheid te dekken (voor goud is die factor ong. 1/1000 meen ik?).
[/quote]

Goud zal dan een factor 1000 duurder worden. Dat heeft te maken met de quantity theory of money en the subjective theory of value. Pak aan, ik heb niet stilgezeten. Dat je het maar weet ;)

[quote=rockefehler]
Inderdaad heb je geen vrije keuze wbt. ruilmiddel; echter wel wbt. middel om je kapitaal op te slaan (bv CHF). De hoeveelheid benodigd ruilmiddel is beperkt.
Ik ben zeker niet ontevreden over de euro (ook al is het in de mode om ach en wee te roepen). Prijzen zijn toch vrij stabiel. Vergelijk dat maar eens met de situatie dat goud of suiker geld zou zijn.

quote:

Keinstein schreef:

Goud zal dan een factor 1000 duurder worden. Dat heeft te maken met de quantity theory of money en the subjective theory of value. Pak aan, ik heb niet stilgezeten. Dat je het maar weet ;)

quote:

rockefehler schreef:

Goud is toch een belangrijk industriemetaal. Wat zou er dan bv. met de prijs van mobieltjes (of andere electronica) gebeuren? Ik zou niet zo 123 weten hoeveel goud daar nu eigenlijk in verwerkt zit.
Iig. heeft het voor de sieradenmarkt enorme consequenties.

Een beetje het Goldfinger scenario ;)

quote:

Keinstein schreef:

[quote=rockefehler]
Goud is toch een belangrijk industriemetaal. Wat zou er dan bv. met de prijs van mobieltjes (of andere electronica) gebeuren? Ik zou niet zo 123 weten hoeveel goud daar nu eigenlijk in verwerkt zit.
Iig. heeft het voor de sieradenmarkt enorme consequenties.

Een beetje het Goldfinger scenario ;)
[/quote]

Valt wel mee toch met goud als industrieel materiaal. Sieraden en gouden vullingen worden dan ook stukken duurder inderdaad. Een eventuele overgang zie ik alleen gebeuren als de fiat currencies volledig in elkaar klappen. Voorlopig zie ik dat nog niet in de sterren. Kreeg overigens gisteren een emergency mail van Prechter dat we 200% short moeten.

quote:

Keinstein schreef:

[quote=jrxs4all]
Er is niks gepompt hoor. Die 62 miljard was geen kapitaalsinjectie maar liquiditeitsverschaffing tegen onderpand.
[/quote]

Waarom is dit niet ook bij de DSB gedaan? Zoals jij het brengt kan een bank niet meer failliet gaan. Gewoon even een liquiditeitsverschaffinkje er tegenaan gooien met nieuw geld dat opgepot geld vervangt.

quote:

rockefehler schreef:

[quote=rockefehler]
[quote=jrxs4all]
Oud:

bank A leent aan bank B.

Nieuw (bank A durft niet meer):

bank A parkeert het geld bij de CB (is effectief uit circulatie)

de CB leent cash tegen onderpand aan bank B
[/quote]

Kennelijk snap ik het toch niet (en ik heb er nog wel zo'n moeite voor gedaan ;)

Volgens mij heeft in de nieuwe situatie bank A er niets mee te maken (hoeft dus geen geld bij de CB te parkeren).
[/quote]

De geldhoeveelheid neemt dus wel degelijk toe. Of dat ook voor inflatie zorgt, is een tweede. In de huidige krisis waren sterke deflationaire krachten aan het werk, dus lijkt het inflatierisico me gering.

quote:

jrxs4all schreef:

[quote=rockefehler]
[quote=rockefehler]
[quote=jrxs4all]
Oud:

bank A leent aan bank B.

Nieuw (bank A durft niet meer):

bank A parkeert het geld bij de CB (is effectief uit circulatie)

de CB leent cash tegen onderpand aan bank B
[/quote]

Kennelijk snap ik het toch niet (en ik heb er nog wel zo'n moeite voor gedaan ;)

Volgens mij heeft in de nieuwe situatie bank A er niets mee te maken (hoeft dus geen geld bij de CB te parkeren).
[/quote]

De geldhoeveelheid neemt dus wel degelijk toe. Of dat ook voor inflatie zorgt, is een tweede. In de huidige krisis waren sterke deflationaire krachten aan het werk, dus lijkt het inflatierisico me gering.
[/quote]

Nee, de geldhoeveelheid neemt niet toe in dit voorbeeld.

Tegoeden van commerciele banken bij de CB tellen niet mee in de maatschappelijke geldhoeveelheid. Dat geld is immers effectief niet meer in omloop,

JR

quote:

Paulus29 schreef:

[quote=jrxs4all]
[quote=rockefehler]
[quote=rockefehler]
[quote=jrxs4all]
Oud:

bank A leent aan bank B.

Nieuw (bank A durft niet meer):

bank A parkeert het geld bij de CB (is effectief uit circulatie)

de CB leent cash tegen onderpand aan bank B
[/quote]

Kennelijk snap ik het toch niet (en ik heb er nog wel zo'n moeite voor gedaan ;)

Volgens mij heeft in de nieuwe situatie bank A er niets mee te maken (hoeft dus geen geld bij de CB te parkeren).
[/quote]

De geldhoeveelheid neemt dus wel degelijk toe. Of dat ook voor inflatie zorgt, is een tweede. In de huidige krisis waren sterke deflationaire krachten aan het werk, dus lijkt het inflatierisico me gering.
[/quote]

Nee, de geldhoeveelheid neemt niet toe in dit voorbeeld.

Tegoeden van commerciele banken bij de CB tellen niet mee in de maatschappelijke geldhoeveelheid. Dat geld is immers effectief niet meer in omloop,

JR
[/quote]

En wat nu als de commerciele banken hun tegoed willen opnemen? Dan krijgen ze het niet?

quote:

jrxs4all schreef:

Als en wanneer dat gebeurt krijgen ze het geld en stijgt de geldhoeveelheid. Stijgt die te hard, dan moet de CB op de rem gaan staan.

quote:

Paulus29 schreef:

[quote=simi500]
Mooi toch hoe het financiële systeem kunstmatig boven water gehouden wordt.
[/quote]

En Jan Lul mag naar de voedselbank.

quote:

*direct* schreef: