Home
- Belegger.nl: steun en toeverlaat voor beleggers. Bekijk de beurskoersen, de laatste stand van de AEX en lees het nieuws, de columns en de adviezen.
Koersen
- Aandelen
- Indices
- Valutas
- Rentes
- Commodities
- Certificaten
- Opties
- Futures
- Beleggingsfondsen
- Trackers
- Obligaties
- Hefboomproducten
Nieuws
Forum
Analyse & advies
Thema's
- Beurstips en handelskansen
- Fondsen & ETF's

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX: Euronext Amsterdam
BRU: Euronext Brussels
PSE: Euronext Paris
LIS: Euronext Lissabon
CHX: CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV: Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS: New York Stock Exchange
OTC: CBOE BZX Exchange (US)
TSE: Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

Market Monitor

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Nederlandse woningmarkt staat op instorten

2.451 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 ... 119 120 121 122 123 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 16 januari 2011 22:44

quote:
wieweet schreef:
Hier een juiste link..scheelt zoeken.

radio.tros.nl/?page=popup&aut...

vrgr

Volgens mij weet jij het ook niet. Geen interview, wel mooi muziekje.

[verwijderd] 16 januari 2011 22:52

deze werkt wel.

www.radio1.nl/contents/24551-te-koop-...

[verwijderd] 16 januari 2011 23:01

quote:
domme-ezel schreef:
Voorzitter Vereniging Eigen Huis in Radio 1 programma: 10% of meer daling dit en komend jaar. Bottomline: er kan steeds minder geleend worden.

Dat mensen met een laag inkomen het steeds moeilijker krijgen om te lenen lijkt mij geen verkeerde evolutie.

Langs de andere kant is het ook logisch dat de makelaars de markt omlaag proberen te praten. Hoe goedkoper de huizen worden, des te meer verkopen ze.

Ik word een beetje kotsmisselijk van al die specialisten die gevraagd worden en dan voor hun eigen winkeltje praten.

Maar ja, het is natuurlijk erg makkelijk voor een radiomaker om een makelaar te benaderen als hij iets over huizen wilt zeggen. Probleem is dan dat die makelaar niet onpartijdig is.

wieweet 16 januari 2011 23:07

quote:
vroegvogeltje54 schreef op 16 januari 2011 22:44:
[...]

Volgens mij weet jij het ook niet. Geen interview, wel mooi muziekje.

net deed hij nog...lol

vrgr

wieweet 16 januari 2011 23:46

Effe toch wezen koekelen wat er gebeurd als iemand geen recht meer heeft op een uitkering en in de bijstand moet. Lijkt mij vanzelf sprekend dat hier steeds meer mensen aanspraak op gaan maken.
Hij heeft uiteraard een koopwoning. Verkopen lukt hoogstwaarschijnlijk niet en een huurwoning krijgen ze niet op korte termijn.
NHG is bij gedwongen verkoop.....?
Kan iemand die in de bijstand terecht komt niet beter even vergeten om zijn hyphotheek te gaan betalen voor een paar maanden?
---------------
www.rechtopbijstand.nl/inhoud?pid=544

Voorbeeld:
U en uw man hebben een woning die is getaxeerd op € 180.000. Uw hypotheek bedraagt nog € 120.000. Het bedrag aan eigen vermogen in het huis is in dat geval € 60.000 (namelijk € 180.000 minus € 120.000). U en uw man vragen een bijstandsuitkering aan, omdat u en uw man uw baan zijn kwijtgeraakt.

De bijstandsuitkering wordt nu aan u geleend tot een bedrag van € 60.000 (uw eigen vermogen) minus € 46.200 = € 13.800. Als u na een aantal maanden € 13.800 aan leenbijstand heeft ontvangen en u en uw man hebben daarna nog steeds recht op bijstand, dan heeft u daarna recht op een bijstandsuitkering om niet. {om niet, betekent u hoeft niet terug te betalen}

-------------------
Die 13.800 euro leen bijstand MOET terug betaald worden.
Maar wat gebeurd er als die gene geen goede vooruitzichte heeft op de arbeidsmarkt en hij heeft een nog hogere overwaarde en krijgt b.v een leenbijstand van pakweg 45k? Toch maar optie NHG?

vrgr

[verwijderd] 16 januari 2011 23:49

Instorten? Mijn WOZ is ongewijzigd.

[verwijderd] 17 januari 2011 19:01

quote:
domme-ezel schreef op 16 januari 2011 21:43:
Voorzitter Vereniging Eigen Huis in Radio 1 programma: 10% of meer daling dit en komend jaar. Bottomline: er kan steeds minder geleend worden.

Luister: radio.tros.nl/?page=popup&autosta... (Radio 1 uitzending 15 januari 2011) - interview van 12 minuten. Redelijk ontluisterend. Hij vergleek Nederland nog net niet met Spanje.

Ja die VEH woordvoerder is lekker en (on)duidelijk bezig in het belang van de leden met zijn negatieve prognoses. Bij het RTLZ programma de kijker aan zet was het eerst 5% dalen in 2011, even later is zijn verwachting, in het zelfde programma dat we volgend jaar ongeveer op het zelfde niveau zullen uitkomen als nu. Zeker een glazen bol aangeschaft met klein gebrek ;-) .

Bij het ANP had dezelfde woordvoerder het er over dat de H. ook voor de VEH bespreekbaar was. Vervolgens komt de ANP met het nieuws dat de HRA nu ook voor de VEH bespreekbaar is. Blijkt later dat hij met de H. de huurliberalisatie bedoelde.

Waarschijnlijk is hij bezig de politiek te bewerken dat ze van dat onzalige plan om verscherpte hypotheekeisen te stellen moeten afzien. Want dat is m.i. de grootste bedreiging voor de huizenprijzen. Bij een aantrekkende economie en H.rente rond de 4 / 4,5 % zijn de andere genoemde argumenten voor een daling peanuts. Tijdens de echte huizencrash begin jaren tachtig was de rente 12 tot 13 %. Ja dan moet je niet niet te lang met twee huizen zitten of moeten verkopen. Nu bestaat een behoorlijk deel van het aanbod uit gelukzoekers die proberen nog een vette prijs te krijgen maar ook zo hun verkoopopdracht intrekken.

[verwijderd] 17 januari 2011 22:22

quote:
domme-ezel schreef op 16 januari 2011 21:43:
Voorzitter Vereniging Eigen Huis in Radio 1 programma: 10% of meer daling dit en komend jaar. Bottomline: er kan steeds minder geleend worden.

Luister: radio.tros.nl/?page=popup&autosta... (Radio 1 uitzending 15 januari 2011) - interview van 12 minuten. Redelijk ontluisterend. Hij vergleek Nederland nog net niet met Spanje.

Hmm , ik heb dat interview is afgeluisterd en het is toch wat genuanceerde dan de indruk die hier wordt gewekt. De la Porte heeft het in zijn totaliteit over 10% of meer en niet over 10% dit jaar en volgende jaar wederom. Dat is wel heel wat anders. En alleen indien de plannen ongewijzigd door kamer komen en dat valt nog maar te bezien.

Die 10% is ook nog lang niet de hier soms genoemde bizarre 30% waar iksowieso niet in geloof om de doodeenvoudige reden dat er vooral in de Randstad nog altijd een groot tekort is aan goede woningen en een gemiddelde koopwoning dan zou dalen naar rond de 150 a € 160.000. Elke verhouding is dan zoek. Op dat niveau is fatsoenlijke nieuwbouw eveneens onmogelijk. Ik denk dat scheefhuurders meer reden hebben onrustig te worden als ik Donner vandaag hoor zeggen dat hij nog dit jaar alles op alles wil zetten om het scheefhuren aan te pakken.

Een studie van het Centraal Planbureau in 2008 is een prima motivatie hiervoor. Overheidsregulering zorgt ervoor dat de huren gemiddeld de helft lager uitvallen. Anders gezegd: in een vrije markt waren de huren tweemaal zo hoog geweest. Met deze steun is maar liefst 14,5 miljard euro gemoeid. En van dat bedrag dat de samenleving jaarlijks kwijt is komt minder dan de helft terecht bij de lage inkomens, daar waar het huurbeleid van de overheid juist op gericht is. Het duidt op een overheid die onnodig groot is en geld rondpompt omdat het sociaal zou zijn.

Het CPB heeft het hier niet alleen over de huurtoeslag, de omstreden opvolger van de huursubsidie. Via deze weg krijgen de lage inkomens rechtstreeks jaarlijks ruim 2 miljard euro huurbijdrage. De omvang van de indirecte steun – via regulering van de tarieven – blijkt aanmerkelijk groter dan verwacht: meer dan 12 miljard euro. Die scheefhuurders krijgen dus een impliciete subsidie van honderden euro’s per maand.

Volgens de Vereniging van woningcorporaties Aedes betreft dit zelfs 30% van alle huurwoningen. Mensen die zo’n lot uit de loterij hebben bemachtigd of met een laag inkomen zijn gestart vertrekken niet snel zonder overheidingrijpen, ze gaan het soms zelfs onderverhuren. Iets wat vooral in Amsterdam veelvuldig voorkomt. Donner heeft gesteund vanuit Brussel en zelfs Amsterdam al een voorschot voor actie gegeven, er gaat zeker iets gebeuren op dit vlak. Dus wie zit hier nu in de ontkenningsfase ! Bij aanpak van het scheefhuren komen er eindelijk is wat meer sociale huurwoningen vrij voor de al jaren wachtende voor wie ze echt bestemd zijn. Mochten de scheefhuurders zich al of niet gedwongen tot de koopmarkt richten dan blijft er helemaal niets over van die doemvoorstellingen van een instortende huizenmarkt en/of dalingen van 30% ;-)

[verwijderd] 18 januari 2011 07:48

De scheefwoners gaan marktconforme huren betalen, maar hun stijging zal beperkt blijven tot 5% per jaar.
Dus hoewel ze niet meer door de corporaties gesponsord zullen worden, zullen ze ook niet uit hun woning gejaagd worden.

[verwijderd] 18 januari 2011 08:02

5%??? nou, ik ga ogenblikkelijk een huis kopen hoor! [img]http://www.clicksmilies.com/s1106/aetsch/cheeky-smiley-024.gif[/img]

[verwijderd] 18 januari 2011 08:38

quote:
wtfit schreef op 18 januari 2011 08:02:
5%??? nou, ik ga ogenblikkelijk een huis kopen hoor! [img]http://www.clicksmilies.com/s1106/aetsch/cheeky-smiley-024.gif[/img]

maximaal 5% verhoging voor scheefhuurders ja
gewone huurders welke onder puntensysteem vallen gaan maximaal met inflatie omhoog

dus geleidelijk rechttrekken van gesubsidieerd huren voor de groep waar het niet voor bedoeld is (40.000+ inkomen)

[verwijderd] 18 januari 2011 08:57

wegens -discriminatie- (magical word om iets voor elkaar te krijgen in NL)
zou ik dan ook willen zien dat iedereen die teveel huur betaalt t.o.v. zijn inkomen ook gecompenseerd wordt door een lagere huur voor die mensen te bedingen....en niet via een huursubsidie, want dat is ook niet waar het om draait in de hoge inkomens in de sociale huur.
Er zijn mensen die meer huur moeten betalen dan dat ze aan hypotheeklast (van de bank) 'mogen' dragen...de maatregel dwingt vele mensen meer aan woonlasten te moeten betalen en voor wie het rechtvaardig lijkt: het gaat misschien wel eens ten koste van de winst van uw aandeeltjes...

Eigenlijk kan je stellen dat men sociale huurwoningen richting vrije sector manouvreert en dat zal dan ook niet snel meer teruggedraaid worden! Resultaat zal een verlies zijn aan woningen in de sociale huurwoningmarkt, want een huurder met hoog inkomen die een sociale huurwoning verlaat zal zeer waarschijnlijk opgevolgd worden door een andere huurder die hetzelfde of hogere huur kan(of moet) betalen.

[verwijderd] 18 januari 2011 09:02

quote:
invoorentegenspoed schreef op 18 januari 2011 08:57:
wegens -discriminatie- (magical word om iets voor elkaar te krijgen in NL)
zou ik dan ook willen zien dat iedereen die teveel huur betaalt t.o.v. zijn inkomen ook gecompenseerd wordt door een lagere huur voor die mensen te bedingen....en niet via een huursubsidie, want dat is ook niet waar het om draait in de hoge inkomens in de sociale huur.
Er zijn mensen die meer huur moeten betalen dan dat ze aan hypotheeklast (van de bank) 'mogen' dragen...de maatregel dwingt vele mensen meer aan woonlasten te moeten betalen en voor wie het rechtvaardig lijkt: het gaat misschien wel eens ten koste van de winst van uw aandeeltjes...

Eigenlijk kan je stellen dat men sociale huurwoningen richting vrije sector manouvreert en dat zal dan ook niet snel meer teruggedraaid worden! Resultaat zal een verlies zijn aan woningen in de sociale huurwoningmarkt, want een huurder met hoog inkomen die een sociale huurwoning verlaat zal zeer waarschijnlijk opgevolgd worden door een andere huurder die hetzelfde of hogere huur kan(of moet) betalen.

Lul niet,
als je geen vila kan betalen meot je er niet gaan wonen.
het huidige puntensysteem is er al en JUIST bedoeld om lagere inkomens te helpen te kunnen huren (daarom ook woord sociale woningbouw).
Dat het puntensysteem nu inkomensafhankelijk word is alleen maar goed voor de groep waarvoor het uiteindelijk bedoeld word, want die is kleiner en daar is dan meer voor mogelijk dan voor een grotere groep waar een gedeelte ongewenst meegraait in de subsidie op huren.
betekent helemaal niet dat die woningen de vrije sector in gaan.

10 voor kromme logica krijg je van mij !
Lees toch eens wat je schrijft.

wieweet 18 januari 2011 09:39

Het is toch in en in triest dat dat die hele gore vastgoedmarkt alles naar de klootte heeft geholpen. Vooral dat er nu op de huurmarkt word afgegeven....en er worden nu zelfs een paar schreefhuurders erbij betrokken, die schijnbaar nu voor doorstroming moeten zorgen.
Sociale huurwoningen zijn Asociale huurwoningen geworden met die opgeklopte huren, en dat allemaal door de opgeklopte woningmarkt.
De dag dat de hele vastgoedmarkt inelkaar dondert gaan bij mij 10 vlaggen aan de gevel van mijn huurwoning..
Hoe kan het dat een huurwoning maar in prijs blijft stijgen terwijl deze qua afschrijving juist minder waard hoort te zijn. Vooral als deze woningen rond 1960 zijn gebouwd. Dat er nog steeds geen volks-opstand is geweest dat begrijp ik nog steeds niet. Zal wel te maken hebben dat Nederland vol zit met mensen die graag bedonderd willen worden..

vrgr

[verwijderd] 18 januari 2011 09:44

wieweet :

"De dag dat de hele vastgoedmarkt inelkaar dondert gaan bij mij 10 vlaggen aan de gevel van mijn huurwoning.."

Jij denk dat dat goed is voor ons aller welvaart?
Wat egoistisch en kortzichtig.

geleidelijk de lucht uit de huizenprijzen door bv beperkte daling prijzen en verdere verlaging door inflatoir waardeverlies (ie waarde gelijk maar door inflatie word het minder waard omdat de rest (lonen, andere goederen) stijgt )...

Dat geleidelijke scenario is het beste voor waardebehoud in nederland en voorkomt excessen en vicieuze waardecirkels

[verwijderd] 18 januari 2011 09:57

quote:
crackedtooth schreef op 18 januari 2011 09:44:
wieweet :

"De dag dat de hele vastgoedmarkt inelkaar dondert gaan bij mij 10 vlaggen aan de gevel van mijn huurwoning.."

Jij denk dat dat goed is voor ons aller welvaart?
Wat egoistisch en kortzichtig.

geleidelijk de lucht uit de huizenprijzen door bv beperkte daling prijzen en verdere verlaging door inflatoir waardeverlies (ie waarde gelijk maar door inflatie word het minder waard omdat de rest (lonen, andere goederen) stijgt )...

Dat geleidelijke scenario is het beste voor waardebehoud in nederland en voorkomt excessen en vicieuze waardecirkels

Het is altijd beter om op geklopte lucht uit de handel te halen

Betalen wat het waard is, gaan we weer gelijk lopen met de rest van de EU

Voorbeeld duitsland

[verwijderd] 18 januari 2011 10:01

Prognoze, zeker, maar bv twee jaar 5% eraf en daarna vlakke prijzen , welke dan door inflatie ieder jaar 2% minder waard worden is een VEEL meer waardebehoudende manier om prijsbubbel lucht ergens uit te krijgen zonder dat het grote weerslag op ons allen geeft.

in Dld speelt ook mee dat bouwgrond daar veel minder schaars is. Dat is in nederland een fikse kostenpost en (semi kunstmatig)schaars.

wieweet 18 januari 2011 10:10

"Jij denk dat dat goed is voor ons aller welvaart?
Wat egoistisch en kortzichtig."

Wij hebben het nog steeds beter als in Africa, maarre om jaar in jaar uit de besteedbare inkomen achteruit ziet gaan, getuigd mij niet van welvaart. Alsmede de grote krediet expansie die over de o.a vastgoedmarkt is gegaan. Mischien een beetje kortzichtig maar het lijkt mij dan ook dat de Nederland/europa een zeer giftige welvaart heeft..

vrgr

[verwijderd] 18 januari 2011 10:27

De regering zit klem.
Ze kunnen aan de huurwaarde weing meer doen.
HA gefaseerd afbouwen gaat niet want dan wachten de kopers.
Overdrachtbelasting gefaseerd afbouwen gaat om dezelfde reden ook al niet.
Huizen zijn te duur banken weten dat dus geven bijna geen hyp.
kortom meltdown.

[verwijderd] 18 januari 2011 10:36

quote:
crackedtooth schreef op 18 januari 2011 09:02:
[...]

Lul niet,
als je geen vila kan betalen meot je er niet gaan wonen.
het huidige puntensysteem is er al en JUIST bedoeld om lagere inkomens te helpen te kunnen huren (daarom ook woord sociale woningbouw).
Dat het puntensysteem nu inkomensafhankelijk word is alleen maar goed voor de groep waarvoor het uiteindelijk bedoeld word, want die is kleiner en daar is dan meer voor mogelijk dan voor een grotere groep waar een gedeelte ongewenst meegraait in de subsidie op huren.
betekent helemaal niet dat die woningen de vrije sector in gaan.

10 voor kromme logica krijg je van mij !
Lees toch eens wat je schrijft.

Het gaat niet om een villa...het gaat om wat vrij is om sociaal te kunnen huren...en dat is niet altijd vrij beschikbaar en dan ben je aangewezen op de doorgaans veel duurdere vrije sector. Daarbij overzie je mogelijk de positie van zelfstandigen(met steeds groter wordende groep ZZP-ers)...ze kunnen met moeite lenen en inkomsten kunnen grillig zijn en verhoudingsgewijs mogelijk een stuk lager dan de huur waar ze voor staan.

Iedereen hecht aan zekerheid; huizenbezitters willen de waarde van hun huis liefst stabiel of stijgende zien, hoge inkomens willen toch ook graag voor een duppie op de 1e rij zitten? Ook al kunnen ze het betalen...daar is niets mis mee; je koopt bij voorkeur ook aandelen die goedkoop zijn, ook al kan je ze betalen als ze 2x zo duur zijn?

Waar het mij om gaat in het stukje dat ik schreef, is dat het vnl éénrichtingverkeer is waar in gedacht wordt...welke moeite werd er gedaan om de prijzen van vastgoed op te jagen? en welke moeite wordt er nu gedaan om huizenprijzen op peil te houden? Je hoeft geen economie gestudeerd te hebben om die belangen in te zien.

Degenen die nu willen kopen hopen terecht dat de prijzen dalen, zodat huizen betaalbaarder worden, maar door de 'haves' worden ze gepiepeld dat ze maar eerder hadden moeten kopen etc., allemaal preek voor eigen parochie en betogende vanuit eigen perspectief (wat begrijpelijk is, maar ook jammer dat velen niet de moeite nemen om in te leven in/na te denken over andere perspectieven).

Ik schrijf ook niet dat ze de vrije sector ingaan, maar dat ze die richting op zullen bewegen(doelgroep). Sociale woningbouw is bedoelt voor de lagere inkomens, maar regelmatig behuisd door hogere inkomens. Wat ik schreef/bedoelde is dat ik niet verwacht dat na het vrijkomen van een sociale huurwoning van iemand met hoger inkomen, de huur weer neerwaarts bijgesteld zal gaan worden voor een nieuwe huurder met lager inkomen (bij wijze van spreken bij iemand die 1euro onder die inkomensgrens zit)

afijn, tot zover mijn poging om mijn kromme logica recht te lullen...(Einstein werd ook niet altijd begrepen ;-))

2.451 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 ... 119 120 121 122 123 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX	870,27	-3,75	-0,43%	18:05
AMX	916,54	-9,22	-1,00%	18:05
ASCX	1.190,79	-16,28	-1,35%	18:05
BEL 20	3.857,94	-25,89	-0,67%	18:05
Germany40^	17.919,30	-169,40	-0,94%	21:50
US30^	38.124,13	-229,18	-0,60%	21:21
US500^	5.041,44	-30,95	-0,61%	21:50
Nasd100^	17.406,06	-118,07	-0,67%	21:50
Japan225^	37.725,14	-273,62	-0,72%	21:21
WTI	83,75	+0,85	+1,03%	21:50
Brent	87,89	-0,19	-0,22%	21:46
EUR/USD	1,0728	+0,0030	+0,28%	21:50
BTC/USD	63.979,87	-2.392,12	-3,60%	09:49
Gold spot	2.332,71	+16,59	+0,72%	21:50