Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

CIT schreef op 23 december 2010 12:41:

[...]

Totale waarde koophuizen: 960 miljard
Totale hypotheekschuld: 603 miljard

De cijfers zijn van 2009 dus enigszins gedateerd. Indien NL ruim 80% van zijn hypotheekschuld niet terug kan betalen, hebben alle banken (dus niet alleen Rabo en ING) 500 miljard nodig.

Droom maar lekker verder.

quote:

CIT schreef op 23 december 2010 13:00:

[...]

Voor de duidelijkheid: zelfs als de huizenprijzen dalen, betekent dit niet per definitie een afschrijving op de hypotheekvorderingen. Uiteraard zal de stroppenpot van banken oplopen (agv van bijvoorbeeld gedwongen verkopen door scheidingen). Zolang de werkgelegenheid op pijl blijft en de lonen / pensioenen niet dramatisch dalen, zal de gemiddelde NL'er zijn rente en (beperkte) aflossing echter blijven voldoen.

quote:

atitlan schreef op 23 december 2010 12:41:

[...]
...
Zolang in westerse landen, voorop de VS, de kosten per inwoner voor alleen gezondheidheid hoger zijn dan het salaris van een Chinese INGENIEUR, kunnen we het hier schudden.
Doelstelling nr 1 zou moeten zijn een drastische sanering van de gezondheidspakket en wat mij betreft ook de invoering van een bonus/malus systeem. Leef je bewust ongezond, dan mag je van mij gerust een forse opslag betalen. Alleen langs de weg van de portemonnee kun je helaas effectief gedragsverandering bewerken en zo kostenbesparingen voor de gemeenschap.
Helaas snapt de politiek er geen snars van, cq. ontbreekt het hen aan guts.

quote:

hjm schreef op 23 december 2010 13:42:

[...]
Allemaal juist. Maar nu is de hypotheekschuld zo'n 66% van de totale waarde van de woningen. Veel van dat geleende geld is gebruikt om onze economie op gang te houden. Stel nu dat het een grotere plicht tot aflossen komt. Dit is nu werkelijheid. Tel daarbij op een lager prijs van de woning. Dit dwingt tto verder aflossing. Dat is geld die niet meer in onze consumptiemaatschappij vloeit. Dan beginnen toch de domino stenen te vallen van teruglopende bestedingen en een nog slechter draaiende economie? Dit is het scenario waar Japan al 20 jaar tegenaan kijkt.
En dit is ook het deflatierisico waar al en tijd voor wordt gewaarschuwd. En ja er zal een tijd komen dat middels inflatie het wiel de andere kant gaat draaien. Maar wanneer je kijkt naar de feiten van nu (lagere prijzen, meer aanbod en minder verkoop) dan ondersteunt dat het deflatie scenario.
Uiteindelijk ben je beter af met een eigen woning. En als je nu koopt om er 30 jaar te blijven zitten: gewoon doen. Uiteindelijk moet je ergens lekker wonen. Maar als je nog een jaar of 2 tot 4 kan wachten dan is dat mi beter. En in de tussentijd kan de politiek misschien echt eens werk maken van deregulering. Maar ja, daar mogen we eens in de 4 jaar onze stem voor laten horen.

quote:

Henk Snaph schreef op 23 december 2010 09:34:

De oplossing van het nederlandse huizen probleem is eigenlijk heel eenvoudig:

Pak de kartelvorming van nederlandse banken aan!!!!!!!!!1

Schrap de hypotheekaftrek en het probleem is opgelost.

Voorbeeld: In nederland kost een hypotheek 10 jaar vast minimaal 6% rente.
Bij een belasting voordeel van 50% altijd nog 3%.

Waarom kan men in duitsland, waar geen belasting aftrek bestaat, een hypotheek voor tien jaar vast, tegen 2,5% krijgen.

Hier mag toch duidelijk zijn dat de nederlandse banken met rugdekking van de overheid de grote schoften zijn!!!!!!!

Henks

quote:

hjm schreef op 23 december 2010 13:54:

Ter aanvulling op HandeR: Al gekeken naar het testament van Tony Judt? Over de verloren waarden van de sociaal democratie. Voor die die hem niet hebben gezicht: Tegenlicht, VPRO. Absoluut de moeite waard.
tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2010-...

quote:

andre68 schreef op 23 december 2010 15:03:

[...]"In nederland kost een hypotheek 10 jaar vast minimaal 6% rente.
Bij een belasting voordeel van 50% altijd nog 3%.

Waarom kan men in duitsland, waar geen belasting aftrek bestaat, een hypotheek voor tien jaar vast, tegen 2,5% krijgen"

Ik heb dit eerder gemeld. Ik vroeg me toen af of het niet mogelijk zou zijn om je Nederlandse huis te financieren met een Duitse hypotheek. Waar kan ik hier informatie over krijgen?

Nu komt het er feitelijk op neer dat het belasting"voordeel" wordt doorgesluisd naar de banken. Dus netto schieten we er eigenlijk niets mee op. Sterker zelfs, we boeren erop achteruit vergeleken met de Duitsers, want wij betalen een zelfde (ongeveer) netto rente%, maar dan over een veel hogere hypotheek als gevolg van de veel grotere prijsopdrijving t.g.v. ons HRA aftrek systeem.

Woeker-sector en een haar welwillende overheid (Kok, Zalm en andere Binnenhof-rakkers) hebben dit kaartenhuis op-en uitgebouwd en nu wordt geprobeerd het balletje hoog te houden.

Als straks de rente gaat stijgen dan zal de overheid vanzelf merken dat teruggave van 40-50% hypotheekrenteaftrek over 600-700 miljard uitstaande hypotheekschuld een dure grap wordt.

Even evenvoudig rekenen:
5% rente van 600 miljard = 30 miljard.Teruggave door overheid, gemiddeld 45%=13,5 miljard= kosten voor overheid

7% rente over 600 miljard= 42 miljard.Teruggave door overheid, gemiddeld 45%=18,9 miljard= kosten voor overheid.....40% extra!!!!!

Als de rente gaat stijgen dondert het hele kaartenhuis in elkaar.

quote:

CIT schreef op 23 december 2010 15:44:

[...]

10 jaar vast NL (zonder NHG): 5% (http://www.hypotheekrente.nl/rente/11/10_jaar_rentevast.html)

10 jaar vast in Dld (bij 100% financiering): 4,76% (http://www.crm-firmen.de/hypothekenzinsen/aktuelle-hypothekenzinsen.html)

Het verschil is inderdaad een schokkende 0.24%.

Als de rente 'zo maar' inderdaad gaat stijgen naar 7%, heeft de overheid in principe een groot probleem. Niet alleen wordt de hypotheekrente-aftrek een nog duurdere grap, maar ook de rente op de staatsschuld gaat nog veel meer in de papieren lopen. Als de stijging van de rente echter gepaard gaat met een fors hogere inflatie, kan de impact (wellicht) beperkt blijven.

quote:

CIT schreef op 23 december 2010 15:44:

[...]
Als de stijging van de rente echter gepaard gaat met een fors hogere inflatie, kan de impact (wellicht) beperkt blijven.

quote:

andre68 schreef op 23 december 2010 15:52:

[...]Dus die 2.5% rente in Duitsland is een fabeltje? 5 of 4,75 is niet echt schokkend.

quote:

CIT schreef op 23 december 2010 15:44:

[...]
...
Als de rente 'zo maar' inderdaad gaat stijgen naar 7%, heeft de overheid in principe een groot probleem. Niet alleen wordt de hypotheekrente-aftrek een nog duurdere grap, maar ook de rente op de staatsschuld gaat nog veel meer in de papieren lopen. Als de stijging van de rente echter gepaard gaat met een fors hogere inflatie, kan de impact (wellicht) beperkt blijven.

quote:

andre68 schreef op 29 december 2010 22:22:

De oplossing: schaf de HRA af. Stop met het rondpompen van geld, waar uiteindelijk vooral alleen de banken beter van worden. Verlaag de inkomstenbelasting met hetzelfde bedrag dat hiermee bespaard wordt.