Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

henk38 schreef op 29 oktober 2014 18:58:

[...]

Ik verhuur een appartement voor rond de 850e en dat zijn zeker geen hokken.
Daar is eerst een verbouwing van 30k tegen aan gegaan. Ze zijn ook zeer
vlot verhuurd.In Den Haag kun je ook geen appartement huren voor 600e die
200k heeft gekost.Dan zit je eerder op 1200e
Dit vragen ze voor een flatje van 120k, waar ook nog 200e VVE bij komt.
www.funda.nl/huur/den-haag/appartemen...

quote:

henk38 schreef op 29 oktober 2014 21:22:

Voor de euro tijd kocht ik een etage voor 35k waar ik toen makkelijk 11% op pakte nu kost zo'n etage 120k en moet je blij zijn met 6,5% De schuld ligt dus zeker niet bij de huisjesmelker.

quote:

Edwin T schreef op 29 oktober 2014 20:59:

[...]
Dit soort appartementen zijn bedoeld voor de gewone arbeider die het met 15 a 16 honderd euro moet doen in de maand.

quote:

Belegde boterham schreef op 29 oktober 2014 21:28:

[...]

Je bent wel een grapjas Henk, huren loonde toch niet.

Kopen verkopen was het adagium?

Kijk Henk, je zult ongetwijfeld wat doen of van horen/ zeggen, maar geloofwaardig wordt je er niet op bij mij ;)

quote:

invoorentegenspoed schreef op 29 oktober 2014 22:11:

[...]

ik geloof niet dat je Henk38 goed volgt...je volgt vnl je eigen gedachtengang denk ik.

Hij zou in deze tijd huren niet lonend vinden. Dat was ooit anders.

Nu kan je dmv kopen/verkopen meer eer behalen, dan aan verhuren. Het is niet slim om alleen uit te gaan van je eigen middelen, maar ook rekening te houden met andermans vermogen om huizen te kunnen betalen (of het nu gaat om kopen of huren).

De langere termijntrend is neerwaarts gericht (op zijn gunstigst zijwaarts) en buy and hold is dan minder verstandig.
Nu heeft iedereen een eigen visie, maar als je verwacht dat de huizenprijzen dalen, dan is het niet slim om nu iets te kopen om vast te houden voor verhuur. Wellicht heeft Henk38 e.e.a. uit vroegere jaren in bezit dat indertijd voor prijzen is aangeschaft waarbij verkopen niet interessant is (alleen het hebben van geld is ook niet zaligmakend).

quote:

henk38 schreef op 29 oktober 2014 22:07:

In 2013 verkocht ik een woning die de nieuwe koper na renovatie verhuurde voor 1.150e per maand. Bij aankoop vond ik nog het oude huurcontract van de vertrekkende huurders die de woning gewoon via een makelaar hadden gehuurd. De huurders betrokken de woning in 1989 voor 374,- euro per maand. In de afgelopen 24 jaar is de huurprijs dus met 210% gestegen.

quote:

Belegde boterham schreef op 29 oktober 2014 22:31:

[...]

Zeker en de prijzen zijn nu hoog omdat de rente laag is, dat soort retoriek?

Als de rente laag is, kunnen mensen, potentiele kopers ook eerder je woning kopen.

Verkopen nu is niet interessant als je het vroeger hebt gekocht, klopt.

Dat is het meestal niet als je eenmaal verhuurd, met een gemiddelde huurstijging van bijna 3% de afgelopen 20 jaar, dus ik begrijp er idd helemaal niets van wat hij schrijft.

Lees alles nog maar een terug en begin een pagina of 6 geleden.

Je krijgt ongetwijfeld een AB'tje - dat begrijp ik dan weer wel.. lol

quote:

invoorentegenspoed schreef op 29 oktober 2014 23:16:

[...]

(en ik ken vele voorbeelden hoe dat werd opgerekt tot ver boven de 10x het inkomen).

quote:

CIT schreef op 29 oktober 2014 23:32:

[...]

Dan toch met een hoop eigen geld neem ik aan? Zonder eigen geld, bedraagt de brutorente anders meer dan 50% van het brutosalaris...

quote:

invoorentegenspoed schreef op 29 oktober 2014 23:16:

[...]

het gaat niet alleen om de rentestand, maar misschien nog meer de opgerekte kredietmogelijkheden tot aan de top vd markt.

Ik kocht in 1992 mijn eerste woning, rente plm 10% en 3,5 keer je inkomen kwam het ongeveer op neer. Ik koop ook liever bij een rente van 10% en een prijs dat 30% bedraagt van het huidige nivo.

Niet lang geleden konden stelletjes hun gezamenlijke inkomen 100% meenemen en dat 8-9keer lenen (en ik ken vele voorbeelden hoe dat werd opgerekt tot ver boven de 10x het inkomen). Dat betekent dat wegvallen van inkomen een grotere impact heeft op het blijven voldoen van hypotheeklasten (of huurlasten)...nu extra risky met de groeiende werkeloosheid (en niet te vergeten demografie).

Ook is bijv. WW aan banden gelegd; ik ken voorbeelden zoals dat van een directeur die voor 3000euro per maand hypotheeklast had...geen probleem qua inkomen, maar later in de WW werd dat gemaximaliseerd op nog geen 3000euro bruto per maand.

Een economie beweegt niet uitsluitend in één richting; wie op de top koopt kan de 20 jaar niet eens volmaken. Ik heb ook vastgoedbeleggers gekend die elk huis met vnl geleend geld hebben gefinancierd en zich qua overwaarde miljonair konden noemen...inmiddels zijn sommigen dat nu in de min!

Soms voerde ik zo ook gesprekken over bepaalde aandelen...wat vind je van dit of dat? Ook het aandeel van een goed en ijzersterk bedrijf kan stomweg te duur worden betaald...zo ook met vastgoed. Het gaat er niet om of vastgoed goed of slecht is, maar de prijs. Die is m.i. buiten proportie. Je kan dan wel beweren dat je op ten duur wel weer hogere koersen gaat zien, maar je stapt toch niet in iets duurs om pas over bijv. 3 jaar of langer quitte te spelen?

Het is goed om je steeds af te vragen of nu kopen verstandig is. De kredietruimte is behoorlijk verkleind en derhalve verwacht ik dat de huizenmarkt bij het minste of geringste economische tegenwind weer een flinke dauw neerwaarts krijgt.