Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

14.262 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 710 711 712 713 714 » | Laatste
[verwijderd]
0
quote:

yasny schreef op 12 september 2011 18:24:

[...]
Waarom ben jij blijkbaar(?) voor?
Laat ik beginnen met een citaat:

Like Keynes, Minsky believed that the private market does a relatively good job of determining
what should be produced and in what quantities, but that the two outstanding faults of capitalism
are “its failure to provide for full employment and its arbitrary and inequitable distribution of
wealth and incomes”


* scheve verdeling van inkomens hangt af van geluk en willekeur, zonder relatie met inspanning
* een scheve verdeling van inkomens is inefficient in termen van nutsmaximalisatie
* een scheve verdeling van inkomens zorgt voor het niet volledig gebruiken van economische capaciteit
* een scheve verdeling van inkomens zorgt voor een instabiele economie / financiele sector / politiek

Aangezien ik voor een eerlijke, productieve, stabiele en gelukkige samenleving ben ... ben ik tegen grote inkomensverschillen.
[verwijderd]
0
Dan moet je dat reguleren. Niet via belastingen, maar via regels c.q. wetten op inkomen uit arbeid.

Belastingschijven is per definitie 'niet eerlijk'. Zelfs een vlaktaks is dat niet.
[verwijderd]
0
Maar, gesteld dat je uitermate succesvol bent met je beleggingen, mag de fiscus dan even alles boven 2x modaal vangen... Waarom zou je nog grote successen nastreven dan?
[verwijderd]
0
quote:

yasny schreef op 12 september 2011 18:39:

Dan moet je dat reguleren. Niet via belastingen, maar via regels c.q. wetten op inkomen uit arbeid.

Wat is het verschil?
[verwijderd]
0
New dawn
1
quote:

yasny schreef op 12 september 2011 18:41:

Maar, gesteld dat je uitermate succesvol bent met je beleggingen, mag de fiscus dan even alles boven 2x modaal vangen... Waarom zou je nog grote successen nastreven dan?
Ja.

En zo is het ook met andere zaken zoals studeren, het verkrijgen van banen met veel inzet en verantwoordelijkheid. Gelijke inkomens a.g.v. progressieve belasting nemen alle prikkels weg van ontplooiing en ambitie.

[verwijderd]
2
quote:

valsoliedomachterbaks schreef op 12 september 2011 18:49:

Belastingheffing is toch ook een regel c.q. wet op inkomen uit arbeid?
Nogmaals: werken met schijven is per definitie 'niet eerlijk'.
Mintzkov
1
quote:

Animal Spirit schreef op 12 september 2011 18:31:

[...]

Aangezien ik voor een eerlijke, productieve, stabiele en gelukkige samenleving ben ... ben ik tegen grote inkomensverschillen.
Ik weet niet of deze mening ook nog bij het citaat hoort, maar dat je hem hier plaatst lijkt mij iets te zeggen over jouw ideologie.

Bedenk echter dat jouw beleggingswinst voor de ander in een -verlies resulteert. Je verrijkt je ten koste van anderen, inherent aan beleggen.

Dat strookt niet met wat je predikt...

[verwijderd]
0
quote:

Mintzkov schreef op 12 september 2011 18:55:

Bedenk echter dat jouw beleggingswinst voor de ander in een -verlies resulteert. Je verrijkt je ten koste van anderen, inherent aan beleggen.

Dat geldt voor derivaten, niet voor aandelenbeleggingen.

Maar je overpeinzing valt wel te billijken vwb de antwoorden/mening van Ben.
[verwijderd]
0
quote:

yasny schreef op 12 september 2011 18:53:

[...]
Nogmaals: werken met schijven is per definitie 'niet eerlijk'.
Misschien begrijpen we elkaar verkeerd maar het maakt in essentie toch niet veel uit of je via de brutokant ( waar jij op lijkt te doelen) de verschillen in besteedbaar inkomen regelt of via de nettokant ( d.m.v. belastingschijven) ?
kck
0
quote:

Animal Spirit schreef op 12 september 2011 18:31:

ben ik tegen grote inkomensverschillen.
Sinds de nivelleringsdrift in Nederland toesloeg(1972)op een manier die deed denken aan de grote gelijkschakeling vd sovjets,zijn de inkomensverschillen in nl gestegen.
Sterker de middenstand is uitgehold, de onderkant geexplodeerd en de bovenlaag vetgemest.

In de 60er jaren werd wel vooruitgang geboekt,onder andere door de inzet voor lagere ambtenaren en arbeiders van een zekere Toxopeus.
DurianCS
1
quote:

Hmm schreef op 12 september 2011 18:49:

[...]

Ja.
En zo is het ook met andere zaken zoals studeren, het verkrijgen van banen met veel inzet en verantwoordelijkheid. Gelijke inkomens a.g.v. progressieve belasting nemen alle prikkels weg van ontplooiing en ambitie.
Ik denk dat het vooral ook alle inkomensafhankelijke toeslagen zijn die de boel platslaan. Bruto zijn er verschillen, maar tussen bijstand en modaal schiet je netto weinig op. En al helemaal als de gemeente bijstandsontvangers van voordelen gaat voorzien.
[verwijderd]
0
quote:

Animal Spirit schreef op 12 september 2011 18:31:

[...]

Laat ik beginnen met een citaat:

Like Keynes, Minsky believed that the private market does a relatively good job of determining
what should be produced and in what quantities, but that the two outstanding faults of capitalism
are “its failure to provide for full employment and its arbitrary and inequitable distribution of
wealth and incomes”


* scheve verdeling van inkomens hangt af van geluk en willekeur, zonder relatie met inspanning
* een scheve verdeling van inkomens is inefficient in termen van nutsmaximalisatie
* een scheve verdeling van inkomens zorgt voor het niet volledig gebruiken van economische capaciteit
* een scheve verdeling van inkomens zorgt voor een instabiele economie / financiele sector / politiek

Aangezien ik voor een eerlijke, productieve, stabiele en gelukkige samenleving ben ... ben ik tegen grote inkomensverschillen.
Als ik nu vind dat iedereen evenveel te besteden moet hebben. Inkomen is een punt, bijeeengespaard of bijeengespeculeerd kapitaal een ander.
Waar blijven we dan als rijke beleggers bijna al hun geld moeten afdragen ten bate van anderen?

[verwijderd]
0
quote:

Hmm schreef op 12 september 2011 18:49:

[...]
En zo is het ook met andere zaken zoals studeren, het verkrijgen van banen met veel inzet en verantwoordelijkheid. Gelijke inkomens a.g.v. progressieve belasting nemen alle prikkels weg van ontplooiing en ambitie.
Zou je denken?

Dus hebt net zo lief een baan met zwaar, geestdodend werk zonder verantwoordelijkheid als een uitdagende baan met afwisseling en verantwoordelijkheid?

Kortom, er zijn veel meer factoren dan geld alleen die meespelen.
[verwijderd]
0
quote:

Mintzkov schreef op 12 september 2011 18:55:

[...]
Bedenk echter dat jouw beleggingswinst voor de ander in een -verlies resulteert. Je verrijkt je ten koste van anderen, inherent aan beleggen.

Dat strookt niet met wat je predikt...
Mijn winst is niet het verlies van iemand anders. Overigens kiest die ander daar zelf voor.

Maar, ik ben zeker een voorstander van het gelijkschakelen van inkomen uit arbeid, kapitaal of anderzinds. Alle inkomens op dezelfde wijze belasten.
[verwijderd]
0
quote:

Animal Spirit schreef op 12 september 2011 20:08:

[...]

Mijn winst is niet het verlies van iemand anders. Overigens kiest die ander daar zelf voor.

Maar, ik ben zeker een voorstander van het gelijkschakelen van inkomen uit arbeid, kapitaal of anderzinds. Alle inkomens op dezelfde wijze belasten.
flat tax dus?
[verwijderd]
0
nee, absoluut geen flat tax. het klinkt eerlijk omdat iedereen hetzelfde tarief betaald, maar zorgt juist voor grotere inkomensverschillen. een van de meest 'oneerlijke' belastingsystemen die er bestaat.
[verwijderd]
0
[verwijderd]
1
quote:

Animal Spirit schreef op 12 september 2011 20:20:

Hoge belastingtarieven remmen de economische groei?

www.slate.com/id/2245781/
www.americanprogress.org/issues/2011/...

De geschiedenis wijst eerder op een omgekeerde relatie.
Ik snap niet wat je met deze links wil die van toepassing zijn op de US.

Heb je niet iets tecents uit Noord Korea of Cuba, daat gaat jouw voorliefde naar uit...
14.262 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 710 711 712 713 714 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 871,16 -2,86 -0,33% 15:00
AMX 919,33 -6,43 -0,69% 15:00
ASCX 1.198,09 -8,98 -0,74% 14:46
BEL 20 3.856,12 -27,71 -0,71% 15:01
Germany40^ 17.889,50 -199,20 -1,10% 15:00
US30^ 38.012,70 -340,61 -0,89% 15:00
US500^ 5.009,96 -62,43 -1,23% 15:00
Nasd100^ 17.250,40 -273,73 -1,56% 15:01
Japan225^ 37.377,64 -621,12 -1,63% 14:58
WTI 82,93 +0,03 +0,04% 15:00
Brent 87,00 -1,08 -1,23% 15:00
EUR/USD 1,0698 +0,0001 +0,00% 15:01
BTC/USD 63.979,87 -2.392,12 -3,60% 09:49
Gold spot 2.330,13 +14,01 +0,61% 15:01
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer
HOGE RENDEMENTEN OP DE IEX-MODELPORTEFEUILLES > WORD NU ABONNEE EN PROFITEER VAN MAAR LIEFST 67% KORTING!

Stijgers & Dalers

Stijgers Laatst +/- % tijd
UNILEVER PLC 47,630 +2,670 +5,94% 14:40
ASR Nederland 46,670 +0,270 +0,58% 14:37
Ahold Delhaize 27,880 +0,120 +0,43% 14:41
Dalers Laatst +/- % tijd
ADYEN NV 1.272,400 -146,000 -10,29% 14:41
BESI 134,400 -4,600 -3,31% 14:41
IMCD 148,700 -2,800 -1,85% 14:40

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront