Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

1. TonyX 7 februari 2023 18:33

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 02 dec 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1792

     Gegeven: 650

   •    Aantal posts: 2.703

   quote:

   graham20 schreef op 7 februari 2023 15:59:

   Kan je in beroep tegen een niet tijdig antwoord op een verzoek om ambtshalve vermindering? Kan je dan een dwangsom eisen? Kan dat alleen bij de kantonrechter ipv de belastingrechter? Kan de belastingrechter het verzoek zelf honoreren conform de door jou genoemde jurisprudentie?
   

   In principe zou de belastingdienst volgens eigen website binnen 8 weken moeten reageren. Al was het maar om aan te geven dat ze langer nodig hebben om te reageren :-)
   
   www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connec...
2. voda 10 februari 2023 08:12

   auteur info

   • voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 03 dec 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 89898

     Gegeven: 22254

   •    Aantal posts: 378.285

   ’Vermogenden zijn de pineut’: Fiscus heft fictief hoog rendement: 6,17 %
   Door WILLEMIJN VAN BENTHEM
   
   Updated 1 uur geleden
   2 uur geleden
   in FINANCIEEL
   
   AMSTERDAM - Voor bijna 900.000 huishoudens kan 2022 in meerdere opzichten duur uitvallen. Niet alleen vanwege prijsstijgingen. Wie meer dan €50.000 aan vermogen heeft – of €100.000 voor wie samenleeft als fiscaal koppel – krijgt daarnaast te maken met een fictief hoog rendement in de beruchte box 3.
   
   Ook de komende jaren betalen huishoudens belasting over een fictief gemaakt rendement. ANP/HH
   
   Zo berekende vermogensexpert René Bruel van ABN Amro MeesPierson dat na het spaartaksdebacle, nu de mensen met ’overige bezittingen’ weleens de pineut kunnen zijn.
   
   In 2023 wordt volgens Bruel over het vermogen – dat niet in de categorie ’banktegoeden’ valt – een rendement van 6,17 procent gerekend.
   
   „Een pittig percentage voor bijvoorbeeld tweedehuizenbezitters als de huizenprijzen dit jaar blijven dalen, zoals voorspeld is.” Beleggers zitten dan vast aan het veronderstelde rendement van 6,17%, terwijl het werkelijke rendement veel lager uit zal vallen voor dat jaar. Ook staat nu vast dat dit percentage in 2024 zal uitkomen op 6,04 procent, zo berekende Bruel.
   
   Overbruggingswet
   Nadat de Hoge Raad staatssecretaris Marnix van Rij (Financiën) had teruggefloten door ’zijn’ zogeheten fictieve spaartaks niet meer toe te staan, dreigt nu een nieuwe juridische strijd. Ook in de komende jaren betalen zo’n 877.000 huishoudens belasting over een fictief gemaakt rendement in box 3.
   
   Marnix van Rij op het Binnenhof. ANP
   
   De overheid kondigde aan vanaf 2026 een nieuw stelsel in te voeren waarin het werkelijke rendement in box 3 wordt belast. Tot die tijd geldt de zogeheten Overbruggingswet box 3. René Bruel is blij dat het voor spaarders nu is opgelost. „Toch wordt voor de andere vermogenden in box 3 nog steeds gerekend met fictief behaalde rendementen en een fictieve vermogensmix.” Het grootste verschil is volgens Bruel dat banktegoeden, overige bezittingen en schulden aparte categorieën zijn geworden met allemaal een eigen rendement.
   
   Het pijnpunt zit ’m er nu in dat de Belastingdienst vasthoudt aan een fictieve vermogensmix van de overige bezittingen: 53 procent onroerende zaken, 33 procent aandelen en 14 procent obligaties. Bruel snapt die keuze niet. „De werkelijke vermogensmix kan ver afwijken.” Daarnaast houdt de Belastingdienst ook vast aan de oude berekeningswijze voor het rendement, weet deze expert. Bruel vindt het opvallend dat hij een jaar vooruit kan berekenen met welk percentage vermogensbezitters worden belast.
   
   Nadat het CBS het indexcijfer had gepubliceerd van de huizenprijzen per december 2022, kroop Bruel dan ook direct achter zijn rekenmachine. „Het was het laatste puzzelstukje dat ik nodig had om het forfaitaire rendement op ’overige bezittingen’ in box 3 voor 2024 te kunnen berekenen.” Beleggers zitten volgens Bruel dan vast aan het fictieve rendement van 6,04 procent, terwijl het maar de vraag is of beleggers een dergelijk rendement gaan behalen. Over 2023 is het fictieve rendementspercentage 6,17 procent en over 2022 was dat 5,53 procent. „Terwijl 2022 een jaar was waarin de meeste beleggingscategorieën op verlies stonden. Dus wie in dat jaar is begonnen met beleggen, betaalt belasting over niet ontvangen rendement.”
   
   Alternatieven
   Directeur fiscale zaken Sylvester Schenk van het Register Belastingadviseurs: „De systemen van de Belastingdienst zijn er nog niet aan toe om daadwerkelijk behaalde rendementen te verwerken.” Hij snapt de zorg van Bruel, maar zegt wel dat de fictieve getallen meer aansluiten bij de werkelijke situaties. „Maar je kunt er vergif op innemen dat er opnieuw stappen worden gezet om dit bij de rechter aanhangig te krijgen.” Hij schat de kans klein dat de Hoge Raad weer roet in het eten gooit.
   
   Volgens Schenk is het niet verboden om te werken met fictieve rendementen. Maar of het de oplossing is? Hij zucht. „Het is de wet, het zijn de regels en daarmee zul je het moeten doen.” Van Rij schreef donderdag aan de Kamer dat hij wel op zoek is naar alternatieven om de tijdelijke spaartaks beter op de werkelijkheid te laten aansluiten. De Belastingdienst doet nog verder onderzoek naar de haalbaarheid van de alternatieven.
   
   Appeltje voor de dorst valt zuur uit
   Emeritus hoogleraar belastingen Leo Stevens kon het eerder deze week niet simpeler verwoorden. Omdat het voor de Belastingdienst lastig bleek per persoon alle beleggingen en spaartegoeden te berekenen in box 3 van deze burgers, werd jarenlang uitgegaan van een fictief rendement van 4 procent. Dat ging lang goed omdat dit gelijk opging met de werkelijke spaarrente, tot die zelfs onder de 1 procent dook. Stevens: „En daarna werd die 4 procent niet aangepast. De fiscale afwikkeling is dus niet meer in overeenstemming met de werkelijkheid.”
   
   In 2021 werd deze manier van rekenen door de Hoge Raad een halt toegeroepen.
   
   Toch houdt staatssecretaris Van Rij bij het berekenen van rendementen voor tweede woningen, beleggingen en schulden wél nog vast aan fictieve rendementen in box 3. René Bruel van ABN Amro MeesPierson ging rekenen wat dit direct betekent voor de portemonnee en kwam erop uit dat het dure tijden zijn voor de mensen die dachten een appeltje voor de dorst te hebben. Overigens zegt Jeppe de Boer van vastgoedbelegger Annexum dat niet het beeld moet worden geschapen dat het alleen maar om rijke mensen gaat. Hij ziet het namelijk in zijn praktijk. „Zelfstandigen zoals journalisten, tandartsen en accountants hebben een tweede pand of aandeel in een woningbeleggingsfonds gekocht voor hun latere pensioen. En nu blijkt dat zij daarover belasting moeten betalen alsof het vastgoed nog steeds door het dak gaat. Het werkelijke rendement bedraagt 3 procent, terwijl de fiscus uitgaat van 6 procent.” De Boer wil maar zeggen: het kan wel box 3 zijn, maar het gaat over zuurverdiende centen.
   
   De verplichte waarschuwing die sinds de kredietcrisis bij beleggingen moet worden meegenomen, ’rendementen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst’, gaat voor de Belastingdienst niet op. Zij lijkt er juist van uit te gaan dat rendementen een garantie zijn. In ieder geval voor de eigen schatkist. Er zullen daarom mensen zijn bij wie het appeltje voor de dorst zuur uitvalt.
   
   www.telegraaf.nl/financieel/102688563...
3. objectief 10 februari 2023 08:17

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 02 dec 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5095

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 26.767

   quote:

   voda schreef op 10 februari 2023 08:12:

   ’Vermogenden zijn de pineut’: Fiscus heft fictief hoog rendement: 6,17 %
   Door WILLEMIJN VAN BENTHEM
   
   

   Nee, volgens mijn DFT is het 16,7%.
   Gelukkig is het rendement na de peildatum van 1 januari al op vele aandelen met die 16,7% en meer gestegen.
4. Thorgall 10 februari 2023 09:49

   auteur info

   • Thorgall

     Lid sinds: 17 mei 2006

     Laatste bezoek: 02 dec 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3742

     Gegeven: 1866

   •    Aantal posts: 6.961

   quote:

   voda schreef op 10 februari 2023 08:12:

   ’Vermogenden zijn de pineut’: Fiscus heft fictief hoog rendement: 6,17 %
   Door WILLEMIJN VAN BENTHEM
   
   Updated 1 uur geleden
   2 uur
   

   Dank Voda voor het plaatsen. Ab
5. TonyX 10 februari 2023 10:22

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 02 dec 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1792

     Gegeven: 650

   •    Aantal posts: 2.703

   quote:

   objectief schreef op 10 februari 2023 08:17:

   [...]
   
   Nee, volgens mijn DFT is het 16,7%.
   Gelukkig is het rendement na de peildatum van 1 januari al op vele aandelen met die 16,7% en meer gestegen.
   

   [Modbreak: gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen.]
6. objectief 10 februari 2023 11:02

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 02 dec 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5095

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 26.767

   quote:

   Tony B schreef op 10 februari 2023 10:22:

   [...]
   
   Jij kunt niet rekenen maar dat wisten we al. Wat het rendement op "vele" aandelen vorig jaar?
   

   In 2021 was het rendement 56% op mijn participaties Add Value Fund. (gemiddeld de laatste 12 jaren ca. 20%; dit is geen tip)
7. DeZwarteRidder 10 februari 2023 11:16

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 02 dec 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 23352

     Gegeven: 10327

   •    Aantal posts: 100.923

   quote:

   objectief schreef op 10 februari 2023 11:02:

   [...]
   In 2021 was het rendement 56% op mijn participaties Add Value Fund. (gemiddeld de laatste 12 jaren ca. 20%; dit is geen tip)
   

   En vorig jaar was je verlies op Add Value ca 22%.
8. objectief 10 februari 2023 11:19

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 02 dec 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5095

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 26.767

   quote:

   DeZwarteRidder schreef op 10 februari 2023 11:16:

   [...]
   
   En vorig jaar was je verlies op Add Value ca 22%.
   

   Bedankt voor de aanvulling, maar het gemiddelde blijft wel ca. 20%. Dus die 6,7% is een eitje; tenzij je zo nodig de verliezers wilt bezitten.
9. Hallo! 10 februari 2023 11:46

   auteur info

   • Hallo!

     Lid sinds: 07 apr 2001

     Laatste bezoek: 11 dec 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1102

     Gegeven: 676

   •    Aantal posts: 3.619

   quote:

   objectief schreef op 10 februari 2023 11:19:

   [...]
   maar het gemiddelde blijft wel ca. 20%.
   

   Helaas kun je alweer niet rekenen. Een jaar van +56% gevolgd door een jaar van -22%, is gemiddeld +10,3% per jaar.
10. objectief 10 februari 2023 11:53

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 02 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5095

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 26.767

    quote:

    Hallo! schreef op 10 februari 2023 11:46:

    [...]
    
    Helaas kun je alweer niet rekenen. Een jaar van +56% gevolgd door een jaar van -22%, is gemiddeld +10,3% per jaar.
    

    Haastige spoed is zelden goed!!
    
    Het is 17%, maar het gemiddelde over de 12 jaren was het onderwerp en dat blijft ca.20%.
12. DeZwarteRidder 10 februari 2023 11:57

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 02 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 23352

      Gegeven: 10327

    •    Aantal posts: 100.923

    quote:

    objectief schreef op 10 februari 2023 11:53:

    [...]Haastige spoed is zelden goed!!
    
    Het is 17%, maar het gemiddelde over de 12 jaren was het onderwerp en dat blijft ca.20%.
    

    Je bent de fondskosten vergeten: Add Value had vorig een verlies van ca 24%.
    
    Voor het actief beheerde Add Value Fund (AVF) was 2022 ook een rampjaar. Net als in 2008, het jaar van de Lehman-bankencrisis, viel het beleggingsresultaat zwaar tegen. De koers daalde in 2022 met 17,4%. Inclusief de vergoeding voor het beheer (die tikt gewoon door), was het totaal resultaat 23,9% negatief.
13. objectief 10 februari 2023 12:01

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 02 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5095

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 26.767

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 10 februari 2023 11:57:

    [...]
    
    Je bent de fondskosten vergeten: Add Value had vorig een verlies van ca 22%.
    

    Ja, maar in 2012 ruim 56% na aftrek fondskosten; dit lijkt me voldoende om de VRH van te betalen.
    Over 2021 en 2022 17% en over de laatste 12 jaren ca.20%.
14. Hallo! 10 februari 2023 12:02

    auteur info

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    objectief schreef op 10 februari 2023 11:53:

    [...]
    
    Haastige spoed is zelden goed!!
    
    Het is 17%,
    

    Nu weet ik 100% zeker dat je niet kunt rekenen.
    
    Stapsgewijze uitleg: 100+56% = 156%. Je verlies is 22% van 156%= 121,68. Rekenkundig is het gemiddelde 21,68/2=10,84%. Volgens de geannualiseerde formule is het 10,3%.
    
    Het is dus geen gevalletje van haastige spoed, maar van onkunde.
15. objectief 10 februari 2023 12:11

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 02 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5095

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 26.767

    quote:

    Hallo! schreef op 10 februari 2023 12:02:

    [...]
    
    Nu weet ik 100% zeker dat je niet kunt rekenen.
    
    Stapsgewijze uitleg: 100+56% = 156%. Je verlies is 22% van 156%= 121,68. Rekenkundig is het gemiddelde 21,68/2=10,84%. Volgens de geannualiseerde formule is het 10,3%.
    
    Het is dus geen gevalletje van haastige spoed, maar van onkunde.
    

    [Modbreak: gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen.]
16. Littletycoon 10 februari 2023 12:21

    auteur info

    • Littletycoon

      Lid sinds: 12 aug 2019

      Laatste bezoek: 02 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1367

      Gegeven: 171

    •    Aantal posts: 2.580

    quote:

    objectief schreef op 10 februari 2023 12:11:

    [...]
    
    Je berekening en uitleg is te dom om op te reageren.
    (normaliter zou ik met respect zeggen, maar duidelijk het gehalte basisschool niet gehaald)
    

    Als geschreven wordt dat in 2021 rendement 56% is (t.o.v. eindstand 2020) en 2022 zou dat rendement -22% zijn (t.o.v. eindstand 2021), dan gaat het over die 2 jaar toch echt enkelvoudig om 21,7% over die 2 jaar (eind 22 vs. eind 20). Ik zie niet zo goed wat dom zou zijn aan de berekening.
17. TonyX 10 februari 2023 13:54

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 02 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1792

      Gegeven: 650

    •    Aantal posts: 2.703

    quote:

    objectief schreef op 10 februari 2023 11:02:

    [...]
    
    In 2021 was het rendement 56% op mijn participaties Add Value Fund. (gemiddeld de laatste 12 jaren ca. 20%; dit is geen tip)
    

    2021 was geen vorig jaar.
18. TonyX 10 februari 2023 13:56

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 02 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1792

      Gegeven: 650

    •    Aantal posts: 2.703

    quote:

    objectief schreef op 10 februari 2023 11:19:

    [...]
    
    Bedankt voor de aanvulling, maar het gemiddelde blijft wel ca. 20%. Dus die 6,7% is een eitje; tenzij je zo nodig de verliezers wilt bezitten.
    

    Aaah en Add Value was je enige belegging ???? Daar gaat de theorie van niet alle eieren in 1 mandje.
    
    Of heb je dit heel selectief alleen uit een lijstje winnaars gehaald cq ben je de (eigen) verliezers voor het gemak even vergeten?
19. TonyX 10 februari 2023 14:02

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 02 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1792

      Gegeven: 650

    •    Aantal posts: 2.703

    Zojuist de Kamerbrief van van Rij binnengekregen. Daarin schrijft hij letterlijk dat wanneer men het forfaitaire stelsel nu verlaat en gaat inwisselen voor een belasting op werkelijk rendement, hij een derving van de inkomsten uit de VRH verwacht van zeker 2 miljard (op een totale VRH belasting opbrengst van ca. 5 miljard)
    
    Dit betekent dat er op dit moment ook na aanpassingen mbt het spaardeel nog steeds ruim 40% meer belasting wordt geïnd dan waar men recht op heeft of....dat de werkelijke rendementen nog steeds 40% hoger ingeschat worden dan dat deze in realiteit zijn.
    
    En dat is het verhaal nog maar van de Belastingdienst/van Rij zelf !!!!
20. Hallo! 10 februari 2023 15:34

    auteur info

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    Tony B schreef op 10 februari 2023 14:02:

    Daarin schrijft hij letterlijk dat wanneer men het forfaitaire stelsel nu verlaat en gaat inwisselen voor een belasting op werkelijk rendement, hij een derving van de inkomsten uit de VRH verwacht van zeker 2 miljard (op een totale VRH belasting opbrengst van ca. 5 miljard)
    

    Indien uitsluitend belasting wordt geheven over daadwerkelijk rendement (=rente, dividend), zal de inkomstenderving nog groter zijn. De fonds/ETF belegger zal zijn uitkerende fondsen verkopen en er accumulating fondsen voor terug kopen. De overheid kan zich beter conformeren aan het buitenlandse belastingbeleid en 15% bronbelasting heffen op ontvangen dividend door fondsen/ETF's. Het gevolg zal wel zijn dat hoogdividend fondsen/ETF's minder aantrekkelijk worden, maar dat is nu ook het geval met de buitenlandse hoogdividend fodsen/ETF's. Nu wijkt Nederland af van het beleid van vele landen buiten Nederland.
21. Hallo! 10 februari 2023 15:58

    auteur info

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    objectief schreef op 10 februari 2023 11:53:

    [...]
    
    maar het gemiddelde over de 12 jaren was het onderwerp en dat blijft ca.20%.
    

    Volgens jouw reken jezelf rijk methode :-)
    
    Geannualiseerd is het rendement over de afgelopen 12 jaar, gemiddeld +11,5% per jaar.