Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

1. De Wit 2 maart 2026 10:02

   auteur info

   • De Wit

     Lid sinds: 14 mrt 2025

     Laatste bezoek: 12 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1822

     Gegeven: 614

   •    Aantal posts: 2.603

   quote:

   graham20 schreef op 2 maart 2026 09:24:

   Tuurlijk joh.
   

   Tuuuurlijk, joh!
   
   Die gast is zo GroenLinks als maar zijn kan.
2. Nieuwsgierig 2 maart 2026 10:11

   auteur info

   • Nieuwsgierig

     Lid sinds: 26 nov 2025

     Laatste bezoek: 12 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 161

     Gegeven: 117

   •    Aantal posts: 160

   Deze technische fiscale discussies en haarkloverijen heebn vaak eerder een dogmatische achtergrond, dan een logische of heldere systeembasis geven mij jeuk. Klinkt vaak als haarkloverijen tussen theologen die allemaal denken dat zowel God als het dogmatische gelijk aan hun kant staat.
   
   Je kunt heel veel aparte heffingen en discussies voorkomen met een heel simpel systeem: de BTW. Wie meer te besteden en te consumeren heeft betaalt daarbij automatisch meer BTW. Wie meer consumeert veroorzaakt daarbij een grotere ecologische footprint maar betaalt ook automatisch meer BTW etc. Kun je hooguit nog discussieren over de hoogte van het tarief maar dat is makkelijk budgettair vast te stellen en desnoods maak je 3 tarieven incl. een soort ontmoedingingstarief (sigaretten, drank, suikertaks, vliegtickets etc) of je doet het via een simpele en transparante inkomstenbelasting met echt geld op je rekening en zonder ficties, uitzonderingen etc etc
   
   Maar simpel houden is vloeken in de kerk van de fiscalisten. Dat zou hen bovendien overbodig maken. En voor politici idem: hoe kun je dan jouw achterban nog kadootjes geven ten koste van de achterban van de oppositie.
3. objectief 2 maart 2026 10:35

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 12 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 6169

     Gegeven: 145

   •    Aantal posts: 29.114

   quote:

   Nieuwsgierig schreef op 2 maart 2026 10:11:

   Je kunt heel veel aparte heffingen en discussies voorkomen met een heel simpel systeem: de BTW. Wie meer te besteden en te consumeren heeft betaalt daarbij automatisch meer BTW. Wie meer consumeert veroorzaakt daarbij een grotere ecologische footprint maar betaalt ook automatisch meer BTW etc.
   

   Voorstel: ga meer naar de kerk om daar na te denken over onze fiscaliteit.
   
   Als je rijk en hoog vermogend bent, dan consumeer je relatief veel minder; dus minder BTW opbrengsten.
   Het gaat er juist om dat ook deze burgers hun steentje bijdragen.
   NB. Onze politici hebben ook (bijna) allemaal een eigen woning en effectenportefeuille; ze weten heus wel wat goed is voor hen en Nederland.
4. Littletycoon 2 maart 2026 12:09

   auteur info

   • Littletycoon

     Lid sinds: 12 aug 2019

     Laatste bezoek: 12 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2791

     Gegeven: 207

   •    Aantal posts: 3.658

   quote:

   objectief schreef op 2 maart 2026 10:35:

   [...]
   
   Voorstel: ga meer naar de kerk om daar na te denken over onze fiscaliteit.
   
   Als je rijk en hoog vermogend bent, dan consumeer je relatief veel minder; dus minder BTW opbrengsten.
   Het gaat er juist om dat ook deze burgers hun steentje bijdragen.
   NB. Onze politici hebben ook (bijna) allemaal een eigen woning en effectenportefeuille; ze weten heus wel wat goed is voor hen en Nederland.
   

   Ik ben naar de kerk geweest.
   
   Naast dat ik de collectepot heb leeggeroofd (handig zwart geld) na het biechten zijn de priester en ik tot het volgende gekomen:
   A) we moeten het aantal politici halveren. Badend in de opbrengsten van de private sector belastingbetaler, die hun geld verdienen in het zweet des aanschijns, hebben politici over onze ruggen eigen huizen en effectenportefeuilles verzameld. Dat moet maar eens afgelopen zijn.
   B) Ze bereiken toch niets, dus de helft minder heeft geen impact op prestaties.
   C) Hetzelfde voor het ambtenarenapparaat, met 30% minder wordt hetzelfde bereikt als 10 jaar terug, toen waren er 30% minder en we zijn in 10 jaar tijd geen steek opgeschoten.
   D) het pensioen systeem voor ambtenaren moet op de schop, zij moeten dezelfde fiscale opbouw mogelijkheden krijgen als zzp ers.
   E) AOW moet naast differentiatie voor zwaar werk ook differentiatie voor licht werk krijgen. Ook daar vrezen wij voor ambtenaren, 77 jaar is voor hen zeker haalbaar.
   F) Al het geld verdiend in zweet des aanschijns (ik kan je vertellen ik heb fors gezweet tijdens die jaren dat ik met beleggen mijn spaargeld erdoorheen heb gejaagd) moet met minder dan 15% worden belast. Kan ook met A) tot en met E).
   
   Verhelderende inzichten zo in de kerk.
5. objectief 2 maart 2026 12:12

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 12 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 6169

     Gegeven: 145

   •    Aantal posts: 29.114

   quote:

   Littletycoon schreef op 2 maart 2026 12:09:

   [...]
   Ik ben naar de kerk geweest.
   
   

   Hoe lang was het geleden?
6. Nieuwsgierig 2 maart 2026 12:18

   auteur info

   • Nieuwsgierig

     Lid sinds: 26 nov 2025

     Laatste bezoek: 12 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 161

     Gegeven: 117

   •    Aantal posts: 160

   De kerk is historisch gezien een schoolvoorbeeld van een systeem dat vooral zichzelf en de machthebbers die haar wisten te gebruiken, heeft gediend. Eeuwenlang werd van gewone mensen — de boer, de smid, de arbeider — gevraagd om te betalen, te gehoorzamen en te vertrouwen. De tegenprestatie? Geen tastbare verbetering in dit leven, maar een belofte van beloning in het hiernamaals. Altijd later. Nooit nu.
   
   Dat mechanisme — offers vragen in het heden en compensatie doorschuiven naar een oncontroleerbare toekomst — zie je overigens niet alleen in religieuze structuren, maar net zo goed in politieke ideologieën. Of ze zich nu beroepen op God, revolutie of verheven idealen: de uitkomst voor de “gewone man” is opvallend vaak dezelfde. Macht concentreert zich bovenin, de rekening ligt onderin.
   
   En wat betreft dat hiernamaals: ondanks duizenden jaren aan stellige claims ontbreekt nog altijd één verifieerbare persoonlijke getuigenis. Dat alleen al zou tot enige intellectuele terughoudendheid moeten leiden.
   
   Maar goed — wie wil geloven, gelooft. Keep dreaming. In de (rode) kerk of welke andere dan ook.
7. objectief 2 maart 2026 12:29

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 12 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 6169

     Gegeven: 145

   •    Aantal posts: 29.114

   quote:

   Nieuwsgierig schreef op 2 maart 2026 12:18:

   De kerk is een prachig voorbeeld van een systeem dat historisch gezien primair de kerk én de heersers die de kerk voor hun eigen machtskarretje wisten te spannen enig voordeel heeft gebracht. Dit door stelselmatig de arme (en minder amre) gelovigen vooruit in blind vertrouwen aan hen te laten betalen en de beloning voor die betaling altijd uit te stellen tot het hiernamaals.
   
   

   Jou mening opdringen aan alle burgers in Nederland is niet netjes.
8. Littletycoon 2 maart 2026 12:36

   auteur info

   • Littletycoon

     Lid sinds: 12 aug 2019

     Laatste bezoek: 12 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2791

     Gegeven: 207

   •    Aantal posts: 3.658

   quote:

   objectief schreef op 2 maart 2026 12:29:

   [...]
   
   Jou mening opdringen aan alle burgers in Nederland is niet netjes.
   

   Het schijn dat (slechts) 12% van de NL bevolking (15 jaar en dat ouder, 2023/2024 cijfers) op regelmatige basis naar de kerk gaat.
   
   Maar jij woont waarschijnlijk in Staphorst en kijkt iedere zondagochtend uit je raam zodat je daarom meent voor alle NL burgers te spreken.
9. objectief 2 maart 2026 12:44

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 12 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 6169

     Gegeven: 145

   •    Aantal posts: 29.114

   quote:

   Littletycoon schreef op 2 maart 2026 12:36:

   [...]
   Het schijn dat (slechts) 12% van de NL bevolking (15 jaar en dat ouder, 2023/2024 cijfers) op regelmatige basis naar de kerk gaat.
   
   

   Ik zie niet in, wat dit met mijn opmerking te maken heeft; maar ik begrijp je berichten zelden.
10. Nieuwsgierig 2 maart 2026 13:06

    auteur info

    • Nieuwsgierig

      Lid sinds: 26 nov 2025

      Laatste bezoek: 12 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 161

      Gegeven: 117

    •    Aantal posts: 160

    quote:

    objectief schreef op 2 maart 2026 12:29:

    [...]
    
    Jou mening opdringen aan alle burgers in Nederland is niet netjes.
    

    Humor, gezien de schrijver van deze boodschap, haha
12. De Wit 2 maart 2026 13:15

    auteur info

    • De Wit

      Lid sinds: 14 mrt 2025

      Laatste bezoek: 12 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1822

      Gegeven: 614

    •    Aantal posts: 2.603

    Is wat Nieuwsgierig schrijft over de kerk (als insituut) dan een "mening"? Ik zie daar toch met name constateringen die je niet zult kunnen weerleggen. Dat je als gelovige heel veel goeds uit het geloof kunt halen, en dat iedereen dat trouwens zou kunnen, dat doet volgens mij niets af aan de constateringen van Nieuwsgierig. Wel kan ik me voorstellen dat het voor sommigen niet fijn is om het lezen wanneer er op die manier over de kerk wordt geschreven. Het kan zelfs als kwetsend worden ervaren. Maar dat is wel even iets anders dan dat er een "mening opgedrongen" wordt. Tegelijkertijd zou je daarbij wel wat op je woorden kunnen letten wanneer je weet dat er gelovigen meelezen. Ik denk dat objectief dat bedoelt te zeggen.
13. De Wit 2 maart 2026 13:21

    auteur info

    • De Wit

      Lid sinds: 14 mrt 2025

      Laatste bezoek: 12 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1822

      Gegeven: 614

    •    Aantal posts: 2.603

    En dat brengt mij tot de vaststelling dat er hier zo nu en dan ook vrij harde oordelen geveld worden, niet over gelovigen, maar wel over vermogenden. Dames en heren, weest u zich ervan bewust dat de kans aanwezig is dat er vermogenden meelezen op dit draadje en dat de nieuwe box 3 wetgeving voor die groep als uiterst kwetsend kan worden ervaren en pas derhalve enigszins op uw woorden! ;-)
14. graham20 2 maart 2026 16:23

    auteur info

    • graham20

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 12 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2132

      Gegeven: 1378

    •    Aantal posts: 3.008

    [Modbreak IEX: Gelieve op uw taalgebruik te letten, bericht is bij dezen verwijderd.]
15. Succes 2 maart 2026 17:16

    auteur info

    • Succes

      Lid sinds: 30 mei 2018

      Laatste bezoek: 11 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4723

      Gegeven: 3571

    •    Aantal posts: 8.259

    quote:

    graham20 schreef op 1 maart 2026 22:23:

    [...]
    
    Jacobs vergelijkt de heffing van rente met die van dividenden. Rente is aftrekbaar van de winst, dividend niet. De vergelijking tussen het loon (belast met loonheffing) dat besteed wordt bij AH (belast met ob en vpb) betreft verschillende personen en verschillende belastingobjecten. De dubbele belasting op uitgedeelde winst betreft het hetzelfde object en met elkaar verbonden personen (de nv/bv en de aandeelhouder daarin). Het CPB berekent het inkomen voor de de bepaling van inkomensongelijkheid ook door winst van nv's en bv's naar evenredigheid toe te rekenen aan aandeelhouders. Waarom zou je niet ook de belastingdruk zo bepalen?
    Waarom zou je de schadelijkheid van de belastingheffing alleen bekijken vanuit "de economie"? Waarom wordt belastinguitstel (wat Jacobs schadelijk acht) geisoleerd beschouwd en niet afgewogen tegen nadelen van een vab (zoals onder omstandigheden gedwongen verkoop). Net zoals de schadelijkheid van belastingheffing voor de economie wordt afgewogen tegen de noodzaak van financiering van collectieve uitgaven?
    

    Thx!
    
    Jacobs bekijkt het als econoom (natuurlijk) vooral vanuit zijn eigen achtergrond (waar op zich niks mis mee is).
    
    Voor een goede afweging tussen vwb & vab dient idd de impact niet geïsoleerd maar vanuit een breder perspectief te worden beoordeeld.
    De terechte en valide argumenten/vragen die je stelt verschaft dan ook zeker stof tot nadenken.
    
    Ben benieuwd wat de uiteindelijke argumentatie van de overheid zal zijn (om voor het één of het ander systeem te kiezen) ....
    
    De huidige werkwijze, het aanpassen van het wetsvoorstel nog geen twee weken nadat het is aangenomen, verdient iig -wederom- geen schoonheidsprijs. Al geldt natuurlijk ook: ,,beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald''!
16. graham20 2 maart 2026 20:45

    auteur info

    • graham20

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 12 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2132

      Gegeven: 1378

    •    Aantal posts: 3.008

    [Modbreak IEX: Gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen, bericht is bij dezen verwijderd.]
17. josti5 2 maart 2026 23:15

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 12 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 19496

      Gegeven: 22003

    •    Aantal posts: 35.864

    [Modbreak IEX: Gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen, bericht is bij dezen verwijderd.]
18. Nieuwsgierig 6 maart 2026 12:54

    auteur info

    • Nieuwsgierig

      Lid sinds: 26 nov 2025

      Laatste bezoek: 12 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 161

      Gegeven: 117

    •    Aantal posts: 160

    Minister Heinen wil op Prinsjesdag duidelijkheid geven over mogelijke aanpassingen aan het nieuwe
    belastingstelsel voor vermogen in box 3. Dan moet ook blijken hoe eventuele financiële gevolgen voor de
    schatkist worden opgevangen. Dat zei de VVD-bewindsman voorafgaand aan de ministerraad.
    
    Kort na de beëdiging van het nieuwe kabinet maakte Heinen al bekend dat hij nog wijzigingen wil aanbrengen in het nieuwe box 3-stelsel. De Tweede Kamer had hier kort daarvoor, onder grote tijdsdruk en met tegenzin, mee ingestemd. Het plan om belasting te heffen over het daadwerkelijk behaalde rendement – inclusief papieren winsten op bijvoorbeeld aandelen – stuit op veel weerstand bij beleggers. Zij pleiten er onder meer voor om verliezen op hun portefeuille te kunnen verrekenen met eerder behaalde winsten.
    
    Volgens Heinen klopt het beeld niet dat hij zijn coalitiegenoten en eigen ambtenaren heeft verrast door zijn
    voornemen direct naar buiten te brengen, zoals werd gesuggereerd in een reconstructie van NRC. Hij zegt dater “financiële onrust” ontstond en dat hij daarom snel moest handelen, zonder uitgebreid overleg. “En dat hebik gedaan,” aldus de minister
    
    Van daadwerkelijke onrust op de financiële markten over het nieuwe stelsel – waar jarenlang aan is gewerkt en dat pas in 2028 moet ingaan – was echter geen sprake. Wel ontstond op sociale media veel discussie, waarbij volgens betrokkenen ook desinformatie werd verspreid.
    
    Daarnaast stelt Heinen dat de steun voor het nieuwe stelsel in de Eerste Kamer onzeker was geworden. De
    senaat moest nog beginnen met de inhoudelijke behandeling van het wetsvoorstel.
    
    Bron: ANP, 6 maart 2026
19. objectief 6 maart 2026 13:15

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 12 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 6169

      Gegeven: 145

    •    Aantal posts: 29.114

    quote:

    Nieuwsgierig schreef op 6 maart 2026 12:54:

    Minister Heinen wil op Prinsjesdag duidelijkheid geven over mogelijke aanpassingen aan het nieuwe
    belastingstelsel voor vermogen in box 3. Dan moet ook blijken hoe eventuele financiële gevolgen voor de
    schatkist worden opgevangen. Dat zei de VVD-bewindsman voorafgaand aan de ministerraad.
    
    

    De actie van de Minister zal hoofdzakelijk gericht zijn om het wetsvoorstel door de 1e Kamer te krijgen, maar met steun de PvdA/Gl (meeste stemmen) gaat dat wel lukken als de vrijstelling wat verhoogd wordt.
    
    Verder zal het stelsel op basis van Werkelijk Rendement en evt. verliescompensatie (rechtszaken voorkomen) .
20. graham20 6 maart 2026 13:33

    auteur info

    • graham20

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 12 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2132

      Gegeven: 1378

    •    Aantal posts: 3.008

    quote:

    objectief schreef op 6 maart 2026 13:15:

    [...]
    
    De actie van de Minister zal hoofdzakelijk gericht zijn om het wetsvoorstel door de 1e Kamer te krijgen, maar met steun de PvdA/Gl (meeste stemmen) gaat dat wel lukken als de vrijstelling wat verhoogd wordt.
    Verder zal het stelsel op basis van Werkelijk Rendement en evt. verliescompensatie (rechtszaken voorkomen) .
    

    Dat vereist een novelle wat Heinen niet zal willen riskeren omdat hij dan de met veel moeite verworven steun in de Tweede Kamer zou kunnen verliezen.
    
    Welke rechtszaken zouden worden voorkomen???
21. Nieuwsgierig 6 maart 2026 13:36

    auteur info

    • Nieuwsgierig

      Lid sinds: 26 nov 2025

      Laatste bezoek: 12 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 161

      Gegeven: 117

    •    Aantal posts: 160

    www.telegraaf.nl/wat-u-zegt/de-kwesti...