Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

1. Turfbaas 6 maart 2026 14:51

   auteur info

   • Turfbaas

     Lid sinds: 23 jan 2015

     Laatste bezoek: 12 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 243

     Gegeven: 303

   •    Aantal posts: 1.213

   quote:

   Nieuwsgierig schreef op 6 maart 2026 12:54:

   Wel ontstond op sociale media veel discussie, waarbij volgens betrokkenen ook desinformatie werd verspreid.
   

   Hé leuk, jullie worden ook nog genoemd!
2. objectief 6 maart 2026 14:54

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 12 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 6169

     Gegeven: 145

   •    Aantal posts: 29.114

   quote:

   graham20 schreef op 6 maart 2026 13:33:

   [...]
   
   Dat vereist een novelle wat Heinen niet zal willen riskeren omdat hij dan de met veel moeite verworven steun in de Tweede Kamer zou kunnen verliezen.
   
   Welke rechtszaken zouden worden voorkomen???
   

   Sorry, ik ga je niet op een idee brengen.
3. graham20 6 maart 2026 15:23

   auteur info

   • graham20

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 12 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2132

     Gegeven: 1378

   •    Aantal posts: 3.008

   quote:

   objectief schreef op 6 maart 2026 14:54:

   [...]
   
   Sorry, ik ga je niet op een idee brengen.
   

   Ik verwacht geen ideeën van iemand die niet in staat is een lopende zin te formuleren, maar dit uitkraamt:
   "Verder zal het stelsel op basis van Werkelijk Rendement en evt. verliescompensatie (rechtszaken voorkomen)".
4. De Wit 7 maart 2026 10:56

   auteur info

   • De Wit

     Lid sinds: 14 mrt 2025

     Laatste bezoek: 12 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1822

     Gegeven: 614

   •    Aantal posts: 2.603

   Box 3 update van de staatssecretaris:
   
   www.tweedekamer.nl/kamerstukken/briev...
5. De Wit 7 maart 2026 11:02

   auteur info

   • De Wit

     Lid sinds: 14 mrt 2025

     Laatste bezoek: 12 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1822

     Gegeven: 614

   •    Aantal posts: 2.603

   quote:

   graham20 schreef op 6 maart 2026 15:23:

   [...]
   
   Ik verwacht geen ideeën van iemand die niet in staat is een lopende zin te formuleren, maar dit uitkraamt:
   "Verder zal het stelsel op basis van Werkelijk Rendement en evt. verliescompensatie (rechtszaken voorkomen)".
   

   Haakje openen en haakje sluiten zijn hier een verschrijving. Deze zin is voor mij gewoon duidelijk, maar dat medeforumlid objectief wel regelmatig ook de grootst mogelijke onzin uitkraamt, zul je mij niet zien ontkennen.
6. De Wit 7 maart 2026 11:58

   auteur info

   • De Wit

     Lid sinds: 14 mrt 2025

     Laatste bezoek: 12 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1822

     Gegeven: 614

   •    Aantal posts: 2.603

   Vermogensaanwasbelasting in combinatie met een hoge 36% heffing én een gebrekkige verliesverrekening én bovendien een beperkte heffingsvrijstelling gaat, zeker in individuele gevallen en/of in jaren met relatief hoge inflatie, tot een disproportionele inbreuk leiden op het ongestoord genot van eigendom.
   
   Het is het totaal aan wetselementen, hoge heffing en inflatie-effecten, dat zal gaan leiden tot een cumulatieve disproportionaliteit. Ieder onderdeel kan op zichzelf rechtmatig zijn, maar de optelsom zal, zeker in individuele gevallen, tot een buitensporige last leiden.
   
   En dan heb je ook nog het item discriminatie (ongelijke behandeling box 2 / box 3 / uizonderingen vastgoedbezitters, start-ups en familiekapitaal). Het is vragen om nieuwe rechtszaken, die er zeker gaan komen.
   
   Ik zie een oplossing die vrijwel alle problemen zal voorkomen én tevens tot een brede acceptatie van de beoogde nieuwe wet zal leiden, en dat is een lagere heffing (zeg 25%) met een goede verliesverrekening én een fatsoenlijkere vrijstelling. Doe je dat niet, dan gaan we veel vermogenden en/of hun kapitaal naar uitvluchtsoorden zien vertrekken.
   
   Budgetneutraliteit als uitgangspunt zul je los moeten laten. Wat verder niet erg is want dat verdien je over een x-aantal jaar vanzelf terug (en daarna ga je juist meeropbrengsten realiseren).
7. objectief 7 maart 2026 12:21

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 12 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 6169

     Gegeven: 145

   •    Aantal posts: 29.114

   quote:

   De Wit schreef op 7 maart 2026 11:58:

   Vermogensaanwasbelasting in combinatie met een hoge 36% heffing én een gebrekkige verliesverrekening én bovendien een beperkte heffingsvrijstelling gaat, zeker in individuele gevallen en/of in jaren met relatief hoge inflatie, tot een disproportionele inbreuk leiden op het ongestoord genot van eigendom.
   
   

   Stoppen met beleggen en geld opmaken, dan heb je ongestoord genot van je eigendom.
8. ONN 7 maart 2026 12:34

   auteur info

   • ONN

     Lid sinds: 27 sep 2007

     Laatste bezoek: 08 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 9288

     Gegeven: 8904

   •    Aantal posts: 50.871

   Vertel eens wat nieuws De Wit. Dit heb je al zo vaak geschreven, nou weet ik het wel.
9. marique 7 maart 2026 13:22

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 11 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7972

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 21.398

   Misschien een domme vraag/opmerking inzake box3:
   is er een eu-land of zijn er meerdere eu-landen waar belasting op vermogen probleemloos is?
   
   Zo ja, dan is het toch het handigst om het systeem van dat land of die landen als voorbeeld te nemen.
10. objectief 7 maart 2026 15:19

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 12 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 6169

      Gegeven: 145

    •    Aantal posts: 29.114

    quote:

    marique schreef op 7 maart 2026 13:22:

    Misschien een domme vraag/opmerking inzake box3:
    is er een eu-land of zijn er meerdere eu-landen waar belasting op vermogen probleemloos is?
    
    Zo ja, dan is het toch het handigst om het systeem van dat land of die landen als voorbeeld te nemen.
    

    Wellicht hebben ze in Zwitserland en/of Kaaimaneilanden c.s. geen inkomsten uit (een individuele) vermogensbelasting nodig. Dat je ze niet als voorbeeld moeten nemen, is niet moeilijk te bedenken.
12. graham20 7 maart 2026 15:58

    auteur info

    • graham20

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 12 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2132

      Gegeven: 1378

    •    Aantal posts: 3.008

    quote:

    objectief schreef op 7 maart 2026 15:19:

    [...]
    
    Wellicht hebben ze in Zwitserland en/of Kaaimaneilanden c.s. geen inkomsten uit (een individuele) vermogensbelasting nodig. Dat je ze niet als voorbeeld moeten nemen, is niet moeilijk te bedenken.
    

    Slecht gekozen voorbeeld. Zwitserland is één van de drie landen in Europa waar vermogensbelasting wordt geheven.
13. marique 7 maart 2026 19:54

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 11 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7972

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 21.398

    quote:

    objectief schreef op 7 maart 2026 15:19:

    [...]
    
    Wellicht hebben ze in Zwitserland en/of Kaaimaneilanden c.s. geen inkomsten uit (een individuele) vermogensbelasting nodig. Dat je ze niet als voorbeeld moeten nemen, is niet moeilijk te bedenken.
    

    Sinds wanneer zijn Zwitserland en Kaaimaneilanden eu-landen?
14. Nieuwsgierig 8 maart 2026 12:13

    auteur info

    • Nieuwsgierig

      Lid sinds: 26 nov 2025

      Laatste bezoek: 12 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 161

      Gegeven: 117

    •    Aantal posts: 160

    quote:

    marique schreef op 7 maart 2026 19:54:

    [...]
    Sinds wanneer zijn Zwitserland en Kaaimaneilanden eu-landen?
    

    Haha, touché.
    
    De NOB heeft een dergelijk onderzoek gedaan en natuurlijk is Nederland weer eens het buitenbeentje.
    
    www.taxence.nl/nieuws/internationaal-...,een%20systeem%20kennen%20van%20een%20volledig%20of
    
    Conclusie
    Bij een keuze voor een jaarlijkse heffing over de vermogensaanwas – in plaats van een heffing over de behaalde vermogenswinst op het moment van realisatie bij verkoop – kiest Nederland voor een uitzonderingspositie. Ook de heffing over de waarde van het eigen gebruik van de vakantiewoning komt weinig voor. Gegeven de uitkomsten van dit onderzoek is het van belang dat de politiek zich bewust is van keuzes die afwijken van hetgeen internationaal gebruikelijk is en kritisch kijkt naar de onderbouwing die hiervoor worden gegeven.
    
    Het rapport is via de website van de NOB te downloaden.
    
    Bron: NOB, 9 mei 2025
15. objectief 8 maart 2026 12:48

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 12 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 6169

      Gegeven: 145

    •    Aantal posts: 29.114

    quote:

    Nieuwsgierig schreef op 8 maart 2026 12:13:

    [...]
    
    De NOB heeft een dergelijk onderzoek gedaan en natuurlijk is Nederland weer eens het buitenbeentje.
    
    

    Belastingheffing kan elk land (deels) nog zelf beslissen; daarvan moet je gebruik maken.
16. Nieuwsgierig 8 maart 2026 13:52

    auteur info

    • Nieuwsgierig

      Lid sinds: 26 nov 2025

      Laatste bezoek: 12 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 161

      Gegeven: 117

    •    Aantal posts: 160

    quote:

    marique schreef op 7 maart 2026 13:22:

    Misschien een domme vraag/opmerking inzake box3:
    is er een eu-land of zijn er meerdere eu-landen waar belasting op vermogen probleemloos is?
    
    Zo ja, dan is het toch het handigst om het systeem van dat land of die landen als voorbeeld te nemen.
    

    Dit was de vraag.
17. graham20 8 maart 2026 21:33

    auteur info

    • graham20

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 12 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2132

      Gegeven: 1378

    •    Aantal posts: 3.008

    quote:

    Nieuwsgierig schreef op 8 maart 2026 13:52:

    [...]
    
    Dit was de vraag.
    

    Zalig zijn de onnozelen van geest.
18. Joost_K 8 maart 2026 22:18

    auteur info

    • Joost_K

      Lid sinds: 21 apr 2021

      Laatste bezoek: 12 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 373

      Gegeven: 481

    •    Aantal posts: 821

    quote:

    graham20 schreef op 8 maart 2026 21:33:

    [...]
    Zalig zijn de onnozelen van geest.
    

    En de benen van vrouw van der Leest?
19. Nieuwsgierig 9 maart 2026 09:18

    auteur info

    • Nieuwsgierig

      Lid sinds: 26 nov 2025

      Laatste bezoek: 12 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 161

      Gegeven: 117

    •    Aantal posts: 160

    quote:

    Joost_K schreef op 8 maart 2026 22:18:

    [...]
    En de benen van vrouw van der Leest?
    

    Herman Finkers?
20. De Wit 9 maart 2026 11:40

    auteur info

    • De Wit

      Lid sinds: 14 mrt 2025

      Laatste bezoek: 12 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1822

      Gegeven: 614

    •    Aantal posts: 2.603

    Er zijn allerlei onderzoeken gedaan voor EU landen, het internet staat er vol van:
    
    zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-7...
    taxfoundation.org/data/all/eu/capital...
    
    Het hangt volgens mij een beetje van de intentie van het onderzoek af welke landen wel en niet in het onderzoek meegenomen worden. ;-)
    
    Er zijn landen die tijdelijk of structureel zeer lage vermogensbelasting of vermogensinkomstenbelasting heffen. Er verandert ieder jaar ergens wel weer iets dus dit soort onderzoeken zijn nooit lang houdbaar. In Griekenland schijnt je vermogen/vermogenswinst nog volledig onbelast te zijn. In Portugal kon je tot een paar jaar geleden nog terecht met een 10-jaars vrijstelling. Spanje en Zweden hebben ook fiscaal interessante situaties voor vermogenden. Ik heb het al eens vaker benoemd, maar dat het programma B&B vol liefde zoveel "B&B's" in Spanje, Portugal, Griekenland, Zweden en Zwitserland heeft zeer zeker (ook) een fiscale reden.
    
    Een heffing van 36% behoort tot de allerhoogste heffingen in de EU. Denemarken heeft weliswaar een hogere topheffing van 42%, maar over het eerste deel van je vermogen betaal je slechts 27%. Daarnaast heeft Denemarken, in vergelijking met Nederland, allerlei relatief zeer ruime en vriendelijke voorzieningen om veel extra pensioen fiscaal vriendelijk op te bouwen en dat doen de Denen dan ook op grote schaal (Ratepension, Livrente, Aldersopsparing, ruim 200% van GDP aan pensioenopbouw, zie link onder). Bij onderzoeken die erop ingestoken zijn om aan te tonen dat 36% heffing relatief gezien nog wel acceptabel is, neemt men vaak niet de volledige situatie van landen, met alle mogelijke fiscaal vriendelijke investeringsalternatieven voor bewoners, in ogenschouw.
    
    www.oecd.org/en/publications/pensions...
    
    Waar ik me verder aan stoor is dat je steeds overal leest dat de NL Staat ca. 2,4 miljard euro per jaar misloopt, maar dat is helemaal niet 2,4 miljard euro ten opzichte van de oude jarenlange situatie, maar dat is 2,4 miljard ten opzichte van de gedroomde situatie waarin het werkelijk rendement wordt belast en waarbij er allerlei aannames gedaan worden ten aanzien van het belegd vermogen en het te behalen rendement op dat belegd vermogen. En die aannames zijn dan weer gebaseerd op een doelgroep die verondersteld wordt zijn (beleggings)gedrag niet aan te passen (ondanks de hogere heffingen en alle andere nadelige elementen van de beoogde nieuwe wetgeving).
    
    Waar ik me ook aan stoor is dat niet eerlijk benoemd wordt dat mensen veel eerder, dus bij veel lagere belegde vermogens en een enigszins redelijk rendement daarop, al een vorm van belasting gaan betalen over hun vermogenswinst. Dit geldt bijvoorbeeld ook voor meerdere van mijn familieleden die allemaal vinden dat "de vermogenden" wel eens wat meer mogen gaan betalen. Toen ik een paar familieleden voorrekende dat juist zij vanaf 2028 dus ook tot die "vermogenden" horen, toen vonden ze dat opeens minder leuk. Maar ze hadden dus tot nu toe geen idee dat zij ook getroffen zouden worden. Dat het voor hen om relatief kleine bedragen gaat, verbeterde de stemming iets, maar niet volledig.
    
    Ik heb hier al vaker beargumenteerd dat je vermogenden en in ieder geval beleggingsvermogen juist moet lokken, en er niet op moet jagen. Lokken levert op langere termijn veel meer op, zowel voor de staat als voor de burger. Daarvoor is wel een lagere heffing belangrijk, maar ook een betrouwbare overheid die haar burgers goed informeert en ook stimuleert om (relatief risicovrij) te beleggen. Zo hielp ik vorige week nog een bekende van me met zijn belastingaangifte (omdat die geen computer heeft en al zeker ook geen aangifte-app). Ruim 40 jaar aan het werk in de bouw en toch mooi ruim 30.000 euro op de lopende betaalrekening. Sparen of beleggen doet hij echter niet en dat vind ik opmerkelijk want sparen zou hem toch al 450 euro per jaar opleveren. Twee keer zoveel als het bedrag dat hij terugkrijgt over 2025, en waarmee hij dan weer erg blij was.
    
    In de VS doen ze dat beter en de EU wil kennelijk het beleggen ook meer gaan stimuleren, maar ik geloof niet dat de huidige publiekelijke jacht op "beleggers" door de overheid (en alle GroenLinks achtige economen in het nieuws) nu echt stimulerend werkt voor burgens om eens na te gaan denken om zelf ook een beetje te gaan beleggen. In tegendeel.
21. objectief 9 maart 2026 11:59

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 12 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 6169

      Gegeven: 145

    •    Aantal posts: 29.114

    quote:

    De Wit schreef op 9 maart 2026 11:40:

    In de VS doen ze dat beter en de EU wil kennelijk het beleggen ook meer gaan stimuleren, maar ik geloof niet dat de huidige publiekelijke jacht op "beleggers" door de overheid (en alle GroenLinks achtige economen in het nieuws) nu echt stimulerend werkt voor burgens om eens na te gaan denken om zelf ook een beetje te gaan beleggen.
    

    Leuke vergelijking om de V.S. te benoemen; het land bij uitstek voor miljardairs die bijna geen belasting betalen en de gewone man die de Overheidsuitgaven moet zien op te brengen.
    NB. misschien een enkeltje New York?