Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

fred 50 schreef op 26 januari 2012 12:40:

[...]

Of efficiënter .

quote:

marique schreef op 26 januari 2012 14:02:

[...]
Belastingheffing is al zo oud als de wereld.
Gewenst (door de baasspeler), noodzakelijk (ivm voorzieningen tgv onderdanen) en dus onvermijdelijk (jammer voor de belastingbetalers),
De vraag is hoe, hoeveel en door wie.
Belasting op bezit is al heel erg oud, want zichtbaar en dus eenvoudig vast te stellen.

De vhr toont alle kenmerken van eenvoud en gelijkheid.
Afschaffen?
Dan wordt het voor de overheid benodigde belastinggeld ergens anders vandaan geplukt.
Daarom: niet zeuren. Wees blij met de eenvoud van heffing en het gelijke tarief voor alle belastingplichtigen.

quote:

Zilverduit schreef op 26 januari 2012 21:54:

@gerrit

Ik denk wel dat iedereen begrijpt wat je bedoeld, maar je neemt toch zelf risico door te gaan beleggen? HEt hudige systeem en is in die zin beter dan een belasting op koerswinsten en dividend. Waarom zuo je de beleggers die voor dividend benadelen t.ov. de beleggers die speculeren op koerswinsten? Beetje vreemd.

quote:

ben d'r klaar mee schreef op 26 januari 2012 22:20:

gaan we ook allemaal pleiten voor een hogere belasting als straks de spaarrente weer op 8% ligt?

quote:

DurianCS schreef op 26 januari 2012 22:11:

[...]
Het probleem is dat je wel risico moet nemen om die 4% te behalen. Zonder risico haal je geen 4%, maar je wordt er wel voor belast. En met risico is de kans dat het niet haalt ook niet al te klein.

quote:

Zilverduit schreef op 26 januari 2012 22:24:

[...]

Dat klopt, maar in de goede jaren hoef je niet eens je best te doen om de 4% te halen. En met redelijk conservatief beleggen is dit toch wel gemakkelijk te halen op jaarbasis. Ik ben ook geen voorstander van deze belasting, maar als deze wordt afgeschaft krijgen we iets anders weer en het is maar zeer de vraag of dat beter is. Dus in die zin deel ik je mening dat 4% niet te halen is zonder al te veel risico niet.

quote:

gerrit 69 schreef op 26 januari 2012 21:18:

[...]

Beste Marique
Je snapt er geen bal van wat ik precies bedoel.
Stel je haalt een rendement van 4 procent bij de bank, als je het gespaarde kapitaal een jaar vastzet.
Wat is je geld dan na 1 jaar waard, als de inflatie minimaal 2 procent bedraagt.
Dan daaroverheen komt nog eens de vermogensrendementsheffing van 1,2 procent.
Van je rendement over je kapitaal of vermogen is dan nauwelijks nog geen 1 procent meer over.
Er zijn zelfs voorbeelden ten over, dat sparen bij een bank interen op je vermogen inhoud.
Over wit gespaard geld is tevens al loon en inkomsten-belasting betaald.
Stel ik neem het risico om in aandelen te beleggen.
Ik begin te beleggen met 2 ton, waarvan 180.000 Euro onder de rendementsheffing valt.
Na 1 jaar zijn mijn aandelen gedaald naar 150.000 Euro.
Verliezen mag ik bij de Belastingdienst niet aftrekken, maar toch moet ik over de 130.000 Euro na aftrek van de vrijstelling toch deze vermogensrendementsheffing betalen, terwijl ik geen enkel rendement gemaakt heb, maar zelfs zwaar verlies.
Kijk, marique; Over mijn behaalde dividend wil ik best belasting betalen, maar niet over mijn koerswinst of zelfs koersverlies, want dan is risico nemen op de beurs alleen maar weggelegd voor de hele slimme beleggers.

Groet van Gerrit

quote:

ben d'r klaar mee schreef op 26 januari 2012 22:20:

gaan we ook allemaal pleiten voor een hogere belasting als straks de spaarrente weer op 8% ligt?

quote:

ben d'r klaar mee schreef op 26 januari 2012 22:20:

overigens krijg je voor 5 jaar deposito bij diverse staatsgegarandeerde banken meer dan 4% rente...

quote:

gerrit 69 schreef op 26 januari 2012 22:47:

[...]

De vermogensrendementsheffing dekt de lading niet.
Rendement is puur de rente die ik krijg over mijn kapitaal.
Dividend is winstdeling naar de aandeelhouders.
Die mogen van mij alle twee best belast worden, wat nu al fictief gebeurd bij dividend.
Koerswinsten of koersverliezen behoren bij het nemen van risico.
Met de huidige vermogensrendementsheffing worden die ook belast en dat zie ik dus niet als rendement.
Ook met inflatie word maar al te vaak je eigen vermogen uitgehold.
Ik vind dus de kaasschaafmethode van de rendementsheffing een slechte zaak.
Vermogen opbouwen moet aantrekkelijker worden gemaakt, omdat er ook grote risico,s aan kleven om goed te beleggen.
Er zijn best goede jaren, maar vaak weer afgestraft met hele slechte jaren.
Ik spreek regelmatig vrienden en relaties die vroeger nog op de beurs actief waren, maar die nu niets meer doen in aandelen vanwege de verliezen en teleurstellingen.
Bedankt voor je reactie.

Mvrgr. van Gerrit

quote:

Zilverduit schreef op 26 januari 2012 23:28:

[...]

Ik kan me trouwens wel vinden in je argumentatie dat mensen steeds vaker zelf dingen moeten regelen. Het sociale stelsel wordt langzamerhand flink beperkt. Weet iemand trouwens wat de vermogensrendementsheffing op jaarbasis opbrengt?

quote:

arjan k schreef op 26 januari 2012 11:03:

de vermogenswinstbelasting moet om principieele redenen worden afgeaschaft, namelijk het is geld waarover al belasting is betaald

quote:

DurianCS schreef op 26 januari 2012 23:34:

[...]
In 2005 was het ca. 300 miljoen

quote:

ben d'r klaar mee schreef op 26 januari 2012 23:53:

wat wel lullig is ...

dat je ook box3 belasting moet betalen over de waarde van je tweede huis, wat niets oplevert alleen maar geld kost.

en als je je hele vermogen in goud aanhoudt, dat je dan elk jaar een stukje ervan af moet schaven om aan de belastingdienst te geven ;)

quote:

ben d'r klaar mee schreef op 26 januari 2012 23:53:

wat wel lullig is ...

dat je ook box3 belasting moet betalen over de waarde van je tweede huis, wat niets oplevert alleen maar geld kost.

en als je je hele vermogen in goud aanhoudt, dat je dan elk jaar een stukje ervan af moet schaven om aan de belastingdienst te geven ;)