Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Weg met de Vermogensrendementsheffing.

2.213 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 ... 107 108 109 110 111 » | Laatste
Omlaag ↓
objectief 12 september 2015 18:02
0
Lid sinds: 19 mei 2011
Laatste bezoek: 25 apr 2024
Aantal posts:
26.222
Aanbevelingen:
Ontvangen: 4867
Gegeven: 38
Het advies van Breukelaar klinkt goed, maar de belastingwijziging leidt bij een vermogen van 9 ton slechts tot een extra uitgave van ruim EUR 100 per maand.
M.i. kun je beter wat meer rendementsgericht gaan beleggen en tevens loop je het risico dat de rente weer gaat stijgen, dan is alles voor niks geweest.
[verwijderd] 12 september 2015 18:21
0
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
Wat kost het advies van Breukelaar? Het oprichten van de BV, de jaarlijkse administraties en fees?

Overigens, kwestie van tijd natuurlijk dat als iedereen dit gaat doen de cash BV's niet meer onder box2 maar onder box3 gerangeerd gaan worden.

Duidelijk gevalletje van penny wise, pound foolish. En Breukelaar die lekker vaak in de media probeert te komen om zelf wat provisie te genereren.

Als je in plaats van obligaties en deposito's het geld wat langer op deposito zet stijgt je rente naar 2%.

Zet meer zoden aan de dijk.
gerrit 69 12 september 2015 18:42
0
Lid sinds: 12 aug 2006
Laatste bezoek: 24 feb 2023
Aantal posts:
18.541
Aanbevelingen:
Ontvangen: 1813
Gegeven: 635
@ Brievenbus

Het verschil is dat u via de BV 40% belasting betaalt over uw werkelijke rendement in plaats van 30% heffing over een fictief rendement.
Bij lage rendementen en grote vermogens levert de BV dus een voordeel op.

Tja Brievenbus.
Zelf had ik gehoopt dat onze Regering de fiscale vrijstelling drastisch zou verhogen, maar met de nieuwe kruideniers politiek worden spaarders een worst voor gehouden, alwaar weer een hele kliek adviseurs en notarissen zoals ffff schreef een leuke dagtaak erbij krijgen om weer een omzeilende constructie te bedenken.
Ik vraag mij trouwens af of ons koningshuis over hun aanzienlijke vermogen wel worden belast door de Vermogensrendementsheffing..?
Per slot van rekening betalen ze ook geen inkomstenbelasting over hun jaarlijkse toelage.
[verwijderd] 12 september 2015 18:51
0
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
Waarom een hogere vrijstelling en geen lager fictief rendement?
Brievenbus 12 september 2015 19:47
0
Lid sinds: 06 aug 2005
Laatste bezoek: 28 sep 2023
Aantal posts:
25.572
Aanbevelingen:
Ontvangen: 3266
Gegeven: 1163
quote:

BEN hofnar schreef op 12 september 2015 18:51:

Waarom een hogere vrijstelling en geen lager fictief rendement?
Waarom niet beide?
Ik blijf vinden dat je geld "zelf" zou moeten mogen beheren als pensioen, zonder dat het weg belast wordt....

Overigens had Breukelaar al rekening gehouden met 1500 kosten.

@Peter: yup, dus OF het gedoe met een BV, OF risicovol beleggen, juist voor degenen die daar GEEN zin (meer) in hebben.
Of betalen.....
[verwijderd] 12 september 2015 20:00
0
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
Waarom überhaupt een vrijstelling? Lager tarief gekoppeld aan marktrente en meer vermogen wat onder box3 valt (pensioenfondsen).
izdp 13 september 2015 00:29
1
Lid sinds: 01 mrt 2006
Laatste bezoek: 25 apr 2024
Aantal posts:
18.428
Aanbevelingen:
Ontvangen: 3906
Gegeven: 4036
Mierenneukerij BB. Beetje meer betalen van veel geld is geen minuut tijd waard.
Wie daar anders over denkt en doet is een armoedzaaier.
Brievenbus 13 september 2015 10:40
2
Lid sinds: 06 aug 2005
Laatste bezoek: 28 sep 2023
Aantal posts:
25.572
Aanbevelingen:
Ontvangen: 3266
Gegeven: 1163
quote:

izdp schreef op 13 september 2015 00:29:

Mierenneukerij BB. Beetje meer betalen van veel geld is geen minuut tijd waard.
Wie daar anders over denkt en doet is een armoedzaaier.
Mmmm, ik denk dat mensen die van hun geld moeten leven er toch anders over denken.
gerrit 69 13 september 2015 11:42
1
Lid sinds: 12 aug 2006
Laatste bezoek: 24 feb 2023
Aantal posts:
18.541
Aanbevelingen:
Ontvangen: 1813
Gegeven: 635
quote:

gerrit 69 schreef op 12 september 2015 18:42:

@ Brievenbus

Het verschil is dat u via de BV 40% belasting betaalt over uw werkelijke rendement in plaats van 30% heffing over een fictief rendement.
Bij lage rendementen en grote vermogens levert de BV dus een voordeel op.

Tja Brievenbus.
Zelf had ik gehoopt dat onze Regering de fiscale vrijstelling drastisch zou verhogen, maar met de nieuwe kruideniers politiek worden spaarders een worst voor gehouden, alwaar weer een hele kliek adviseurs en notarissen zoals ffff schreef een leuke dagtaak erbij krijgen om weer een omzeilende constructie te bedenken.
Ik vraag mij trouwens af of ons koningshuis over hun aanzienlijke vermogen wel worden belast door de Vermogensrendementsheffing..?
Per slot van rekening betalen ze ook geen inkomstenbelasting over hun jaarlijkse toelage.

Het vermogen van ons koningshuis word grofweg geschat tussen de 2 en 10 miljard Euro

Ze betalen geen inkomstenbelasting - geen vermogensbelasting en ook geen erfbelasting.
Verder ook geen invoerbelasting.
Alleen BTW als ze boodschappen doen in Nederland
Het is maar dat U het weet.
Alleen het klootjesvolk word overal op belast.

www.nujij.nl/algemeen/hoe-rijk-is-het...

Beatrix en solidariteit, hoe staat het daar eigenlijk mee..?

www.geennieuws.com/2013/03/beatrix-en...

Hoezo eerlijk belastingstelsel..??
[verwijderd] 13 september 2015 11:57
0
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
Uit je eigen link.

Vermogensheffing:
Ook worden op grond van artikel 40 van de Grondwet ten aanzien van deze leden van het Koninklijk Huis de vermogensbestanddelen die dienstbaar zijn aan de uitoefening van de functie niet meegenomen bij de berekening van de rendementsgrondslag voor de vermogensrendementsheffing.
gerrit 69 13 september 2015 12:11
2
Lid sinds: 12 aug 2006
Laatste bezoek: 24 feb 2023
Aantal posts:
18.541
Aanbevelingen:
Ontvangen: 1813
Gegeven: 635
quote:

BEN hofnar schreef op 13 september 2015 11:57:

Uit je eigen link.

Vermogensheffing:
Ook worden op grond van artikel 40 van de Grondwet ten aanzien van deze leden van het Koninklijk Huis de vermogensbestanddelen die dienstbaar zijn aan de uitoefening van de functie niet meegenomen bij de berekening van de rendementsgrondslag voor de vermogensrendementsheffing.
Dus jij dacht met dit artikel te bewijzen dat Beatrix wel belast word met VRH.
Daar geloof ik dus geen sikkepit van beste cijfer demagoog.
gerrit 69 13 september 2015 12:23
1
Lid sinds: 12 aug 2006
Laatste bezoek: 24 feb 2023
Aantal posts:
18.541
Aanbevelingen:
Ontvangen: 1813
Gegeven: 635

www.telegraaf.nl/binnenland/24487514/...

zo 13 sep 2015, 11:10 | 52 reacties | lees voor
'Herziene vermogenbelasting is jaloeziebelasting'

De herziening van de vermogensbelasting is een slecht plan. Dat vindt althans voormalig VVD-leider Hans Wiegel. Het heffen van meer belasting op wat grotere spaarpotjes, is een "jaloeziebelasting".
In WNL op Zondag gaf Wiegel aan dat de aanpassing ertoe leidt dat "hele knappe belastingadviseurs" uitwegen zullen gaan verzinnen.
"Mensen die heel erg rijk zijn, zullen hun vermogen misschien wel in het buitenland gaan neerzetten." Maar ook voor mensen die helemaal niet zo heel veel vermogen hebben, maar bijvoorbeeld wel een aandelenpakketje, gaat staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën ervan uit dat ze daar een "mooi" rendement op hebben, gaf Wiegel aan.
"Nou, kijk af en toe eens naar de beurzen. Dus het is een jaloeziebelasting."
haas 13 september 2015 12:28
0
Lid sinds: 09 apr 2000
Laatste bezoek: 06 sep 2022
Aantal posts:
24.865
Aanbevelingen:
Ontvangen: 2442
Gegeven: 10807
quote:

haas schreef op 6 september 2015 00:07:

[...]

stoor u niet aan de discussies omtrent VRH:besteedt uw tijd aan financiele zaken
gerrit 69 13 september 2015 12:42
1
Lid sinds: 12 aug 2006
Laatste bezoek: 24 feb 2023
Aantal posts:
18.541
Aanbevelingen:
Ontvangen: 1813
Gegeven: 635


haas schreef op 6 sep 2015 om 00:07:

[...]

stoor u niet aan de discussies omtrent VRH:besteedt uw tijd aan financiele zaken

Gerrit 69

Ik dacht toch echt dat mijn draadje gaat over financiele zaken..!!
haas 13 september 2015 13:12
0
Lid sinds: 09 apr 2000
Laatste bezoek: 06 sep 2022
Aantal posts:
24.865
Aanbevelingen:
Ontvangen: 2442
Gegeven: 10807
het gaat hier over peanuts:)
de overheid heeft 'n variant bedacht m.b.t. VRH

er worden hier talloze varianten bedacht als alternatief
Het is nu eenmaal zo dat het syteem van VHR bestaat: dat wordt hier niet uitgeroeid
Daarvoor moet er gestemd worden:)

Ik bedoel, beste gerrit69: zoek gewoon 'n aandeel wat 10% in waarde stijgt in 1 jaar ?
[verwijderd] 13 september 2015 13:12
0
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
quote:

gerrit 69 schreef op 13 september 2015 12:11:

[...]

Dus jij dacht met dit artikel te bewijzen dat Beatrix wel belast word met VRH.
Daar geloof ik dus geen sikkepit van beste cijfer demagoog.
Stel je voor. Dat feiten een mening in de weg staan.
[verwijderd] 13 september 2015 13:13
1
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
Verander wat je kunt en maak je niet druk over wat je niet kunt veranderen ;)

Maar Gerrit maakt zich druk over zaken die hem helemaal niet raken, want hij betaalt geen VRH volgens eigen zeggen.
haas 13 september 2015 13:19
0
Lid sinds: 09 apr 2000
Laatste bezoek: 06 sep 2022
Aantal posts:
24.865
Aanbevelingen:
Ontvangen: 2442
Gegeven: 10807
wees bezig met wat u denkt te kunnen veranderen voor u zelf,resp voor uw samneleving
gerrit 69 13 september 2015 14:55
0
Lid sinds: 12 aug 2006
Laatste bezoek: 24 feb 2023
Aantal posts:
18.541
Aanbevelingen:
Ontvangen: 1813
Gegeven: 635
quote:

BEN hofnar schreef op 13 september 2015 13:13:

Verander wat je kunt en maak je niet druk over wat je niet kunt veranderen ;)

Maar Gerrit maakt zich druk over zaken die hem helemaal niet raken, want hij betaalt geen VRH volgens eigen zeggen.
En dat beste hofnar heb ik nooit beweerd.
Laat mij maar weten waar en wanneer ik dat geschreven heb.?
ffff 13 september 2015 15:06
1
Lid sinds: 01 jan 2000
Laatste bezoek: 24 apr 2024
Aantal posts:
38.353
Aanbevelingen:
Ontvangen: 13778
Gegeven: 18026
Leuk hè, die meningen!

Hierboven: IZDP...." Mierenneukerij" Tja, zo kun je ieder initiatief waarbij een Nederlandse vermogende iets onderneemt als " overbodig" bestempelen. Dat is natuurlijk ook maar een mening van izdp. Waar het om gaat is het rekensommetje. En de ene mens onderneemt iets voor 5000 Euro opbrengst per jaar en de andere mens pas voor 50.000 Euro voordeel per jaar. Maar voor beiden heb ik respect.

Haas: Toch best opmerkelijk dat nogal wat mensen druk doende zijn met beleggen wat geld te verdienen, maar als ze eenzelfde resultaat boeken met een fiscale constructie....dat het dan plots heet : " BESTEED uw tijd aan financiële zaken. " Beste Haas : Fiscale optimalisatie is nu juist tijd besteden aan financiële zaken. Ik blijf het zo vreemd vinden, dat er mensen zijn die dat nu maar niet ( willen) snappen.

Ben schrijft dan weer de " de feiten staan de mening in de weg" Daar moest ik om glimlachen! Feit is dat door een paar honderd kilometer ten zuiden van Maastricht te gaan wonen, je NU vandaag 1000 Euro per maand per miljoen op zak houdt en dat dit grote voordeel over enige tijd dus: 1.375 Euro per maand per miljoen op zak houdt. Ofwel hoe de vermogende Nederlander plots....eigenlijk gratis en voor niks leeft...en er zelfs nog aan overhoudt...... FEITEN, Ben ! Ook al komt het niet van pas in je maatschappijvisie.

Peter
2.213 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 ... 107 108 109 110 111 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 875,59 +1,57 +0,18% 10:46
AMX 925,15 -0,61 -0,07% 10:46
ASCX 1.204,35 -2,72 -0,23% 10:31
BEL 20 3.866,08 -17,75 -0,46% 10:46
Germany40^ 17.999,80 -88,90 -0,49% 10:46
US30^ 38.339,50 -13,81 -0,04% 10:46
US500^ 5.045,19 -27,20 -0,54% 10:46
Nasd100^ 17.367,96 -156,17 -0,89% 10:46
Japan225^ 37.717,64 -281,12 -0,74% 10:31
WTI 82,97 +0,07 +0,08% 10:46
Brent 87,14 -0,94 -1,07% 10:46
EUR/USD 1,0727 +0,0029 +0,27% 10:46
BTC/USD 63.979,87 -2.392,12 -3,60% 09:49
Gold spot 2.326,85 +10,74 +0,46% 10:46
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer
HOGE RENDEMENTEN OP DE IEX-MODELPORTEFEUILLES > WORD NU ABONNEE EN PROFITEER VAN MAAR LIEFST 67% KORTING!

Aandelenadviezen van IEX.nl

  1. Premium
    Is Just Eat Takeaway ondergewaardeerd?
    11 apr | Analyse en Advies
  2. Premium
    Ingaan of niet op het bod op de Rabobank Certificaten?
    16 apr | Analyse en Advies
  3. Premium
    Vooruitblik: aftrap cijferseizoen, einde bankenfeestje en CVC naar het Damrak
    14 apr | Vooruitblik
  4. Premium
    Vooruitblik eerstekwartaalcijfers ASML
    12 apr | Analyse en Advies
  5. Premium
    Orderintake ASML doet even pijn, maar verandert dit iets aan de beleggingscase?
    17 apr | Analyse en Advies
Meer Aandelenadviezen ››

Stijgers & Dalers

Stijgers Laatst +/- % tijd
UNILEVER PLC 47,270 +2,310 +5,14% 10:30
DSM FIRMENICH AG 105,000 +1,000 +0,96% 10:29
Aegon 5,790 +0,038 +0,66% 10:30
Dalers Laatst +/- % tijd
ADYEN NV 1.241,600 -176,800 -12,46% 10:31
IMCD 148,100 -3,400 -2,24% 10:30
Philips Koninklijke 19,440 -0,180 -0,92% 10:30

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront