Royal Dutch Shell « Terug naar discussie overzicht

Uitstappen? Is het echt never sell Shell?

Cornel1959
0
quote:

J.Doe schreef op 4 oktober 2020 15:06:

[...]

Geacht forumlid Saibee geeft 4 oktober 2020 13:44 uur
terecht aan dat Shell op 1,2 en 5 geen invloed heeft..

De vraag wat de invloed ervan op Shell zelf is (of zou kunnen zijn) staat dan echter nog wel open.

Verder geeft Saibee aan dat de schulden wel een puntje (in verkleinende zin) is.
Betreft het dan een puntje van geen of weinig belang of betreft het een punt van zorg?

Ten slotte pleit Saibee tengevolge van de nodige energietransitie voor een beperking van het dividend tot een symbolisch bedrag.
De vraag rijst daarbij wat een eventuele verdere dividendverlaging voor gevolgen zal hebben?

Dat was ook een beetje mijn punt eerder vandaag over dit soort dingen serieus te posten. Dit is nl al uitgebreid aan bod geweest de laatste 2 weken. Maar ok hier nog een keer inhoudelijk. 1. Covid heeft volgens mij een enorme invloed. Er word aanzienlijk minder olie verbruikt waardoor de vraag behoorlijk gedaald is. En blijft zolang er niet of amper gevlogen word. Dit zal een desastreuze invloed hebben als er niet navenant minder geproduceerd word. 2. Op dit prijsniveau zal de schalie productie naar beneden gaan en blijven. Uiteraard heeft de opec+ hier invloed op want zij bepalen voornamelijk hoeveel olie op de markt komt. Het heeft voor opec ook niet zoveel zin om de productie enorm te verlagen want zodra de prijs boven pakweg 50 dollar komt gaat de schalie industrie weer meer produceren. Met als gevolg weer een overschot aan olie en dus dalende prijs. Daarom is het niet zo waarschijnlijk dat de prijs kunstmatig hoger te zetten is. Hiermee is vraag 5 ook beantwoord. Als covid achter de rug is kan de vraag weer aantrekken en verwacht ik dat de dalende vraag naar fossiel door de energietransitie zal worden gecompenseerd door een stijgende vraag vanuit de 3e wereld. Feit is echter ook dat er genoeg olie op te pompen is en dat het de opec+ niet meer zal lukken om de prijs hoog te houden. Daarvoor zijn er teveel andere (schalie) producenten. Als laatste het dividend. Bij een verdere verlaging zal ook de koers verder zakken wat shell een makkelijke prooi maakt voor overname. Denk dus niet dat dat gaat gebeuren. Mijn conclusie is dat het bedrijf dat zijn organisatie het meest efficient neerzet en in het juiste tempo de energietransitie zal doen uiteindelijk best weer geld gaat verdienen. Heb wat dat betreft wel vertrouwen in shell.
hhvdblom
0
quote:

Fnatic schreef op 4 oktober 2020 14:46:

Ik twijfelde de hele week om er 20 bij te gooien. Gezien het sentiment is er toch een aardige kans dat we iets onder de 10 komen als bodem.
20? probeer eens 200 :-)
hhvdblom
0
quote:

hhvdblom schreef op 4 oktober 2020 15:58:

[...]
20? probeer eens 200 :-)
Volgens de logica van de economie zou de beurs omlaag moeten. Alleen Europa en US etc pleuren er een shitload aan geld in. Straks nog 1600 miljard erbij van US. Het gezegde is dont fight the FED.
hhvdblom
0
quote:

Carl2-8 schreef op 4 oktober 2020 12:59:

punt 6:hoge schulden die oplopen! heel simpel uit te leggen deze moeten snel onder controle komen en hierbij zal een eventueel dividend op een minimum gehouden worden om de aandeelhouders toch iets te gunnen maar liefst zoveel mogelijk gebruiken om deze schulden niet verder te laten oplopen.
Hoezo schuld een probleem. Ze kunnen nu al geld lenen en geld toe krijgen. Da's mooiste wat er is voor overheden.
Sleutel13
0
quote:

Rocinante schreef op 4 oktober 2020 14:01:

Even terug over prelude, ik had begrepen dat ze die weer aan het opstarten zijn.
Dat heb ik ongeveer een maand geleden i.e.g. gelezen( weet zo uit mijn hoofd helaas niet meer waar, dus heb nu geen link) Als ik het me goed herinner komen ze rond de presentatie van de q3 cijfers met een update.

Nu is dat voor ons op dit moment natuurlijk koffiedik kijken maar ik zou zeer verbaasd zijn als ze daar zonder slag of stoot de stekker uit trekken.
En wat betreft de hoeveelheid verlies ze daar nu op hebben of met welke gasprijs ze hebben gerekend is m.i. natuurlijk een onzinnige argumentatie.
Door dat project te schrappen maken ze het verlies natuurlijk nooit meer goed. Daar komt dan nog bij dat een project van een dergelijke grootte zeer goed word doorberekend, en berekend en berekend... en daar van dan denken dat ze een hoger gasprijs hadden bedacht en het nu dus een project zonder waarde zou zijn? Ik geloof dat dat van ff relativeren kwam dat ze een veelvoud van de huidige gasprijs nodig hebben voordat prelude zin/winst maakt? Ik ben benieuwd waarop dat is gebaseerd.
Ik denk dat ze bij shell niet zo kortzichtig zijn, maar dat is dan mijn mening en niets meer dan dat.
Prelude moet gewoon veilig opgestart kunnen worden. Voorlopig met of zonder winst. Het is een nieuw concept, de mogelijkheid tot een grote doorbraak. Het is vrij logisch dat bij een geheel nieuw concept en vooral van zo'n reusachtige grootte, veel fouten in zitten.

Kun je nagaan, een boorplatform, productie, liquefactie, opslag en overdracht aan schepen, alles in één. Grootste voordeel, het is mobiel. Je verplaatst als het ware een geheel fabriek van ene kant naar andere kant van de wereld.

Als dit een succes wordt dan weet je dat de concurrenten ook zo'n schip willen. Shell zal dan als patent eigenaar oftewel de bezitter van kennis, hier veel geld aan verdienen.

Ik geloof hierin en ben ervan overtuigd dat dit een van de sterkste kaarten is die shell heeft.
hhvdblom
0
quote:

alrob schreef op 4 oktober 2020 13:23:

Ik ben even wezen t.a.-en en denk dat er een kantelpunt komt indien maandag de koers sluit boven de 11.10, of dinsdag boven de 11.00, of woensdag boven de 10.90, of donderdag boven de 10.80 of vrijdag boven de 10.70.
Gebeurt dit de komende week dan geef ik weer plank gas en koop flink bij.
Ach ja, je moet je ergens op baseren als je toch wilt bijkopen, toch?
Gewoon die knop indrukken. Zonder emotie. Dat werkt het beste.
hhvdblom
0
Wat zeuren jullie nou over Prelude. Het kost Shell veel meer als Merkel Nordstream stillegd.
Ron-tron system
0
quote:

hhvdblom schreef op 4 oktober 2020 16:03:

[...]
Hoezo schuld een probleem. Ze kunnen nu al geld lenen en geld toe krijgen. Da's mooiste wat er is voor overheden.
Ja is shell een overheidsbedrijf?
Dacht het niet en het is te hopen dat het zo blijft.
Fnatic
0
Net begonnen met beleggen. ETF's vind ik was fijner gezien de spreiding. Shell is een uitzondering.
ben trouwens niet zo'n vermogend persoon als een hoop op het forum.
Buyandhold2020
1
quote:

J.Doe schreef op 4 oktober 2020 11:22:

[...]

Mee eens!

Zoals;

1. Hoe gaat Shell de energietransitie precies financieren?
2. Is het dividend dan nog wel houdbaar?
3. Gaat de olieprijs weer zakken?
4. Hoe zit het nu precies met de hoge schulden van Shell?
5. Is het bestuur radeloos vanwege een teveel aan tegenslag?
6. enzovoort

Dat soort vragen zijn van belang en niet hoeveel aandelen Pietje of Klaasie precies heeft.
1. Financieren is niet de grootste uitdaging, zie ook de goede creditrating. Deze vraag is de minste uit dit rijtje IMO.
2. Ja, CCS earnings cashflow is voldoende zie ook Q1 en Q2 cijfers. Bovendien overstijgen de korte termijn bezittingen de korte termijn schulden.
3. Dat weet niemand. Maar er zullen altijd cycli zijn in de olie/gas/chemicals business dus in die zin is dit niet iets dat Shell niet eerder heeft meegemaakt.
4. De gearing is momenteel te hoog, ook naar eigen zeggen van Shell. Problematisch is het vooralsnog niet zie ook punt 1. en 2. Waarschijnlijk is wel dat de cashflow de aankomende kwartalen flink positief zal zijn zodra Covid-19 (of in elk geval de reactie daarop) weer normaliseert richting het ''oude normaal''.
5. Als het Shell bestuur radeloos is, is er 1 grote troost en dat is dat de besturen van de andere oil majors er weinig beter op zullen staan. In die zin vertrouw ik op het management. Op de dag dat je het management niet meer vertrouwt, kan je naar mijn idee beter verkopen.
6. Geen idee.

MotR postte een paar dagen geleden een interessante link naar een BP presentatie:
www.bp.com/content/dam/bp/business-si...
Voor natural gas en chemicals denk ik zelf dat het wel mee zal vallen: Natural gas omdat het een relatief schoon product is. Chemicals omdat er weinig praktische alternatieven zijn. Dus daarbij hou ik (eigen mening) het BAU scenario aan.
Voor wat betreft olie daarentegen gaat het naar mijn idee wel meer en meer die kant op (waarbij ik dus eerder de richting van het BP rapport denk waarschijnlijk ergens tussen het BAU en het net-zero scenario, dan in de richting van bijv. de EIA), omdat het a. vervuilend is b. er steeds meer en betere werkbare alternatieven zullen zijn voor een groot deel van het olieverbruik. Wel is mijn ervaring dat die scenario's (dit is niet de eerste keer dat dergelijke rapporten geschreven zijn) niet zo snel uitkomen als geschetst wordt. Omschakelen kost tijd (en geld) dus zo een process is veel organischer en minder digitaal (ineens om) als men wellicht denkt. Op termijn denk ik dat de olie opbrengsten minder zullen worden (te compenseren met gas/chemicals/andere opbrengsten) en eigenlijk om een heel andere reden die me duidelijk geworden is na het zien van David Attenborough zijn nieuwste documentaire. Als je ziet welk publiek hij toespreekt kan je er vanuit gaan dat er in Europa genoeg groenen/hippies in de politiek te vinden zijn die er naar willen luisteren - daarmee is voor mij de toon duidelijk genoeg gezet. Dat overwegende vind ik Shell eigenlijk (t.o.v. de peers) zelfs een betere keus omdat de olievoorraad van Shell (in jaren, dus hoe snel kunnen ze zelf de voorraad verkopen) beperkt is.

Verder ben ik aanzienlijk minder zenuwachtig over Shell dan de sommige van de doemdenkers op dit forum, simpelweg omdat de vraag naar energie in absolute zin zal toenemen. Op korte termijn (tussen nu en pakweg 3/5 jaar) zal de olieprijs best nog flink pieken simpelweg omdat er momenteel te weinig CAPEX projecten zijn om aan de (tot dan toe toenemende) olievraag te voldoen.

Ook al is Covid19 echt wel een disruptieve kracht (ook in deze branche), mensen zijn gewoontedieren dus straks wil iedereen weer rijden, vliegen, verwarmen en producten uit fossiele grondstoffen aan kunnen schaffen, etc. net als in de jaren ervoor.
Buyandhold2020
0
En een aanvulling op het vragenlijstje, laten we zeggen vraag 6. van mijn kant:
6. Als Biden wint, wat is de invloed voor Shell zowel positief als negatief?

Ik denk zelf dat airgun blasting op zee ASAP aan banden wordt gelegd als Biden wint (waarom denken jullie dat nog meer walvissen dan normaal de weg kwijt zijn in de zee? Dit lijkt me invasief en verstorend op een manier die zelfs voor de olie- en gassector nieuwe levels bereikt). En daarnaast zal schaliegas (want fracking) een aardige deuk oplopen als Biden wint. Naar mijn idee is het voor Shell daarom beter als Biden wint.

Naar mijn idee zijn dergelijke politieke keuzes bijna net zo verstorend als Covid-19: want als Trump niet was verkozen was de schalie sector in de USA waarschijnlijk niet ZO overdreven in overdrive gegaan als nu de afgelopen jaren het geval is geweest (er komt veel methaan vrij bij schalie productie dus daardoor lijkt dit mij enorm milieu vervuilend).
appiehappie
0
quote:

hhvdblom schreef op 4 oktober 2020 16:06:

Wat zeuren jullie nou over Prelude. Het kost Shell veel meer als Merkel Nordstream stillegd.
Beide kan ook. Prelude is een geldverslindend project en dat gaat maar door. En als nordstream ook afketst in combinatie met lage olieprijs en COVID... zelfs 8 euro is dan nog teveel.. succes...
Buyandhold2020
0
quote:

hhvdblom schreef op 4 oktober 2020 16:01:

[...]
Volgens de logica van de economie zou de beurs omlaag moeten. Alleen Europa en US etc pleuren er een shitload aan geld in. Straks nog 1600 miljard erbij van US. Het gezegde is dont fight the FED.
Volgens de logica van de economie zou de beurs omhoog moeten als je de Fishervergelijking volgt: M*V = P*T
M = Money
V = Velocity
P = Price
T = Trade volume/Transactions
De M is ENORM verhoogd (ong 9,6% per maand in juni, juli en augustus zie website ECB). De V is gelijk want de overheid in al zijn macht houdt de bestedingen op peil. De prijzen gaan DUS omhoog doordat door overheidsingrijpen ook de T op peil blijft.

Dit stijgen van de beurskoersen wordt nog eens onderschreven door het CAPM pricing model, doordat de Risk Free op investeringen lager wordt (in ons geval is de basis daarvoor gelegen in EURIBOR of eigenlijk ENOIA dagtarieven).

Als iemand hier een andere visie op heeft hoor ik 't ook graag, ook al heeft het in wezen niet direct 1:1 met Shell te maken het heeft wel te maken met beleggen (als individuele ETF's uitgebreid besproken worden dan hoort dit soort werk ook in het topic thuis lijkt me?).
Patjakkert
0
Dat is geloof ik een intrinsieke eigenschap van dit forum laatste berichten. Nee economie zou omhoog moeten gaan, nee economie zou omlaag moeten gaan...wie heeft er gelijk en kloppen de berekeningen? Ik hou voor mezelf factor C aan...oftewel Corona. De volgende klapper staat te wachten, en mijn cash ook om nog verder in te stappen. Buiten RDSA dan he. Die koop ik niet meer.
PieterDerksen
0
quote:

Patjakkert schreef op 4 oktober 2020 17:02:

Dat is geloof ik een intrinsieke eigenschap van dit forum laatste berichten. Nee economie zou omhoog moeten gaan, nee economie zou omlaag moeten gaan...wie heeft er gelijk en kloppen de berekeningen? Ik hou voor mezelf factor C aan...oftewel Corona. De volgende klapper staat te wachten, en mijn cash ook om nog verder in te stappen. Buiten RDSA dan he. Die koop ik niet meer.
En wanneer precies is er sprake van de volgende klapper? Want volgens mij zitten we al in de tweede golf :)
Sleutel13
0
quote:

Patjakkert schreef op 4 oktober 2020 17:02:

Dat is geloof ik een intrinsieke eigenschap van dit forum laatste berichten. Nee economie zou omhoog moeten gaan, nee economie zou omlaag moeten gaan...wie heeft er gelijk en kloppen de berekeningen? Ik hou voor mezelf factor C aan...oftewel Corona. De volgende klapper staat te wachten, en mijn cash ook om nog verder in te stappen. Buiten RDSA dan he. Die koop ik niet meer.
Voor deze gast is het herstel van de economie een eindloze W.
Als ik het wist!
0
quote:

Fnatic schreef op 4 oktober 2020 13:48:

Ik heb 20 stuks met een GAK 12,286. De kleinste vis als ik alle berichten zo zie.
Wees blij want we gaan denk ik helaas ruim onder de 10 euro deze week!!
Fnatic
0
Vrijdag was er in de namiddag een aardig herstel. Ondanks de mededeling dat Trump corona heeft. Er gaat nog veel gebeuren deze maand.
Patjakkert
0
quote:

PieterDerksen schreef op 4 oktober 2020 17:15:

[...]

En wanneer precies is er sprake van de volgende klapper? Want volgens mij zitten we al in de tweede golf :)
Is de beurs alweer 30-40% gezakt door de 2e golf...?? Gewoon afwachten en cash houden...
PieterDerksen
0
quote:

Patjakkert schreef op 4 oktober 2020 17:41:

[...]

Is de beurs alweer 30-40% gezakt door de 2e golf...?? Gewoon afwachten en cash houden...
Wanneer is dan de tweede golf?
200.031 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 ... 9998 9999 10000 10001 10002 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 16 apr 2024 15:40
Koers 33,430
Verschil -0,630 (-1,85%)
Hoog 33,885
Laag 33,430
Volume 4.596.865
Volume gemiddeld 7.443.880
Volume gisteren 7.870.903

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront