Royal Dutch Shell « Terug naar discussie overzicht

quote:

Opgelet schreef op 2 mei 2021 00:40:

Wij jeugd 50% hebben geen intresse in autorijden gewoon de fiets trappen en klaar 0 co2.
Probleem ineens opgelost.
Shell pompt deze ook banden op?
Auto=melkkoe staat.
Groot huis met tuin hoeft ook niet gewoon blijven inwonen tot 30jaar en daarna makkelijk klein appartementje of studio met grote led tv.
Daar ligt de toekomst tv/mobile/netflix/facebook niet in olie hoor.
Olijfolie in de keuken dat wel.

quote:

Former glory schreef op 2 mei 2021 00:35:

Kan iemand mij de weg naar het Shell forum wijzen? Wat een irritant gezever over EV...

quote:

De moeder van Juul schreef op 1 mei 2021 22:01:

[...]

Nord stream gaat er zeker komen, ik ga ook Gazprom aandelen kopen!

quote:

Former glory schreef op 2 mei 2021 00:46:

[...]

Spreken je wel weer zodra je ballen gaan indalen...

quote:

ff_relativeren schreef op 1 mei 2021 22:40:

Waterstof is meer dan een nieuwe brandstof. De enige uitstoot na "verbranding" is schoon water. Dat is de zogenaamde "back-end". Als ook de "front-end" , dus het produceren van waterstof schoon wordt, is dat een wereld van verschil. Heel letterlijk voor onze wereld, en voor de volgende generaties die op deze aarde zullen wonen.

En dat is de omslag die op dit moment bezig is om zich te voltrekken. Dat maakt waterstof tot de grootste gamechanger. Ook voor RD Shell.

quote:

Pandjesbaas schreef op 2 mei 2021 09:09:

Elektrochemisch gezien is waterstof een heel vervelende substantie om elektrische energie vast te leggen. dat heeft ermee te maken dat het als gas uit moleculen van 2 atomen bestaat, terwijl het als losse atomen uit de oplossing ontladen wordt. dus eigenlijk moet je iets maken (atomaire waterstof) dat een veel hogere energie-inhoud heeft, en die extra energie gaat verloren (als warmte) wanneer die atomen op de elektroden tot H2 gas recombineren.

Het zou veel prettiger zijn als je de energie kon vastleggen in een stof die zonder hobbels in de elektroden werd opgenomen, zoals een metaal. Maar die je toch kon afvoeren, (en weer aanvullen) zodat het concept 'volle/lege batterij' geen betekenis meer heeft.

quote:

Daan 008 schreef op 1 mei 2021 23:39:

[...]

Wat levert één paneel gemiddeld per dag (winter, zomer, zon,regen dagen)
ongeveer 0.7Kw x 12 = 8.4Kw
dan rijdt je wel niet erg ver per dag en woon je ook niet in een gemeente met veel verkeerslichten.

Persoonlijk verbruiken wij met het gezin ongeveer 18.5Kw/dag gewoon voor het leven, dus zonder elektrische voertuigen.

Onze auto's zijn 2.0 TDI diesels wel euro 6 norm.
Wanneer ik ongeveer 750 km op 1 dag rijdt heb ik 1 tankbeurt nodig van enkele minuten en kan dan weer verder. Elektrisch is dit voor mij zelfs niet eens haalbaar.

quote:

Pandjesbaas schreef op 2 mei 2021 09:09:

Elektrochemisch gezien is waterstof een heel vervelende substantie om elektrische energie vast te leggen.

quote:

Bowski schreef op 2 mei 2021 10:01:

[...]
Als je CH4 gebruikt kan je maar liefst 2 H2 moleculen binden.
CH4 is acetyleen, wat een superhoge verbrandingstemperatuur geeft.

quote:

Clown Bassie schreef op 2 mei 2021 09:26:

[...]
Wekelijke probleem voor het voortzetten van huidige leefstijl is het opraken van iets simpels als het simpel te winnen Fosfaat.
Als dat op is zullen er ongelofelijke hoeveelheden energie nodig zijn om dat nog ergens vandaan te toveren bv zeewater .
Het is maar te hopen dat er ooit fusie reactoren commercieel gebouwd kunnen worden anders is de mensheid in huidige vorm gedoomd .

quote:

Pandjesbaas schreef op 2 mei 2021 09:55:

de mensheid is in de huidige vorm toch geen houdbaar model. We kunnen ons via technische hoogstandjes in allerlei bochten wringen om met kunst en vliegwerk het net te redden. Om 10 jaar later 50% gebrek te leiden, omdat de wereldbevolking alwaar verdubbeld is. En als de mensen eenmaal 10-diep over het hele aardoppervlak opgestapeld liggen, waar moeten we dan nog windmolens zetten?

quote:

patrick 22 schreef op 2 mei 2021 11:40:

... en met shell komt het ook wel goed ....