Royal Dutch Shell « Terug naar discussie overzicht

quote:

De olieman schreef op 31 mei 2021 09:58:

Met een beetje fantasie kan je de uitspraak interpreteren om het oversized CAPEX budget van Shell fors terug te brengen (onder de $10 mrd) en selectief meer toekomstgerichte investeringen te doen. Dat kunnen nog steeds olie en gas projecten zijn, maar dan alleen degene met realistisch goede winstmarges. Zijn die er niet, dan retour aandeelhouders. Een wat kleiner Shell maar met veel hogere winstmarges.

quote:

De olieman schreef op 31 mei 2021 09:58:

Uitspraak is niet zo slecht voor Shell. Een paar punten:

- Shell verdient geen 15%-20% IRR aan olie en gas activiteiten.
Dat is alleen op moment van investeringsbeslissing en op forward looking basis.
Na kosten escalatie, reserves debookings en mislukte exploratie projecten blijft 8%-10% ROI over.
En de 8%-10% ROI is lager dan de forward PE van 8.5 (source CNBC), dus forse buy backs zijn te verwachten.

- R/P ratio is rond de 8. Als de exploratie activiteiten worden gestopt is upstream al ruim 45% geslonken tegen 2030.
En juist exploratie is een bleeder in Shell. $5 mrd in twee droge putten in Alaska ?? Onlangs nog $700 mln in droge putten in Brazilië.....
De reserves in Appomattox in GoM waren ook wat heftig overschat...
Het temperen van investeringen in onrendabele upstream projecten kan juist gunstig uitpakken voor Shell.

- Over die Australische LNG schuit zal ik het maar verder niet hebben.....

Met een beetje fantasie kan je de uitspraak interpreteren om het oversized CAPEX budget van Shell fors terug te brengen (onder de $10 mrd) en selectief meer toekomstgerichte investeringen te doen. Dat kunnen nog steeds olie en gas projecten zijn, maar dan alleen degene met realistisch goede winstmarges. Zijn die er niet, dan retour aandeelhouders. Een wat kleiner Shell maar met veel hogere winstmarges.

quote:

zolder_1 schreef op 31 mei 2021 09:56:

[...]
Hier staat 1,709 op de pomp!

quote:

JB81 schreef op 31 mei 2021 09:35:

[...]

Exact, morsdood paard dit! Maar dat het allemaal snel beide richtingen uit kan is afgelopen anderhalf jaar al wel gebleken...al hoop ik uiteraard wel dat we op relatief korte termijn nog wat stijgen, kan ik deze rotzooi voor eens en altijd van de hand doen...

quote:

Jordan Belfort schreef op 31 mei 2021 10:11:

Maar hoe erg tast deze uitspraak nou echt de winstgevendheid van Shell aan ? De uitspraak geldt alleen voor Shell Nederland toch, toch niet globaal ? Hoeveel % winst kan Shell potentieel mislopen hierdoor ?

quote:

SMTM!!! schreef op 31 mei 2021 10:11:

vanaf morgen gaat die olieprijs niet meer onder de 70$ komen .... reken maar dat er veel is gereisd in de US.

Heb je gezien hoe druk t was bij de Indy 500 en de coca cola 600 [ nascar ] ?

Ze zijn er massaal op uit getrokken en dan betekend heel veel barrels die zijn verbruikt.

quote:

De olieman schreef op 31 mei 2021 09:58:

Uitspraak is niet zo slecht voor Shell. Een paar punten:

- Shell verdient geen 15%-20% IRR aan olie en gas activiteiten.
Dat is alleen op moment van investeringsbeslissing en op forward looking basis.
Na kosten escalatie, reserves debookings en mislukte exploratie projecten blijft 8%-10% ROI over.
En de 8%-10% ROI is lager dan de forward PE van 8.5 (source CNBC), dus forse buy backs zijn te verwachten.

- R/P ratio is rond de 8. Als de exploratie activiteiten worden gestopt is upstream al ruim 45% geslonken tegen 2030.
En juist exploratie is een bleeder in Shell. $5 mrd in twee droge putten in Alaska ?? Onlangs nog $700 mln in droge putten in Brazilië.....
De reserves in Appomattox in GoM waren ook wat heftig overschat...
Het temperen van investeringen in onrendabele upstream projecten kan juist gunstig uitpakken voor Shell.

- Over die Australische LNG schuit zal ik het maar verder niet hebben.....

Met een beetje fantasie kan je de uitspraak interpreteren om het oversized CAPEX budget van Shell fors terug te brengen (onder de $10 mrd) en selectief meer toekomstgerichte investeringen te doen. Dat kunnen nog steeds olie en gas projecten zijn, maar dan alleen degene met realistisch goede winstmarges. Zijn die er niet, dan retour aandeelhouders. Een wat kleiner Shell maar met veel hogere winstmarges.

quote:

Mr Trade. schreef op 31 mei 2021 10:24:

OIL MARKET: The number of Americans flying hit yesterday a fresh pandemic peak, getting very close to 2 million people. According to official data, exactly 1,959,593 people crossed a TSA check point on Friday. The 7-day rolling average is down ~26% from the same 2019 period

quote:

Thorgall schreef op 31 mei 2021 09:47:

[...]snap ik. Ik dacht vorig jaar met instappen rond de 12 ook de deal van mijn leven te hebben gesloten. Levenslang vasthouden dacht ik. Het liep helaas anders en de wereld is enorm veranderd. Ik pas mijn strategie erop aan.

quote:

Debo schreef op 31 mei 2021 10:39:

[...]Ik heb vorige jaar mijn 2K Basic Fit omgeruild voor Shell. Basic zat immers dicht en draaide alleen maar verlies?
Basic fit nu €40, onnodig te zeggen dat ik wel een beetje baal. Shell gaat dit jaar echt die €14 nog wel een keer zien zodra er een onvermijdelijke correctie op de beurzen komt.
Je krijgt dan wel dividend maar de prijs v/h aandeel daalt harder dan het dividend kan goed maken. M.a.w. in dit geval had je je geld zelfs beter op een spaarrekening kunnen zetten. Jammer.

quote:

Xynix schreef op 31 mei 2021 10:09:

Ik zie Shell NU het zelfde als PostNL vorig jaar maart/april. Ook daar kon iedere idioot zien aankomen dat de resultaten razendsnel zouden verbeteren. Maar "de markt" maakte elkaar nog wijs dat PostNL alleen maar kommer en kwel kon zijn. Nou verwacht ik bij RDS niet zo'n spectaculaire ontwikkeling als bij PostNL als de Q2 -cijfers (en Outlook bijstelling?) komen, maar 20-22 moet best gemakkelijk mogelijk zijn als het huidige sentiment weg zakt.

Uiteindelijk zal niemand zo'n bedrijf als Shell kapot willen zien gaan en zal Shell de groene ambities nog wat versnellen. Als een hoger beroep dan ook nog de onrealistische "wetgevende eisen" van een lagere rechter nog wat aanpast aan de realiteit gaat "de markt" wellicht zien dat Shell juist een aangewezen partij is om de energietransitie vorm te geven. Of doen ze dat liever met partijen die economisch denken onzinnige luxe vinden?

Natuurlijk, omschakelen zal nodig zijn. Maar wel met gezond verstand.