Perpetuals, Steepeners « Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

6.952 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 ... 344 345 346 347 348 » | Laatste
[verwijderd]
1
quote:

DirkDeNeu schreef op 5 januari 2018 14:09:

jammer, ik had 32% nodig gehad om quitte te draaien. Ik hoopte op 25%, maar dat is wellicht wat hoog gegrepen voor deze 6.258. Misschien dat de wettelijke rente nog wat goed kan maken.

DirkDeNeu, je mag nu weer hopen op quitte draaien en een beetje meer. De drie deskundigen bepalen de waarde op 75%.
Nils
2
... en daar komt de wettelijke rente nog bij.

Detailvraagje: heeft iemand een idee hoe ze met de reeds gekweekte rente ten tijde van het faillissement omgaan? Dit lijkt mij wel een verifieerbare vordering. Zou dit nog wat extra’s opleveren voor de achtergestelde bankobligaties, wat dan weer ten koste gaat van de achtergestelde holdingobligaties?
DaarIsDePoen
1
quote:

Nils schreef op 2 mei 2018 09:35:

... en daar komt de wettelijke rente nog bij.

Detailvraagje: heeft iemand een idee hoe ze met de reeds gekweekte rente ten tijde van het faillissement omgaan? Dit lijkt mij wel een verifieerbare vordering. Zou dit nog wat extra’s opleveren voor de achtergestelde bankobligaties, wat dan weer ten koste gaat van de achtergestelde holdingobligaties?
Deskundigen hebben dat al uitgevist. Kan je lezen in het definitieve verslag. Hier te vinden

www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-con...
AngelEye
1
quote:

Nils schreef op 2 mei 2018 09:35:

... en daar komt de wettelijke rente nog bij.

Detailvraagje: heeft iemand een idee hoe ze met de reeds gekweekte rente ten tijde van het faillissement omgaan? Dit lijkt mij wel een verifieerbare vordering. Zou dit nog wat extra’s opleveren voor de achtergestelde bankobligaties, wat dan weer ten koste gaat van de achtergestelde holdingobligaties?
www.rechtspraak.nl/SiteCollectionDocu...

blz 256/257
SNS Bank obligaties krijgen 55% van opgebouwde rente in dit voorstel (totaal Eur. 4,2 miljoen van opgebouwde 7,5 miljoen).
AngelEye
1
In het rapport (vanaf blz 84) wordt ook diep ingegaan op de benodigde afschrijvingen op PF volgens Cushman & Wakefield. Duidelijk is dat de deskundigen op meerdere punten niet eens zijn met dit rapport;

blz 104
"De keuze van het ministerie om voor de uiteindelijke impairment te kiezen voor € 2,8 mrd, die hoger is dan de Base Case waardering van C&W, zijnde het gemiddelde van de Base Case en de Adverse Case, onderschrijven deskundigen dan ook niet."

Ik vermoed dat dit 1 van de belangrijke punten wordt bij wegen van de waarde van dit deskundigen rapport. Als dit punt blijft staan zal dat ook wel eens een grote rol kunnen spelen bij beoordeling van de komende schadeclaims van de aandeelhouders.
DaarIsDePoen
1
quote:

Hierdiepoen schreef op 30 april 2018 19:37:

Als ik de timing zo bekijk dan lijkt het eindpunt van deze procedure in de buurt van april 2020 te liggen.
Nog twee jaar wettelijke rente erbij. Op basis van de waarden berekend door de deskundigen kost het rekken van de procedure dus ongeveer 16 miljoen € per jaar. Ik hoop dat de politiek inziet dat die 32 miljoen € beter elders gespendeerd wordt.

Dijsselbloem heeft dus meer dan 300 miljoen € (als je hele tijd sinds de onteigening neemt) + juridische kosten vergooit omdat hij geen ernstige waardering wilde kleven op de schuldinstrumenten. Fijne staatsman.
TonyX
1
Dijsselbloem heeft veel meer vergooid denk ik. Aandelen had hij wel op nul mogen stellen achteraf wellicht, maar met de obligaties was de belastingbetaler veel beter af geweest als hij deze tegen beurswaarde had overgenomen en direct had uitbetaald.

Dat verschil komt nog bij die 300 miljoen op vrees ik.

Uit het rapport kwam ook naar voren dat de gebruikelijke geldverstrekkers (obligaties/leningen) afhaakten. Dat zal door de onteigeningswet en de opstelling van Dijsselbloem in de toekomst eerder versterkt worden dan dat redding door private partijen bevorderd wordt.

Denk dat dit een leerzame (en dure) cursus was hoe het (ook) niet moet.
DaarIsDePoen
1
quote:

AngelEye schreef op 2 mei 2018 12:23:

<...>
blz 104
"De keuze van het ministerie om voor de uiteindelijke impairment te kiezen voor € 2,8 mrd, die hoger is dan de Base Case waardering van C&W, zijnde het gemiddelde van de Base Case en de Adverse Case, onderschrijven deskundigen dan ook niet."

Ik vermoed dat dit 1 van de belangrijke punten wordt bij wegen van de waarde van dit deskundigen rapport. Als dit punt blijft staan zal dat ook wel eens een grote rol kunnen spelen bij beoordeling van de komende schadeclaims van de aandeelhouders.
Als ik het goed heb is de vergoeding zoals vastgesteld (zal worden) door de OK finaal en is daar geen verhaal tegen. Aandeelhouders kunnen bestuurders nog aanpakken vanwege wanbeheer maar dat is het dan ook. Er blijft hen alleen het stemhokje vrees ik.
p1woord
0
Hierdiepoen,
Allemaal heelveel dank voor jullie deskundige post AB heren .ik heb veel bewondering voor jullie Hoe lang denk je dat het duurt van de uitbetaling.
DaarIsDePoen
1
quote:

p1woord schreef op 2 mei 2018 17:27:

Hierdiepoen,
Allemaal heelveel dank voor jullie deskundige post AB heren .ik heb veel bewondering voor jullie Hoe lang denk je dat het duurt van de uitbetaling.
Mijn schatting: april 2020. Uitbetaling 11.25%: zo'n 88%. Wie 55% betaalde begin 2013 heeft een irr van ca. 7.7%
TonyX
1
quote:

Hierdiepoen schreef op 2 mei 2018 17:44:

[...]Mijn schatting: april 2020. Uitbetaling 11.25%: zo'n 88%. Wie 55% betaalde begin 2013 heeft een irr van ca. 7.7%

Dat is meer dan op een spaarrekening of een staatsobligatie.

Jeroen: bedankt!

DeZwarteRidder
1
quote:

Tony B schreef op 2 mei 2018 17:55:

[...]Dat is meer dan op een spaarrekening of een staatsobligatie.
Jeroen: bedankt!
Stuur hem maar een bloemetje zodra je het geld ontvangen hebt....
DeZwarteRidder
1
quote:

Hierdiepoen schreef op 2 mei 2018 16:49:

[...]
Als ik het goed heb is de vergoeding zoals vastgesteld (zal worden) door de OK finaal en is daar geen verhaal tegen. Aandeelhouders kunnen bestuurders nog aanpakken vanwege wanbeheer maar dat is het dan ook. Er blijft hen alleen het stemhokje vrees ik.
Er kan altijd nog cassatie worden aangetekend, dus voorlopig is er niks finaals.
DaarIsDePoen
1
quote:

DeZwarteRidder schreef op 2 mei 2018 18:01:

[...]
Er kan altijd nog cassatie worden aangetekend, dus voorlopig is er niks finaals.
Helemaal waar, en in een tijd waar Trump-karakters president kunnen worden, experts (i.e. mensen die hard op iets gestudeerd hebben) op ongeloof stuiten en "the flat-earth society" dagelijks nieuwe leden verwelkomt, weet je maar nooit. Maar ik denk dat rechters wat strakker in de leer zijn en dit stevig onderbouwd deskundigenrapport niet zo maar van de tafel zullen vegen.
[verwijderd]
1
Dus eerst cassatie tegen de OK experts-procedure voor bepaling schadeloosstelling en daarna nog eens tegen het besluit van de OK experts?

Kafka
TonyX
2
Je kunt geen cassatie instellen tegen een feitenrapport alleen tegen rechtstoepassing of verkeerde rechtsuitleg Die stap hebben we al gehad. Dus alleen als bij het deskundigen rapport is ingegaan tegen hetgeen de Hoge Raad heeft bepaald is dat nog een optie.
DeZwarteRidder
1
quote:

Tony B schreef op 2 mei 2018 20:24:

Je kunt geen cassatie instellen tegen een feitenrapport alleen tegen rechtstoepassing of verkeerde rechtsuitleg Die stap hebben we al gehad. Dus alleen als bij het deskundigen rapport is ingegaan tegen hetgeen de Hoge Raad heeft bepaald is dat nog een optie.
Ik heb het niet over het deskundigenrapport, maar over de uitspraak van het Hof. Je kunt altijd wel een reden verzinnen voor cassatie.
TonyX
1
Zo makkelijk is dat nu ook weer niet. Er moet een hoger rechtsdoel of rechtsvraag zijn dan ik ben het er niet mee eens of ik vind de vergoeding te hoog of te laag.
DaarIsDePoen
0
quote:

Tony B schreef op 2 mei 2018 20:24:

Je kunt geen cassatie instellen tegen een feitenrapport alleen tegen rechtstoepassing of verkeerde rechtsuitleg Die stap hebben we al gehad. Dus alleen als bij het deskundigen rapport is ingegaan tegen hetgeen de Hoge Raad heeft bepaald is dat nog een optie.
En voor zover ik de opmerkingen van partijen en de respons van de deskundigen daarop begrijp, hebben de deskundigen zich netjes aan hun opdracht gehouden. Maar er zal wel gepoogd worden om cassatie in te stellen. Of de hoge raad één en ander ontvankelijk zal verklaren? Ik zie in ieder geval in 2020 licht aan het einde van de tunnel.
6.952 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 ... 344 345 346 347 348 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 874,02 -0,77 -0,09% 18:05
AMX 925,76 -8,67 -0,93% 18:05
ASCX 1.207,07 +3,02 +0,25% 18:05
BEL 20 3.883,83 -6,88 -0,18% 18:05
Germany40^ 18.086,70 -50,95 -0,28% 22:29
US30^ 38.353,31 -151,65 -0,39% 18:55
US500^ 5.072,39 +2,69 +0,05% 20:10
Nasd100^ 17.524,13 +42,46 +0,24% 21:55
Japan225^ 37.998,76 +60,05 +0,16% 18:35
WTI 82,90 -0,40 -0,48% 22:29
Brent 88,08 -0,21 -0,24% 22:29
EUR/USD 1,0697 -0,0005 -0,05% 23:39
BTC/USD 66.371,99 +39,30 +0,06% 12:39
Gold spot 2.316,11 -5,91 -0,25% 23:05
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer
HOGE RENDEMENTEN OP DE IEX-MODELPORTEFEUILLES > WORD NU ABONNEE EN PROFITEER VAN MAAR LIEFST 67% KORTING!

Stijgers & Dalers

Stijgers Laatst +/- % tijd
ASMI 590,000 +58,400 +10,99% 17:35
BESI 139,000 +5,450 +4,08% 17:37
RANDSTAD NV 46,470 +1,470 +3,27% 17:35
Dalers Laatst +/- % tijd
ING 14,670 -0,930 -5,96% 17:36
RELX 38,500 -0,800 -2,04% 17:36
DSM FIRMENICH AG 104,000 -2,150 -2,03% 17:35

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront