Perpetuals, Steepeners « Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

4.333 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 ... 213 214 215 216 217 » | Laatste
hedw
1
quote:

schreef:

Het ministerie heeft tot 29/6/2018 tijd om op het definitieve deskundigenbericht te reageren
Link uit bondboard
www.dropbox.com/s/q3w9kcnbvhnjquw/Min...
eREX
0
Bedankt HEDW / Lasergrin!

ff gescanned. Die Allen Ovaries schrijven alles op (op kosten van de belastingbetaler!) a 425 euro (ex BTW en "kosten") het uur wat de plantage baas wenst. maar deze valt echt op. De mening van de ministeriele bevoegdheid die in 2013 zonder enige onderbouwing "direct" roept: waarde nihil.
Zie bijlage..... hahahaha. Wat een Hypocriet.
Bijlage:
Henk
0
Nou, inderdaad heel hypocriet. De minister acht het van belang dat de schadeloosstelling met de grootst mogelijke zorgvuldigheid wordt berekend.
Maar hij heeft helemaal niet om dit onderzoek gevraagd of er op aangedrongen, hij heeft alleen maar geprobeerd het tegen te houden. Trumpiaans!
Hierdiepoen
0
De commentaar van de minister is een behoorlijke joekel geworden. Men kan zich afvragen waarom dit niet eerder bij de deskundigen werd afgeleverd. De minister verdedigt de stellingen:

1. Het CVC-scenario is geen levensvatbaar scenario, en
2. dat het het doel van de interventie-wet is de kapitaalverschaffer te straffen (zie bijgevoegd jpg bestand), wat op zijn minst merkwaardig te noemen valt.
Bijlage:
La Raza
0
Goed nieuws, dit onderzoek komt er niet zomaar. #givememymoneybacksns

Amsterdam, 26 juli 2018 
Vandaag heeft de Ondernemingskamer van het gerechtshof Amsterdam een onderzoek bevolen naar het beleid en de gang van zaken van SNS Reaal N.V. en SNS Bank N.V. (hierna samen: SNS Reaal). Het onderzoek behelst de periode vanaf 1 juli 2006 tot 1 februari 2013, de datum waarop SNS Reaal is genationaliseerd.

De VEB en de Stichting Beheer SNS Reaal hadden om een onderzoek verzocht.

SNS Reaal is nu bekend onder de naam SRH N.V. en SNS Bank onder de naam Volksbank N.V.

In het bijzonder worden de volgende onderwerpen onderzocht:

a. De mate waarin SNS Reaal zich rekenschap heeft gegeven van de voorafgaand aan de overname van SNS Property Finance B.V. (hierna: Property Finance) geïdentificeerde risico’s;

b. De vraag of de groei van Property Finance in de periode tot en met 2008 gepaard is gegaan met een voldoende zorgvuldige beoordeling van de kredietaanvragen;

c. De mate waarin de administratie en het risicobeheer van Property Finance ten tijde van de acquisitie en nadien tekortschoot, de mate waarin SNS Reaal zich daarvan bewust was en de wijze waarop SNS Reaal heeft gereageerd op geconstateerde tekortkomingen;

d. De vraag of SNS Reaal tijdig heeft gereageerd op de verslechtering van de onroerend goed markten, zowel met betrekking tot het beheer van de bestaande projecten van Property Finance als met betrekking tot de aanpassing van de (groei)strategie van Property Finance;

e. De mate waarin SNS Reaal inzicht had in de aan Property Finance verbonden risico’s en de consequenties van de risico’s voor de continuïteit van het concern als geheel;

f. Het tijdstip waarop SNS Reaal zich realiseerde dat SNS Bank zich genoodzaakt zag tot aflossing van de Participatie Certificaten na afloop van de termijn van 10 jaar na uitgifte daarvan, de consequentie van die aflossingsverplichting voor de kwalificatie van de Participatie Certificaten als Tier 1 kapitaal en de externe communicatie van SNS Reaal over een en ander;

g. De vraag waarom SNS Reaal in publicaties over de solvabiliteit van Reaal geen rekening heeft gehouden met de omstandigheid dat de vordering van SRLEV N.V. op SNS Bank was verpand aan SNS Bank tot zekerheid van de vordering van SNS Bank op Reaal;

h. De wijze waarop in de jaarrekeningen van SNS Reaal over 2008 tot en met 2011 en in overige publicaties van SNS Reaal de in 2008 aan de Staat voor € 750 miljoen uitgegeven securities zijn verantwoord in het licht van de toezegging aan de Europese Commissie om die staatssteun uiterlijk per 31 december 2013 terug te betalen.

De namen van de onderzoekers worden nog nader bekend gemaakt.
DeZwarteRidder
0
Hierdiepoen
0
quote:

La Raza schreef op 26 juli 2018 15:36:

Goed nieuws, dit onderzoek komt er niet zomaar. #givememymoneybacksns

Amsterdam, 26 juli 2018 
Vandaag heeft de Ondernemingskamer van het gerechtshof Amsterdam een onderzoek bevolen naar het beleid en de gang van zaken van SNS Reaal N.V. en SNS Bank N.V. (hierna samen: SNS Reaal). <...snip...>

De namen van de onderzoekers worden nog nader bekend gemaakt.
Weinig relevant voor de obligatiehouders maar nieuwe hoop en misschien een doekje voor het bloeden voor de onteigende aandeelhouders
Tony B
0
quote:

Hierdiepoen schreef op 26 juli 2018 15:29:

2. dat het het doel van de interventie-wet is de kapitaalverschaffer te straffen (zie bijgevoegd jpg bestand), wat op zijn minst merkwaardig te noemen valt.
Zo......wist niet dat het verschaffen van kapitaal iets strafbaars was. Gaat de staat vanaf nu de financiele sector van kapitaal voorzien?

Aandeelhouders hebben nog enige invloed op het beleid maar bestaande obligatiehouders? Zero!
Hierdiepoen
0
quote:

Hierdiepoen schreef op 26 juli 2018 15:29:

De commentaar van de minister is een behoorlijke joekel geworden. Men kan zich afvragen waarom dit niet eerder bij de deskundigen werd afgeleverd. De minister verdedigt de stellingen:

1. Het CVC-scenario is geen levensvatbaar scenario, en
2. dat het het doel van de interventie-wet is de kapitaalverschaffer te straffen (zie bijgevoegd jpg bestand), wat op zijn minst merkwaardig te noemen valt.
Er lijkt mij een belangrijke nuance te bestaan tussen een interventie-wet die de belastingbetaler beschermt en een interventie-wet die beoogt de kapitaalverschaffer te bestraffen. Bovendien is het recht op eigendom ingeschreven in de Europese verklaring van de rechten van de mens. Privé eigendom confisceren zonder eerlijke vergoeding kan niet. Dat de minister argumenteert dat de wet een "fire-sale" ipv een run-off oplegt (zogezegd omdat de concurrente schuldeisers dan langer op hun geld moeten wachten) lijkt mij een intellectueel zeer oneerlijk standpunt.
eREX
0
Aparte onderzoeken naar bestuurders en (rijks) commissarissen en accountants volgen later.
A1
0
Ja inderdaad eREX. Eerst maar eens onderzoeken wat er bij die overname PF in 2006, zonder toestemming van de aandeelhouders overigens, wel met toestemming (voordien) van een ambtenaar, onderzocht is. Vooral als je bedenkt dat SNS meer dan een jaar de tijd had om het deel bouwfonds /ABN te onderzoeken. Als we hier alleen al wanbeleid op kunnen aantonen begint de teller van de beurswaarde vanaf 2006 (14/15 euro) te lopen. Ik voorspel dat dit de Enquête van de 21e eeuw gaat worden.
shaai
0
quote:

Hierdiepoen schreef op 26 juli 2018 15:29:

De commentaar van de minister is een behoorlijke joekel geworden. Men kan zich afvragen waarom dit niet eerder bij de deskundigen werd afgeleverd. De minister verdedigt de stellingen:

1. Het CVC-scenario is geen levensvatbaar scenario, en
2. dat het het doel van de interventie-wet is de kapitaalverschaffer te straffen (zie bijgevoegd jpg bestand), wat op zijn minst merkwaardig te noemen valt.
Dat valt in wetgeving omtrent schadeloosstelling ook Niet Te lezen.

PS, wanbeheer : bestuurders vaak slechts ca 5mln voor verzekerd, tikt niet echt aan.
eREX
1
A1
0
Ja en de (Volks)bank bestaat ook nog steeds. Vraag me nog steeds hoe je nieuwe aandeelhouders geïnteresseerd krijg om in je bedrijf te investeren met een geweten dat je ze laat vallen als je je verantwoordelijkheid moet nemen. Zowel voor als na de onteigening...
Hierdiepoen
1
Ik vraag me af in hoeverre kan beargumenteerd worden dat de rechtszaken over wanbeleid en over de vergoeding van de onteigende vermogensbestanddelen dienen samengevoegd. Het oordeel van de OK over de billijke vergoeding voor de onteigening is definitief. Na het oordeel van de OK hebben obligatiehouders geen verhaal meer, ook als achteraf blijkt dat er een causaal verband bestaat tussen wanbeheer en ondergang van SNS.
DeZwarteRidder
0
quote:

Hierdiepoen schreef op 27 juli 2018 18:10:

Ik vraag me af in hoeverre kan beargumenteerd worden dat de rechtszaken over wanbeleid en over de vergoeding van de onteigende vermogensbestanddelen dienen samengevoegd. Het oordeel van de OK over de billijke vergoeding voor de onteigening is definitief. Na het oordeel van de OK hebben obligatiehouders geen verhaal meer, ook als achteraf blijkt dat er een causaal verband bestaat tussen wanbeheer en ondergang van SNS.
Als dit idee uitgevoerd zou worden duurt het nog 5 jaar langer, alvorens iemand een cent krijgt.
Hierdiepoen
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 27 juli 2018 18:20:

[...]
Als dit idee uitgevoerd zou worden duurt het nog 5 jaar langer, alvorens iemand een cent krijgt.
Denk ik ook, maar mijn vraag was: is dit juridisch mogelijk?
DeZwarteRidder
0
quote:

Hierdiepoen schreef op 27 juli 2018 20:09:

[...]Denk ik ook, maar mijn vraag was: is dit juridisch mogelijk?
Nee.
A1
0
Ik denk niet dat de OK een uitspraak doet over de hoogte van een schade vergoeding voordat alle rechtszaken zijn afgehandeld. Heb een stil vermoeden dat na dit onderzoek besluit van de OK geschikt gaat worden. Er zit namelijk internationaal best een risico aan als de gehele beerput open getrokken wordt!!! We zijn niet voor niets inmiddels al meer dan 5 jaar onderweg en dit doen ze niet als er niets aan de hand zou zijn.
Hierdiepoen
0
quote:

A1 schreef op 27 juli 2018 21:00:

Ik denk niet dat de OK een uitspraak doet over de hoogte van een schade vergoeding voordat alle rechtszaken zijn afgehandeld. Heb een stil vermoeden dat na dit onderzoek besluit van de OK geschikt gaat worden. Er zit namelijk internationaal best een risico aan als de gehele beerput open getrokken wordt!!! We zijn niet voor niets inmiddels al meer dan 5 jaar onderweg en dit doen ze niet als er niets aan de hand zou zijn.
Ik neem aan dat de OK niet zelf het initiatief neemt (kan nemen) om zaken samen te voegen, maar dat dit gebeurd op verzoek van één of meerdere betrokken partijen?
4.333 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 ... 213 214 215 216 217 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 666,57 -2,44 -0,36% 17:38
AMX 913,57 -14,11 -1,52% 17:38
ASCX 1.289,34 -22,90 -1,75% 17:23
BEL 20 3.726,25 -19,82 -0,53% 17:38
Germany40^ 13.031,70 -200,12 -1,51% 17:38
US30^ 31.050,39 +64,50 +0,21% 17:38
US500^ 3.824,87 -1,20 -0,03% 17:38
Nasd100^ 11.680,48 +32,76 +0,28% 17:38
Japan225^ 26.797,99 -31,80 -0,12% 17:38
WTI 111,83 +0,08 +0,07% 17:38
Brent 113,99 +0,19 +0,17% 17:35
EUR/USD 1,0471 -0,0051 -0,48% 17:38
BTC/USD 20.036,99 -336,51 -1,65% 17:38
Gold spot 1.816,32 -3,64 -0,20% 17:38
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer
AdvertentiePlus500
Begin nu met handelen > 77% van de retailbeleggers verliest geld met CFD's

Stijgers & Dalers

Stijgers Laatst +/- % tijd
PROSUS 62,190 +1,770 +2,93% 17:19
Wolters Kluwer 92,520 +1,900 +2,10% 17:19
RELX 25,920 +0,270 +1,05% 17:17
Dalers Laatst +/- % tijd
JUST EAT TAKEAWAY 15,092 -3,018 -16,66% 17:19
UNIBAIL-RODAMCO-... 50,780 -2,330 -4,39% 17:19
Akzo Nobel 61,860 -2,300 -3,58% 17:18

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront