Home
- Belegger.nl: steun en toeverlaat voor beleggers. Bekijk de beurskoersen, de laatste stand van de AEX en lees het nieuws, de columns en de adviezen.
Koersen
- Aandelen
- Indices
- Valutas
- Rentes
- Commodities
- Certificaten
- Opties
- Futures
- Beleggingsfondsen
- Trackers
- Obligaties
- Hefboomproducten
Nieuws
Forum
Analyse & advies
Thema's
- Beurstips en handelskansen
- Fondsen & ETF's

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX: Euronext Amsterdam
BRU: Euronext Brussels
PSE: Euronext Paris
LIS: Euronext Lissabon
CHX: CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV: Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS: New York Stock Exchange
OTC: CBOE BZX Exchange (US)
TSE: Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

Market Monitor

Perpetuals, Steepeners « Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

6.952 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 344 345 346 347 348 » | Laatste

Omlaag ↓

natrekker 14 februari 2013 13:33

Terug naar de RvS zitting,

Ik heb nog nergens het argument gehoord dat onteigening van de CT2 niet ten doel heeft of kan hebben om de stabiliteit van SNS Reaal te garanderen, maar alleen dient om de kosten te beperken.
Immers met de overname van alle aandelen heeft het ministerie de feitelijke zeggenschap in handen en kan zij herstructuren hoe en wat zij wil.
En daarmee is de onteigening van CT2 kapitaal oneigenlijk gebruik van de wetgeving.

Is dit een goed argument? Wat zou een jurist daarvan vinden?

jrxs4all 14 februari 2013 15:26

Dan heb ik nog wel een andere: onteigening van de T1 perps is niet nodig om het vermogen te versterken en ook niet nodig om kosten te besparen.

De T1 stukken waren immers al onderdeel van het T1 vermogen en de rente hoeft niet betaald te worden. Ze hoeven ook niet afgelost te worden.

Enige reden die ik kan verzinnen om wel te onteigenen is dat er dan ook geen rente betaald hoeft te worden als het weer beter gaat. Dat voordeel komt toe aan de nieuwe eigenaar (de staat).

natrekker 14 februari 2013 16:23

Update op RTLZ en FD over het C&W rapport.

De gedetailleerde argumentatie van SNS Reaal waarom de C&W uitkomsten minder sterk zijn wordt hier gepubliceerd.

Kan zo mee in iedere rechtszaak, hoeft niet eens veel aan herschreven te worden.

(Hoe zouden die italianen hier mee omgaan :-) )

Henk 14 februari 2013 16:31

@Natrekker. Uiteindelijk heeft elke onteigening tot doel om kosten te besparen, ook die van de aandelen. Als de overheid maar voldoende steun had gegeven, was de stabiliteit zeker gegarandeerd, maar tegen hoge kosten.
Ik vind de stelling van JR wel correct.

REX 14 februari 2013 17:19

Net van de RvS het theaterprogram van de zitting van morgen ontvangen.
Leest als een who's who in effectenjuristenland.
de VEB en SNSos samen 1,5 uur spreektijd, de FNV een kwartier, het Brigade Distressed Value Master Fund (?!) ook 15 minuutjes, de italianen ook,
na de pauze krijgen wij 5 minuutjes,
Daalder namens distelhond sluit af met een uur.

Enjoy en good luck!

advies om voor 8:30 aanwezig te zijn.
de inschrijbalie gaat om 8 uur open.

700 beroepen (en counting! wat is 700 maal 5 minuten?)

Henk 14 februari 2013 17:31

Succes Rex!

WJ-12 14 februari 2013 18:11

Rex, kun je dat stuk hier posten?

REX 14 februari 2013 18:38

Neen helaas,

Het is geschreven op een soort van dunne, flexibele en toch wonderlijk stevige substantie, 4 stuks en fysiek gebracht door een persoon in oranje pak.

Kan het hier dus niet posten, ben nog niet toegetreden tot de groep die dat ongetwijfeld zouden kunnen omzetten in digitaal te posten informatie.

En gezien het feit dat er 700 beroepen zijn ontvangen, iemand anders met een scanner?

Overigens had ik mijn beroep(en) ingetrokken maar die hebben ze blijkbaar nog niet verwerkt. Ze werden redelijk gek kreeg ik het idee toen ik net ff belde.

Maar als je specifieke vragen hebt?

Er staat wel in dat indien (700 maal 5 minuten...duuuh...)nodig de behandeling zal worden voortgezet op zaterdag. Dus je kan zo maar morgen 8 uur voor Jan-Distelhond tevergeefs op je 5 minutes of fame wachten.

Al verwacht ik dat veel van die 700 weer zijn ingetrokken en mensen niet daadwerkelijk opdagen laat staan het woord vragen.

Als het op tv zou zijn zou ik de hele dag kijken!

uitspraak maandag geanonimiseerd op de site van de rvs.

modaaltje 14 februari 2013 18:45

Die van jou was ingetrokken en die van mij ook, dus valt wel mee nog maar 698x 5min te gaan.

modaaltje 14 februari 2013 19:08

Had ik de hele boel ingescand maar is de grootte 3340 Kb in pdf, jammer past niet in bijlage.

REX 14 februari 2013 19:16

jij hebt dus ook de brief?

Heb je de genoemde link al geopend?
Ik zit nu de 105 pagina's lange pleitnota van de (advocaat van) disteldog voor de zitting van morgen te lezen.
waarin hij al ingaat op alle bzwaren uit de beroepen van de VEB etc
vertrouwelijk?
Maar ja, ik heb hem nu. machtig leesvoer.....

REX 14 februari 2013 19:31

tussenstand;

Damn!

Op pagina 98 maakt de minister gehakt van een deel van mijn beroepsschrift.
Bizonder dat mijn (onze) beroepsgronden wel behandelt worden terwijl ik mijn beroep heb ingetrokken, maar dat kon zijn advocaat natuurlijk niet op tijd weten.
Niet dat ik had verwacht dat de minister zou zeggen , verdomd Rexius, briljant betoog, je hebt gelijk, we draaien alles terug.

ik ga weer verder lezen... later!

REX 14 februari 2013 20:21

Tsja, het doc. is een aaneenschakeling van de opsomming van "de waarheid " van de staat en ontkenning van de beweringen van de klagers.
Wat moet ie inderdaad anders.

We gaan het zien

Henk 14 februari 2013 20:21

quote:
modaaltje schreef op 14 februari 2013 19:08:
Had ik de hele boel ingescand maar is de grootte 3340 Kb in pdf, jammer past niet in bijlage.

Misschien met een lagere PDF compressie? Of in twee keer?

MvT 14 februari 2013 21:20

PUBLICATION DATE : 12/02/2013 BUSINDATE MARKET CSD DESCRIPTION ISINCODE TRADING QUANTITY PRICE CUR
2013-02-11 LU CBL Solvay 5% 15 BE0002169358 BE0002169358 2000.000 130.560 EUR
2013-02-11 NL EB SNS REAAL NL0000390706 NL0000390706 1467.000 1.009 EUR
2013-02-11 NL NEC SNS REAAL NL0000390706 NL0000390706 440959.000 1.009 EUR
2013-02-11 NL NEC NEW SOURCES ENERGY NL0009822014 NL0009822014 3800.000 0.240 EUR
2013-02-11 NL NEC AXA FRNPL XS0188935174 XS0188935174 25000.000 88.680 EUR
2013-02-11 NL NEC SNS FFR 6.258%PL XS0310904155 XS0310904155 20000.000 48.636 EUR
2013-02-11 PT IB E.SANTO FIN.NOM LU0202957089 LU0202957089 884.000 6.240 EUR

Vond dit op www.lchclearnet.com/cash_equities/sa/... en hoop dat de formatting het copy/paste overleeft.

Als ik dit goed lees zijn er o.a 440.959 aandelen gesettled op 1,009 Euro.

Als dit zo is 12 dagen na de onteigening hoe kunnen dan de rest van de aandelen een waarde van 0,00 hebben in het "economisch verkeer" zoals bedoeld in de interventiewet? Of is dit geen economisch verkeer........ 2 partijen, geld is overhandigd....

DirkDeNeu 14 februari 2013 21:31

ik heb mijn perp 6.258 voor 40 aangeboden, maar toch zijn ze niet verkocht. Jammer hoor Binck.

WJ-12 14 februari 2013 21:36

quote:
Rex schreef op 14 februari 2013 19:16:
jij hebt dus ook de brief?

Heb je de genoemde link al geopend?

Is die ilink te posten?

The Third Way... 15 februari 2013 08:18

Voorspellinkje voor het verdict RvS:

de toets of de minister in alle redelijkheid kon beslissen om de bank te onteigenen wordt doorstaan maar wel met de nodige kanttekeningen die de weg openen voor verdere (tijdrovende) procedures...

REX 15 februari 2013 09:25

lezen jullie live mee:
www.iex.nl/Forum/Upload/2013/6738467.pdf

The Third Way... 15 februari 2013 09:51

Bedankt. Snel lopen grasduinen. Deze verdediging vond ik wel aardig:

Over het verstrekken van informatie over de financiële positie van SNS REAAL merkt de minister het volgende op. Tot het nemen van het bestreden besluit stond SNS REAAL op eigen benen en was zij zelf verantwoordelijk voor het voldoen aan de op haar rustende informatieplichten. Eventueel tekortschieten van SNS REAAL in de naleving van die plichten kan niet aan de minister worden tegengeworpen. Overigens merkt de minister op dat juist bij financiële ondernemingen die in problemen verkeren terughoudendheid is vereist met het verstrekken van informatie over die problemen. Als informatie in die omstandigheden algemeen bekend zou worden gemaakt zouden de problemen daarmee naar aard en omvang aanzienlijk toenemen. Kapitaalverschaffers zouden zich op dat moment massaal terugtrekken waardoor een faillissement onontkoombaar zou zijn geweest.

Dus, indien er slecht nieuws is "terughoudend" optreden cq. niet of "eufemistisch" rapporteren? Kortom, transparantie is niet wenselijk...

Nergens vond ik zo snel iets over de dubbele petten problematiek. Volgens de jurisprudentie hadden de 2 overheidscommissarissen de belangen van beleggers moeten laten prevaleren boven die v/d overheid. Het is derhalve niet acceptabel dat zij meer doorgeven aan de overheid dan aan beleggers. Dat blijkt hier nu juist wel het geval te zijn geweest...

6.952 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 344 345 346 347 348 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX	860,01	-5,35	-0,62%	18:05
AMX	921,43	-5,17	-0,56%	18:05
ASCX	1.182,36	-7,47	-0,63%	18:05
BEL 20	3.827,75	+1,17	+0,03%	18:05
Germany40^	17.714,20	-123,20	-0,69%	22:29
US30^	37.851,00	-162,46	-0,43%	20:47
US500^	4.960,72	-88,53	-1,75%	20:58
Nasd100^	17.004,48	-544,32	-3,10%	20:52
Japan225^	37.028,48	-973,23	-2,56%	20:58
WTI	82,10	+0,02	+0,02%	22:29
Brent	87,14	+0,15	+0,17%	22:29
EUR/USD	1,0655	+0,0012	+0,11%	22:33
BTC/USD	64.387,73	+799,96	+1,26%	21:29
Gold spot	2.388,32	+8,95	+0,38%	22:33