Perpetuals, Steepeners « Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

4.333 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 ... 213 214 215 216 217 » | Laatste
7,25% Cur 05-15
0
quote:

neus schreef op 21 april 2019 23:10:

Beste Tony B.
Je schrijft:Daar waar de deskundigen op basis van een geconsolideerde afwikkeling concluderen dat na een run-off van 10 jaar € 6,7 miljard resteert ter voldoening van de achtergestelde schuldeisers van SNS Bank.
Kan je me aub vertellen waar je deze info vandaan hebt. Ik heb dit, meen ik, niet in het rapport gelezen.
Alvast heel erg bedankt voor je moeite.
Bladzijde 230 van het deskundigenbericht:
"...….. Hiervan wordt in 2023 in totaal € 703 mio aangewend voor aflossing van de per faillissementsdatum openstaande achtergestelde schulden, waarna bij het verbindend worden van de slotuitdelingslijst in 2023 en derhalve bij beëindiging van het faillissement een boedeloverschot resteert van € 5,958 mrd. ……..."

objectief
0
De gissingen en/of veronderstellingen wat er uitgekeerd kan worden zijn enkel nutteloze verhalen; want de OK heeft opdracht gegeven voor nieuwe calculaties.
Kortom: het is puur tijdverspilling; want ze hebben geen enkele invloed op de uitkomst.
Tony B
1
Aaah best wel aandoenlijk zo'n bejaarde forumdeelnemer die 1-2x per dag hetzelfde schrijft op iedere bijdrage. Hoewel...pure tijdverspilling want niemand trekt zich er iets van aan. Fijne 2e Paasdag Fredje.

Inhoudelijk: de OK heeft niet zozeer verzocht om nieuwe calculaties maar met name nadere onderbouwing van bepaalde aannames. Dat is iets heel anders. Men mag aannemen dat deze deskundigen redelijke professionals waren en hun verhaal prima nader kunnen toelichten en verduidelijken. Derhalve zal naar verwachting niet zozeer de uitkomst veranderen maar vooral de onderbouwing aanzienlijk worden versterkt. Tenzij er echt grote blunders zijn gemaakt. Maar het beeld dat uit tussenvonnis en rapporten nu naar voren komt lijkt mij eerder wijzen op tè voorzichtige deskundigen dan veel te optimistische deskundigen.

Dus spannend voor de aandeelhouders wat de rechters gaan doen met het run off scenario. Een scenario dat de laatste 10 jaar de gebruikelijke afhandelijkswijze was van iedere curator bij een Nederlands bankfaillissement en dus de gangbare insolventie praktijk waar een crediteur van een bank rekening mee moet én mag houden.

Volgens de deskundigen resteert aan het eind van dat scenario na betaling van alle crediteuren een zeer aanzienlijk positief eindsaldo en de vraag was, waar dat saldo dan zou heengaan.
Hierdiepoen
1
quote:

Tony B schreef op 22 april 2019 09:12:

Aaah best wel aandoenlijk zo'n bejaarde forumdeelnemer die 1-2x per dag hetzelfde schrijft op iedere bijdrage. Hoewel...pure tijdverspilling want niemand trekt zich er iets van aan. Fijne 2e Paasdag Fredje.

...
Heel attent van jou die paaswensen. Ik heb ook zo'n vermoeden dat de man grote nood heeft aan aandacht. :-)
objectief
0
quote:

Tony B schreef op 22 april 2019 09:12:

Aaah best wel aandoenlijk zo'n bejaarde forumdeelnemer die 1-2x per dag hetzelfde schrijft op iedere bijdrage. Hoewel...pure tijdverspilling want niemand trekt zich er iets van aan. Fijne 2e Paasdag Fredje.

Bedankt voor je reactie; nooit op het idee gekomen dat je duimzuigerij geen invloed heeft op de evt. uitkeringen.
Bovendien kunnen er vele meters tekst de prullenmand omdat het CVC scenario van de baan en de rest zou ik zomaar 50% buiten de realiteit kunnen zijn.

Conclusie: anderen blij maken met een dode mus van het zuurverdiende geld van de belastingbetaler.
Tony B
0
Het schijnt dat veroudering mensen in een geheel eigen wereld kan doen opsluiten waar eigen percepties voor deze mensen realiteit worden.

- Waar wordt gepretendeerd dat enig woord in deze hele discussie geschreven invloed zou hebben op de (uitkomst)van de zaak bij de OK? Ik ben het niet tegengekomen.

- Je hebt je geheel eigen totaal niet onderbouwde conclusies inmiddels al een keer of 20 gedeeld. Wat denk je met deze 21e herhaling te bereiken? Meer aandacht of dat iets door het vaak te herhalen vanzelf waarheid wordt?

- Ik zie hier verder mensen gebruik maken van hun recht op vrije meningsuiting. Zij wisselen gemotiveerd gedachten uit over de mogelijke implicaties van deze procedure bij de Ondernemingskamer. Zij informeren elkaar over inhoudelijk zaken, de voortgang en de sociale/politieke context van deze kwestie.

Je hebt groot gelijk dat in deze zaak nog niets 100% definitief vaststaat en die andere 80% interesseert je toch niet. Dus kom rustig over een jaar of 2-3 nog eens terug. Elk tussentijds bezoek is toch maar tijdverspilling voor je.


Zo, Fred heeft hier zijn dagelijkse portie aandacht weer gehad. Zo meteen komt de zuster om ook nog met hem te wandelen. Topdag! Fijne 2e Paasdag Fredje.
objectief
0
quote:

Tony B schreef op 22 april 2019 11:55:


Zo, Fred heeft hier zijn dagelijkse portie aandacht weer gehad. Zo meteen komt de zuster om ook nog met hem te wandelen. Topdag! Fijne 2e Paasdag Fredje.
Gaat dit over de ex-SNS uitkering???

(De lengte van je verhaal toont al aan wie hier aandacht nodig heeft.)
Reaalist
0
Onlangs vond ik de discussies over de nationalisatie van SNS/Reaal en de procedure bij de Ondernemingskamer. Sommige in mijn ogen zinvol andere kul of ronduit onbeschoft. Ik hoop op een goede spoedige uitspraak en afwikkeling van de compensatie. Begin februari 2013 probeerde ik via de tweede kamer onderstaande email naar Jeroen Dijsselbloem te sturen. Ondanks herhaalde pogingen lukte dat niet. Steeds kreeg ik de boodschap van de postmaster "mail box vol". Uiteindelijk stuurde ik deze email naar Diederik Samson. Nu kwam hij wel aan, maar er is nooit op gereageerd.

Ik denk dat ik nu 6 jaar verder ik er niet ver naast zat.

******
Beste Jeroen,

Als trouw stemmer op de PvdA breng je mij nu behoorlijk in verlegenheid. Eerst iets over de historie. Van 1974 tot 1976 heb ik gewerkt bij De Centrale in Den Haag. Ik vergeet het nooit monumentaal Art Deco pand aan de Rijnstraat 28. Samen met de Koopmansbank(?) opgericht voor en door de arbeidersbeweging. Sinds vorig jaar toen ik 65 werd, ontvang ik via REAAL een klein pensoentje over die jaren.
Ik ben nu dus met pensioen. Door twee echtscheidingen heb ik een klein pensioen. Gelukkig heb ik financieel een goede kans kunnen pakken, waardoor ik nu prettig kan leven van het pensioen + rendement op mijn beleggingen. Onder andere belegd in SNS REAAL VAR 6,258% (perp). Het dividend hiervan vormt een substantieel deel van mijn inkomen. Nu onteigen jij deze obligatie, gevolg véél geld weg en ook nog eens de lopende rente. Ik denk dat dit geen juiste aanpak is en vooral niet kies.
De bank en verzekeringsmaatschappij deden en doen het goed. Door een beursgang in 2006, om kapitaal te verkrijgen voor een onzinnige investering, kwam SNS REAAL in de problemen. 
Uitgerekend het voormalige Bouwfonds, dat opgekocht werd door ABN/AMRO, werd door SNS REAAL overgenomen. De deelnemende gemeenten (overheid) kregen goed betaald en ABN AMRO was blij Property Finance snel weer kwijt te zijn. Het naïve SNS REAAL was de nieuwe trotse eigenaar van de deels via vastgoedzwendel opgebouwde portefeuille.

Jij vond dat je nu moest ingrijpen. Waarom kon de vastgoedpoot niet geïsoleerd worden van de rest? Ik neem aan dat het een aparte onderneming is onder een holding. Nu onteigen je de geldverstrekkers. Goede deal zou ik denken. Vrijwel alle schulden geschrapt en wat overblijft is in feite een cashcow in een goed draaiende bank en verzekeringsmaatschappij! Alleen die ellendige vastgoedpoot verziekt de deal. Die had je moeten isoleren. Nu het een Staatsbank is ga je dat alsnog doen en de goede delen weer in de markt brengen. De opbrengst daarvan zal echt wel de afschrijvingen op Property Finance compenseren. De kans dat er per saldo een flink batig saldo overblijft is groot. Was dat de bedoeling van de ingreep en overname? De rekening daarvan wordt betaald door de onteigende kapitaalverschaffers. 

Nog los van de juridische juistheid de Onteigeningswet zo toe te passen, roept de correctheid van de interventie vele vragen op. Ik heb begrepen dat je nu binnen 14 dagen een compensatievoorstel moet doen. Logisch natuurlijk, in een land als Nederland hoort bij onteigining in het algemeen belang een schadeloosstelling. Wij leven toch niet in een bananenrepubliek? Over de inhoud van je compensatievoorstel bestaat weinig twijfel. Doe dat echter niet! Het is jouw en de PvdA onwaardig. Wekenlang heb ik je horen zeggen dat de aandeelhouders en de achtergestelde obligatiehouders een bijdrage moesten leveren in de oplossing voor SNS REAAL. Een bijdrage leveren is iets heel anders dan 100% onteigening! Jij hebt mij en vele anderen daarmee op het verkeerde been gezet. Een afstempeling van 30%, 40% zelfs 50% had mijn fiat kunnen krijgen. Dat had een substantiële verlichting voor SNS REAAL opgeleverd. Minder schuld en minder rentelast. Velen (waaronder ik) hebben in de laatste week nog bijgekocht om de totale kostprijs te verlagen. 
Alles in de veronderstelling dat er een te behappen afwaardering zou plaatsvinden.

Jeroen, kom op je standpunt terug! Doe een redelijk aanbod aan de kapitaalverschaffers en laat ze in ieder geval meedelen in de revival van SNS REAAL!

Met vriendelijke groet,

*****
DeZwarteRidder
0
quote:

Reaalist schreef op 23 april 2019 14:00:

Onlangs vond ik de discussies over de nationalisatie van SNS/Reaal en de procedure bij de Ondernemingskamer. Sommige in mijn ogen zinvol andere kul of ronduit onbeschoft. Ik hoop op een goede spoedige uitspraak en afwikkeling van de compensatie. Begin februari 2013 probeerde ik via de tweede kamer onderstaande email naar Jeroen Dijsselbloem te sturen. Ondanks herhaalde pogingen lukte dat niet. Steeds kreeg ik de boodschap van de postmaster "mail box vol". Uiteindelijk stuurde ik deze email naar Diederik Samson. Nu kwam hij wel aan, maar er is nooit op gereageerd.

Ik denk dat ik nu 6 jaar verder ik er niet ver naast zat.

******
Beste Jeroen,

Als trouw stemmer op de PvdA breng je mij nu behoorlijk in verlegenheid. Eerst iets over de historie. Van 1974 tot 1976 heb ik gewerkt bij De Centrale in Den Haag. Ik vergeet het nooit monumentaal Art Deco pand aan de Rijnstraat 28. Samen met de Koopmansbank(?) opgericht voor en door de arbeidersbeweging. Sinds vorig jaar toen ik 65 werd, ontvang ik via REAAL een klein pensoentje over die jaren.
Ik ben nu dus met pensioen. Door twee echtscheidingen heb ik een klein pensioen. Gelukkig heb ik financieel een goede kans kunnen pakken, waardoor ik nu prettig kan leven van het pensioen + rendement op mijn beleggingen. Onder andere belegd in SNS REAAL VAR 6,258% (perp). Het dividend hiervan vormt een substantieel deel van mijn inkomen. Nu onteigen jij deze obligatie, gevolg véél geld weg en ook nog eens de lopende rente. Ik denk dat dit geen juiste aanpak is en vooral niet kies.
De bank en verzekeringsmaatschappij deden en doen het goed. Door een beursgang in 2006, om kapitaal te verkrijgen voor een onzinnige investering, kwam SNS REAAL in de problemen. 
Uitgerekend het voormalige Bouwfonds, dat opgekocht werd door ABN/AMRO, werd door SNS REAAL overgenomen. De deelnemende gemeenten (overheid) kregen goed betaald en ABN AMRO was blij Property Finance snel weer kwijt te zijn. Het naïve SNS REAAL was de nieuwe trotse eigenaar van de deels via vastgoedzwendel opgebouwde portefeuille.

Jij vond dat je nu moest ingrijpen. Waarom kon de vastgoedpoot niet geïsoleerd worden van de rest? Ik neem aan dat het een aparte onderneming is onder een holding. Nu onteigen je de geldverstrekkers. Goede deal zou ik denken. Vrijwel alle schulden geschrapt en wat overblijft is in feite een cashcow in een goed draaiende bank en verzekeringsmaatschappij! Alleen die ellendige vastgoedpoot verziekt de deal. Die had je moeten isoleren. Nu het een Staatsbank is ga je dat alsnog doen en de goede delen weer in de markt brengen. De opbrengst daarvan zal echt wel de afschrijvingen op Property Finance compenseren. De kans dat er per saldo een flink batig saldo overblijft is groot. Was dat de bedoeling van de ingreep en overname? De rekening daarvan wordt betaald door de onteigende kapitaalverschaffers. 

Nog los van de juridische juistheid de Onteigeningswet zo toe te passen, roept de correctheid van de interventie vele vragen op. Ik heb begrepen dat je nu binnen 14 dagen een compensatievoorstel moet doen. Logisch natuurlijk, in een land als Nederland hoort bij onteigining in het algemeen belang een schadeloosstelling. Wij leven toch niet in een bananenrepubliek? Over de inhoud van je compensatievoorstel bestaat weinig twijfel. Doe dat echter niet! Het is jouw en de PvdA onwaardig. Wekenlang heb ik je horen zeggen dat de aandeelhouders en de achtergestelde obligatiehouders een bijdrage moesten leveren in de oplossing voor SNS REAAL. Een bijdrage leveren is iets heel anders dan 100% onteigening! Jij hebt mij en vele anderen daarmee op het verkeerde been gezet. Een afstempeling van 30%, 40% zelfs 50% had mijn fiat kunnen krijgen. Dat had een substantiële verlichting voor SNS REAAL opgeleverd. Minder schuld en minder rentelast. Velen (waaronder ik) hebben in de laatste week nog bijgekocht om de totale kostprijs te verlagen. 
Alles in de veronderstelling dat er een te behappen afwaardering zou plaatsvinden.

Jeroen, kom op je standpunt terug! Doe een redelijk aanbod aan de kapitaalverschaffers en laat ze in ieder geval meedelen in de revival van SNS REAAL!
Met vriendelijke groet,*****
Een mooie brief...!!!

Ik vraag me af waarom je deze brief niet per (aangetekende) post hebt verstuurd.

Je had trouwens beter een klacht kunnen indienen bij de Nationale Ombudsman.
Henk
0
Realist: Tja, leuk geprobeerd, maar zo werken dat soort dingen nou eenmaal niet. Had je echt verwacht dat Dijsselbloem een discussie met jou aan zou gaan?
[verwijderd]
0
quote:

Reaalist schreef op 23 april 2019 14:00:

.....Ik denk dat ik nu 6 jaar verder ik er niet ver naast zat.

De opbrengst daarvan zal echt wel de afschrijvingen op Property Finance compenseren. De kans dat er per saldo een flink batig saldo overblijft is groot. Was dat de bedoeling van de ingreep en overname? De rekening daarvan wordt betaald door de onteigende kapitaalverschaffers. 
Lijkt inderdaad profetisch hoewel je een dergelijke onteigening wel kon verwachten als een PvdA minister in zijn ambt pure partijpolitiek gaat bedrijven tegen het "grootkapitaal". Ironisch is dat u als trouwe PvdA stemmer daar dan de dupe van wordt.

Ik vrees dat Jeroen D. persoonlijk niet aansprakelijk gesteld kan worden voor zijn toch wel wat overhaaste nationalisatie en onrealistische waardeaanbod. De meeste spaarbanken (DSB/Icesafe) zijn onderuit gegaan door een op geruchten gebaseerde cash run waarbij de verontruste klant het zekere voor het onzekere neemt. Deze runs kunnen veel goedkoper opgevangen worden met een garantiestelling vanuit de overheid dat spaarders hun geld direct terug krijgen als de bank niet direct kan betalen. Waarschijnlijk haalt dan niemand meer zijn geld van de rekening. Waardoor de overheid niet of nauwelijks de portefeuille hoeft te trekken en de zaken vervolgens in alle rust kunnen worden bekeken. Het deposito garantiestelsel geeft dan de Staat zekerheid dat zij (en dus de belastingbetaler) niet met de brokken blijven zitten als het tóch fout gaat.

De onnodig hoge rekening wordt nu betaald uit de Staatskas en dus is de belastingbetaler alsnog de pineut. Terwijl dit ook blijkens uw inschatting als PvdA stemmer niet nodig was. U had immers toen ook wel met een 35-50% cut genoegen genomen dan wel de laatste beurskoers.

Als de OK de deskundigen op hoofdlijnen volgt kon u nog wel eens (veel) meer terugkrijgen voor uw onteigende eigendommen dan waar u per primo genoegen mee had genomen. Plus 6-8 jaar wettelijk rente ineens. Mooi voor u maar slecht voor de belastingbetaler.

Al hoewel u daar voor uw kleine pensioen weinig aan had om van te leven de afgelopen jaren. Doordat u jarenlang uw geld kwijt bent en wel moet leven hebt u daar in de tijd niets aan. Wie kwam er ook alweer op voor de gewone burger?

Derhalve rest nog een persoonlijke en vooral retorische vraag: zou deze trouwe PvdA aanhanger een volgende keer weer op (de partij van) Jeroen D. stemmen of wordt het nu toch 55+? :-)
Tony B
3
Vraagje: waarom zijn deze claims eigenlijk nooit officieel verhandelbaar gemaakt?

Het zou wellicht een goede zaak zijn de interventiewet daarop aan te passen. De onteigende effecten worden 1 op 1 vervangen door een compensatieclaim op dat effect. Deze kunnen gewoon op de IEX genoteerd en verhandeld worden. De Staat kan ze desnoods ook zelf opkopen.

Stukje marktwerking en mensen worden niet gedurende vele jaren kapitaalloos gemaakt. De Staat vangt tenminste nog Vermogensrendementsheffing in de tussentijd (op de beurswaarde). Wie niet wil wachten kan dan altijd tussentijds nog liquide maken. Wellicht een mooie aanvulling, indien men deze wet wil handhaven?
Reaalist
0
Bedankt voor de reacties. Voor aangetekende post moet je een adres hebben. Alle leden van de tweede kamer hadden/hebben een emailadres voor contact met kiezers. Ik had geen discussie verwacht, maar wilde wel dat mijn email gelezen zou worden. Sindsdien is inderdaad de PvdA niet meer mijn partij...
De wettelijke rente voor particuliere vorderingen is slechts 2%, de couponrente was 6,258% en bij een aankoopkoers van 70% is dat effectief bijna 9%. Ik heb dus veel rente gemist en de 2% is een mager doekje voor het bloeden.

objectief
0
quote:

Reaalist schreef op 23 april 2019 16:21:

Ik had geen discussie verwacht, maar wilde wel dat mijn email gelezen zou worden. Sindsdien is inderdaad de PvdA niet meer mijn partij...

De inhoud van jou postings zijn eigenlijk geen reactie waard.

Zodra iets je geld kost; door je eigen gokgedrag, neem je geen verantwoording maar steek het op de partij.

Dat mag, je bent zeker niet de enige die op een partij stemt vanwege het eigen belang; maar laat het perfecte functioneren van Dijsselbloem daarbuiten.

De OK heeft dit vorige week nog bevestigd door enkel het faill.scenario goed te keuren. Dus ook het OK is het 100% eens met Dijsselbloem.
Reaalist
0
Ik heb als naam gekozen reaalist, jij objectief. Dat moet een grote vergissing zijn. Dat hebben velen al eerder vastgesteld.
DeZwarteRidder
0
quote:

Reaalist schreef op 23 april 2019 16:21:

Bedankt voor de reacties. Voor aangetekende post moet je een adres hebben. Alle leden van de tweede kamer hadden/hebben een emailadres voor contact met kiezers. Ik had geen discussie verwacht, maar wilde wel dat mijn email gelezen zou worden. Sindsdien is inderdaad de PvdA niet meer mijn partij...
De wettelijke rente voor particuliere vorderingen is slechts 2%, de couponrente was 6,258% en bij een aankoopkoers van 70% is dat effectief bijna 9%. Ik heb dus veel rente gemist en de 2% is een mager doekje voor het bloeden.
Je kan toch wel het adres vinden van de Regering of van het Min. van Financiën of desnoods van de PvdA.....???
7,25% Cur 05-15
3
quote:

Tony B schreef op 22 april 2019 09:12:

…….

Dus spannend voor de aandeelhouders wat de rechters gaan doen met het run off scenario. Een scenario dat de laatste 10 jaar de gebruikelijke afhandelijkswijze was van iedere curator bij een Nederlands bankfaillissement en dus de gangbare insolventie praktijk waar een crediteur van een bank rekening mee moet én mag houden.

Volgens de deskundigen resteert aan het eind van dat scenario na betaling van alle crediteuren een zeer aanzienlijk positief eindsaldo en de vraag was, waar dat saldo dan zou heengaan.
Tony B, bij deze quote verlies je even het totaal beeld uit het oog. De 5,958 miljard resteert niet aan het einde van een scenario. De € 5,958 mrd resteert in 2023 bij het eerste faillissement van de bank. In het eerste faillissement van de bank zijn van alle schuldenaren de rente vanaf 1 februari 2013 tot 2023 niet verifieerbaar. Omdat alle schuldenaren van de bank in 2023 betaald kunnen worden met een overschot van € 5,958 mrd kan het eerste faillissement van de bank afgerond worden. Het eerste faillissement van de Reaal kan dan ook afgerond worden met bezittingen van de holding. bij de holding blijft ook nog 393 miljoen Euro over. Daarmee krijgen alle achtergestelde schuldhouders van de bank en de holding in 2023 hun hoofdsom voor 100% vergoed in het faillissement scenario volgens de berekening van de deskundigen.

Op het momenten dat de eerste faillissement is afgerond en de bank en holding nog bezittingen hebben worden de niet verifieerbare rente na van 1 februari 2013 tot 2023 wel verifieerbaar omdat deze niet meer zijn ontstaand na het faillissement, omdat het faillissement is afgerond. Daarmee heeft de bank gelijk weer een schuld van € 14,659 mrd. De bank kan dus in haar tweede faillissement bij lange niet al haar schulden betalen.

Door de 403-verklaring van de holding aan de bank gaat de holding vervolgens failliet doordat de schulden van de bank na het eerste faillissement van de bank veel groter zijn dan de bezittingen van de holding na het eerste faillissement.

De aandeelhouders zouden alleen nog wat krijgen indien er na het tweede faillissement van reaal nog wat geld zou overblijven. Daarvoor komt de holding in 2023 nog ruim 7 miljard tekort.

De reden waarom de achtergestelde schuldenaren SNS-bank hun geld volledig terug krijgen is omdat een bank nu eenmaal na faillissement makkelijk geld kan verdienen omdat rente baten (op o.a. hypotheken) inkomsten zijn waarmee schulden afbetaald kunnen worden. Tegelijkertijd de bank geen rente hoeft te betalen aan schuldenaren van de bank omdat rente die ontstaan is na faillissement datum niet verifieerbaar zijn in een faillissement. Een bank behoud na een faillissement wel een belangrijk deel van haar inkomsten en verliest een belangrijk deel van haar kosten. De achtergestelde schuldhouders krijgen hun hoofdsom in principe vergoed op kosten van de rente die de concurrente schuldhouders (grotendeels) mislopen tussen 2013 en 2023.

4.333 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 ... 213 214 215 216 217 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 666,27 -2,74 -0,41% 17:26
AMX 912,93 -14,75 -1,59% 17:27
ASCX 1.292,53 -19,71 -1,50% 17:12
BEL 20 3.723,00 -23,07 -0,62% 17:27
Germany40^ 13.010,20 -221,62 -1,67% 17:27
US30^ 30.965,39 -20,50 -0,07% 17:26
US500^ 3.810,87 -15,20 -0,40% 17:26
Nasd100^ 11.624,74 -22,98 -0,20% 17:26
Japan225^ 26.752,99 -76,80 -0,29% 17:26
WTI 112,17 +0,42 +0,38% 17:26
Brent 114,34 +0,54 +0,47% 17:26
EUR/USD 1,0467 -0,0054 -0,52% 17:26
BTC/USD 20.016,57 -356,93 -1,75% 17:27
Gold spot 1.815,79 -4,17 -0,23% 17:26
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer
AdvertentiePlus500
Begin nu met handelen > 77% van de retailbeleggers verliest geld met CFD's

Stijgers & Dalers

Stijgers Laatst +/- % tijd
PROSUS 62,280 +1,860 +3,08% 17:09
Wolters Kluwer 92,460 +1,840 +2,03% 17:09
RELX 25,880 +0,230 +0,90% 17:09
Dalers Laatst +/- % tijd
JUST EAT TAKEAWAY 15,098 -3,012 -16,63% 17:09
UNIBAIL-RODAMCO-... 50,630 -2,480 -4,67% 17:09
Akzo Nobel 61,900 -2,260 -3,52% 17:09

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront