Home
- Belegger.nl: steun en toeverlaat voor beleggers. Bekijk de beurskoersen, de laatste stand van de AEX en lees het nieuws, de columns en de adviezen.
Koersen
- Aandelen
- Indices
- Valutas
- Rentes
- Commodities
- Certificaten
- Opties
- Futures
- Beleggingsfondsen
- Trackers
- Obligaties
- Hefboomproducten
Nieuws
Forum
Analyse & advies
Thema's
- Beurstips en handelskansen
- Fondsen & ETF's

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX: Euronext Amsterdam
BRU: Euronext Brussels
PSE: Euronext Paris
LIS: Euronext Lissabon
CHX: CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV: Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS: New York Stock Exchange
OTC: CBOE BZX Exchange (US)
TSE: Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

Market Monitor

Perpetuals, Steepeners « Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

6.952 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 ... 344 345 346 347 348 » | Laatste

Omlaag ↓

TonyX 2 oktober 2019 19:44

Ik heb ook nog een Twitter bericht van rond dezelfde datum gevonden van een gespecialiseerde Londense firma die deze claims zocht ter overname. Geen prijs. Dus op de één of andere manier moeten die ISIN's toch wel overdraagbaar zijn. Het nr. staat ook nog gewoon geregistreerd.

Wie meer dan 60% nu wil hebben wacht rustig alle procedures incl een risico van hoger beroep af. Fredje acht ze waardeloos en voorspelt een dode mus uitkomst. Dus hij zou zeker moeten toehappen :-)

objectief 2 oktober 2019 20:17

quote:
Tony B schreef op 2 oktober 2019 19:44:
Wie meer dan 60% nu wil hebben wacht rustig alle procedures incl een risico van hoger beroep af. Fredje acht ze waardeloos en voorspelt een dode mus uitkomst. Dus hij zou zeker moeten toehappen :-)

Jij hebt (100% + rente) uit een andermans zak (belastinggeld) beloofd en nu wil je maar 60% bieden.
Met zo'n dubieuze persoon ga ik echt geen zaken doen (dit is overigens de 3e keer dat ik je dat meldt; een zwak geheugen?)

TonyX 2 oktober 2019 20:45

quote:
objectief schreef op 16 juli 2013 11:40:
Hoewel ik in het bezit ben van een pakketje van de achtergestelde obligaties SNS 11,25% zou ik enerzijds al dik tevreden zijn met een aflossing van 10/20% op de nominale waarde plus de wettelijk rente van 3%, anderzijds ben ik me bewust dat de aankoop tegen 20% rendement een grote gok was (meestal gaat het goed deze keer dus niet, maar gelukkig heb ik niet op een paard gegokt)en in de uitspraak lees ik niet dat dit automatisch meer gaat worden. Wat mij betreft hoeft de belastingbetaler niet hiervoor op te draaien, tenslotte gaat het verkoop op de SNS Bank en SNS Reaal (wie wil er nu nog een bank en/of verzekeringsmij) nauwelijks voldoende opbrengen om de iversering na het verlies op de vastgoedtak te compenseren.

Het is 4x zoveel als Haist Vermögensmanagement, Schopfloch biedt en 3-6x zoveel als jij voorspelt/verwacht had. . Je bent spekkoper met dit bod man.

Bovendien krijg jij het geld van mij, en draait de belastingbetaler daar niet eens voor op. :-P

DeZwarteRidder 2 oktober 2019 20:59

quote:
objectief schreef op 2 oktober 2019 20:17:
[...]
Jij hebt (100% + rente) uit een andermans zak (belastinggeld) beloofd en nu wil je maar 60% bieden.
Met zo'n dubieuze persoon ga ik echt geen zaken doen (dit is overigens de 3e keer dat ik je dat meldt; een zwak geheugen?)

60% nu is een heel goed bod, het kan nog wel 5 jaar duren voordat er een uitkering komt en het kan ook nog lager zijn.

fwb 3 oktober 2019 10:39

quote:
fwb schreef op 2 oktober 2019 14:20:
Beste Forumleden,

Als je al deze informatie meeneemt, op welke prijs zouden jullie op dit moment jullie SNS obligaties verkopen ?
De 11,25 % ISIN XS0468954523 en de 6,258% XS0310904155

Ik heb een quote opgevraagd van Southey Capital, die komen als eerste op als je gaat googlen:

Voor 150k van de 6,258% (ISISN XS0310904155) bieden ze 13.5%

shaai 3 oktober 2019 11:27

quote:
fwb schreef op 3 oktober 2019 10:39:
[...]

Ik heb een quote opgevraagd van Southey Capital, die komen als eerste op als je gaat googlen:

Voor 150k van de 6,258% (ISISN XS0310904155) bieden ze 13.5%

Hadden ze alleen een bid of ook een ask?

TonyX 4 oktober 2019 09:38

Wat boden ze voor de 11,25%?

objectief 4 oktober 2019 12:13

quote:
Tony B schreef op 4 oktober 2019 09:38:
Wat boden ze voor de 11,25%?

60% is al geboden; wie biedt er meer???

TonyX 4 oktober 2019 14:45

Nou, wat biedt je?

DaarIsDePoen 5 oktober 2019 16:40

quote:
Tony B schreef op 21 september 2019 12:49:
De deskundigen hebben [...] teruggerekend met een veel hogere rente van 2,84%. Dat is minder dan de wettelijke rente. [...]

Hieronder de tabel voor de wettelijke rente voor niet handelstransacties:

www.absoluteadvocaten.nl/incasso/wett...

01-01-2019 2,00
01-07-2018 2,00
01-01-2018 2,00
01-07-2017 2,00
01-01-2017 2,00
01-07-2016 2,00
01-01-2016 2,00
01-07-2015 2,00
01-01-2015 2,00
01-07-2014 3,00
01-01-2014 3,00
01-07-2013 3,00
16-03-2013 3,00
01-01-2013 3,00

Zoals je kan zien is de wettelijke rente sinds 1/1/2015 lager dan de rente (2.84%) gehanteerd door de deskundigen in het eerste deskundigenrapport.

Reaalist 5 oktober 2019 18:35

Nog maar eens.
Disconteringsrente (=terugreken rente bij eerder ontvangen) is heel iets anders dan wettelijke rente. De laatste is rente vooruit (verschuldigd bij later voldoen). Bij disconteringsrente wordt aansluiting gezocht bij vergelijkbare leningen bovendien speelt ook het terugbetaal risico een rol. Wettelijke rente is bij wet bepaald.

TonyX 7 oktober 2019 09:25

en dus was de wettelijke rente op de ijkdatum 1-2-2013, per wanneer de contante waarde moest worden vastgesteld, 3% (zie tabel). Hetgeen minder is dan de wettelijke rente opdeiezelfde datum.

Oorzaak van het verschil tussen die 2,84 en die 3%: zie verhaal Reaalist. Hoe de deskundigen nu op die 2,84% uitkwamen en niet op 2,5% of 3,5% wilde de OK nader onderbouwd zien. Begin november horen we die onderbouwing.

Keffertje heeft het concept al ingezien. Is kennelijk niet heel veel meer aan veranderd.

TonyX 7 oktober 2019 09:53

~~Hetgeen minder is dan de wettelijke rente op diezelfde datum.~~

Moet zijn:

Derhalve was de door de deskundigen gebruikte verdisconteringsrente van 2,84% (ook toe te passen per die datum) minder dan de wettelijke rente op diezelfde datum.

etc.etc.

DaarIsDePoen 7 oktober 2019 13:05

quote:
Reaalist schreef op 5 oktober 2019 18:35:
[...]Bij disconteringsrente wordt aansluiting gezocht bij vergelijkbare leningen bovendien speelt ook het terugbetaal risico een rol[...]

Ik wil je best geloven, maar wordt het risico dan niet dubbelgeteld, i.e.:

- éénmaal bij het berekenen van de opbrengst van het run-off scenario, en
- éénmaal bij het vaststellen van het discontopercentage.

Ik zou denken (maar kennelijk heb ik ongelijk) dat men contant maakt met de risicovrije rente met vergelijkbare looptijd (als de runoff periode). Waarom leningen met vergelijkbaar terugbetaal risico ontgaat me volledig :(

Als iemand dit kan onderbouwen, ik leer graag iets bij.

TonyX 7 oktober 2019 14:29

Gewoon even 3 weekjes afwachten? Dan hoeven we nu niet te speculeren en zal de uitleg gepubliceerd worden. Officieel of officieus.

shaai 7 oktober 2019 15:39

quote:
Tony B schreef op 7 oktober 2019 14:29:
Gewoon even 3 weekjes afwachten? Dan hoeven we nu niet te speculeren en zal de uitleg gepubliceerd worden. Officieel of officieus.

oh jee....
afwachten en niet speculeren...
inhoudelijk klikt dat nu heel verstandig, maar ik hoor hier bijna de stem van ....

sorry.. ;-)

DaarIsDePoen 7 oktober 2019 16:12

quote:
Tony B schreef op 7 oktober 2019 14:29:
Gewoon even 3 weekjes afwachten? Dan hoeven we nu niet te speculeren en zal de uitleg gepubliceerd worden. Officieel of officieus.

Ik doelde niet op speculeren. Ik had graag geweten wat de redenering is achter het dubbel risico tellen van reaalist.

Overigens gok ik op 2023 als einde van deze grap en dan denk ik aan +/- 95% voor de 11.25% :-)

TonyX 7 oktober 2019 20:24

Er is tijdens het 10 jaars run off scenario altijd een risico van een nieuwe economische crisis aan het eind van die 10 jaar, of een (woning)onroerendgoedcrisis waardoor de voorziene eindopbrengst tegen alle verwachtingen in toch niet gehaald wordt. Die 100% na 10 jaar is derhalve waarschijnlijk, maar niet zeker. Die onzekerheid moet vooruit geschat worden en vervolgens in de verdisconteringsrente verdisconteerd worden. Vandaar de naam :-)

DaarIsDePoen 7 oktober 2019 22:40

quote:
Tony B schreef op 7 oktober 2019 20:24:
Er is tijdens het 10 jaars run off scenario altijd een risico van een nieuwe economische crisis aan het eind van die 10 jaar, of een (woning)onroerendgoedcrisis waardoor de voorziene eindopbrengst tegen alle verwachtingen in toch niet gehaald wordt. Die 100% na 10 jaar is derhalve waarschijnlijk, maar niet zeker. Die onzekerheid moet vooruit geschat worden en vervolgens in de verdisconteringsrente verdisconteerd worden. Vandaar de naam :-)

Lijkt me erg onwaarschijnlijk dat het zo gebeurd. Dat risico hebben deskundigen in het run-off scenario ingecalculeerd (er blijft zelfs genoeg geld over om gederfde rente van andere schuldinstrumenten te vergoeden). Nog een tweede maal in het discontopercentage hetzelfde risico verwerken lijkt mij van het goede teveel?

TonyX 8 oktober 2019 10:14

Het run off scenario geeft een redelijkerwijze te verwachten gemiddelde uitkomst binnen een gemiddeld risicoscenario. Daarna reken je met de rentevoet per 1-2-2013 terug. Dat is het uitgangspunt. Maar er blijven altijd onverwachte risico's die niet voorzien kunnen worden. Naast default risico ook het risico dat de rente in die 10 jaar juist gaat stijgen (of dalen).

Aan dat risico moet een geschat prijskaartje gehangen worden, net als bij de prijs van een credit default swap op een obligatie. Hoe langer die looptijd is, hoe groter de kans op onverwachte gebeurtenissen, hoe hoger dat prijskaartje en idem des te groter groter het verschil tussen te verwachten eindwaarde en de berekende contantewaarde. En idem hoe groter het verschil tussen gebruikte basisrente voor de verdiscontering en werkelijke verdisconteringsrente.

Leuker kan men het niet maken.

6.952 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 ... 344 345 346 347 348 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX	867,02	+1,67	+0,19%	13:37
AMX	923,79	+5,11	+0,56%	13:37
ASCX	1.193,45	-14,46	-1,20%	13:22
BEL 20	3.817,05	+22,48	+0,59%	13:37
Germany40^	17.755,30	-14,72	-0,08%	13:37
US30^	37.818,57	+90,86	+0,24%	12:50
US500^	5.035,01	+15,45	+0,31%	13:37
Nasd100^	17.552,54	+47,63	+0,27%	13:02
Japan225^	38.014,21	+270,14	+0,72%	12:25
WTI	81,72	-0,49	-0,60%	13:37
Brent	86,72	-0,59	-0,68%	13:37
EUR/USD	1,0673	+0,0002	+0,02%	13:37
BTC/USD	62.798,38	+1.545,44	+2,52%	13:36
Gold spot	2.382,94	+21,95	+0,93%	13:37