Perpetuals, Steepeners « Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

4.218 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 ... 207 208 209 210 211 » | Laatste
Piet Bakker
0
Of zoals Binck het beschrijft: Wat is een effect?

Effect is de verzamelnaam voor de financiële producten die op een beurs verhandeld worden. Effecten omvatten aandelen, obligaties, opties, financiële futures, agrarische termijncontracten, warrants en special products.
Piet Bakker
0
quote:

MvT schreef op 12 februari 2021 14:17:


[...]

Wat is jouw verwachting w.b.t. datum dientengevolge?


Het ligt eraan of de Minister in cassatie gaat.
Piet Bakker
1
Een vonnis of een beschikking is een executoriale titel die ook zonder “voorraadverklaring” gewoon ten uitvoer kan worden gelegd. Dat geeft al aan dat de voorraadverklaring niet op de uitvoering ziet. Alleen dus op de evt schorsing van die uitvoering.

Nog een simpel voorbeeld. Ik heb een overeenkomst met iemand,. Op grond daarvan zal ik een betaling ontvangen over tien jaar. In jaar 1 blijkt dat de ander (mijn wederpartij) het bestaan van de overeenkomst ontkent. Dan kan ik daar uiteraard nu over gaan procederen. Als ik dan win, en de rechter verklaart het vonnis uitvoerbaar bij voorraad, moet ik nog steeds wachten tot de 10 jaar om is.
Piet Bakker
1
quote:

MvT schreef op 12 februari 2021 14:29:


Of iemand anders....


Inderdaad. Als de VEB dus in cassatie gaat, moet je dus ook wachten.
DeZwarteRidder
0
Piet Bakker
0
Het staat toch heel duidelijk in mijn berichten, de zwarte ridder. Maar jij als topadvocaat moet dat toch weten?
Piet Bakker
0
Laat ik het nog duidelijk zeggen. De voorraadverklaring maakt niet opeens iets opeisbaar wat nog niet opeisbaar was.
DeZwarteRidder
0
quote:

Piet Bakker schreef op 12 februari 2021 15:20:


Het staat toch heel duidelijk in mijn berichten, de zwarte ridder. Maar jij als topadvocaat moet dat toch weten?


Het barst hier van de 'topadvocaten' die allemaal iets anders zeggen.
MvT
0
quote:

Piet Bakker schreef op 12 februari 2021 15:21:


Laat ik het nog duidelijk zeggen. De voorraadverklaring maakt niet opeens iets opeisbaar wat nog niet opeisbaar was.


Waar dient die voorraadverklaring toe in deze beschikking? Heeft dan toch helemaal geen betekenis zolang 6:12 lid 4 Wft van toepassing is?

Disclaimer:
Ik ben geen advocaat!
jrxs4all
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 12 februari 2021 14:56:


Ik zie nog steeds geen duidelijkheid over het 'bij voorraad uitvoerbaar'.


Die is er op dit moment nog niet. Ik kan alleen zeggen dat de deskundigen (en dan bedoel ik niet degenen op dit forum inclusief mijzelf) het niet met elkaar eens zijn wat dit in dit specifieke geval betekent.

Overigens is wel duidelijk wat er gebeurt als alleen de VEB in cassatie gaat tegen de waardevaststelling van de aandelen: dan is de uitspraak mbt de obligaties wel definitief.
Piet Bakker
0
quote:

MvT schreef op 12 februari 2021 15:40:


[...]

Waar dient die voorraadverklaring toe in deze beschikking? Heeft dan toch helemaal geen betekenis zolang 6:12 lid 4 Wft van toepassing is?

Disclaimer:
Ik ben geen advocaat!


Zoals ik schreef : voor de kostenvergoedingen.
WJ-12
0
Volgens mij kan je niet tegen een deel van de uitspraak in cassatie gaan. Dus of in cassatie tegen alles. Of berusten in de uitspraak.
Piet Bakker
0
quote:

WJ-12 schreef op 12 februari 2021 16:07:


Volgens mij kan je niet tegen een deel van de uitspraak in cassatie gaan. Dus of in cassatie tegen alles. Of berusten in de uitspraak.


Volkomen onzin idd.
Edit: je kunt uiteraard je beroep wel inhoudelijk beperken een gedeelte van de uitspraak. Maar de hele uitspraak is pas onherroepelijk nadat het cassatieberoep is afgehandeld. Ook als dat zich maar tot een deel van de uitspraak richt.
shaai
0
quote:

Piet Bakker schreef op 12 februari 2021 14:15:


[...]

Juridisch is het wel degelijk een effect.

art. 1:1 Wft. 1 Een effect is:
a.
een verhandelbaar aandeel of een ander daarmee gelijk te stellen verhandelbaar waardebewijs of recht niet zijnde een appartementsrecht;
b.
een verhandelbare obligatie of een ander verhandelbaar schuldinstrument; of
c.
elk ander door een rechtspersoon, vennootschap of instelling uitgegeven verhandelbaar waardebewijs waarmee een in onderdeel a of b bedoeld effect door uitoefening van de daaraan verbonden rechten of door conversie kan worden verworven of dat in geld wordt afgewikkeld.



toch niet:
www.afm.nl/~/profmedia/files/publicat...

8 Opties en futures
zouden in dit licht ook effecten kunnen zijn, maar zijn dat
niet in tegenstelling tot warrants en covered warrants. Het
onderscheid dat hierbij wordt gemaakt is dat de aanbieder en
de uitgevende instelling bekend zijn bij (covered) warrants
en dat dit bij opties en futures vaak niet het geval is.59 Men
kan zich afvragen of dit een afdoende onderscheid is, omdat
het gebaseerd zou zijn op de stelling dat effecten geen financiële instrumenten in de zin van overeenkomsten zijn. Met
de richtlijn markten voor financiële instrumenten lijkt mij
die stelling achterhaald.60

of helderder in de WFT definitie van financieel instrument staat onder a: effect, terwijl verderop opties apart worden genoemd onder f.


financieel instrument:

a. effect;
b. geldmarktinstrument;c. recht van deelneming in een beleggingsinstelling of icbe, niet zijnde een effect;d. optie, future, swap, rentetermijncontract of ander derivatencontract dat betrekking heeft op effecten, valuta, rentevoeten of rendementen, of andere afgeleide instrumenten, indexen of maatstaven en dat kan worden afgewikkeld door middel van materiële aflevering of in contanten;e. optie, future, swap, rentetermijncontract of ander derivatencontract dat betrekking heeft op grondstoffen en in contanten moet of mag worden afgewikkeld naar keuze van een van de partijen, tenzij de reden het in gebreke blijven is of een andere gebeurtenis die beëindiging van het contract tot gevolg heeft;
f. optie, future, swap of ander derivatencontract dat betrekking heeft op grondstoffen en dat alleen kan worden afgewikkeld door middel van materiële levering en wordt verhandeld op een gereglementeerde markt of een multilaterale handelsfaciliteit;g. andere optie, future, swap of termijncontract dan bedoeld onder f of ander derivatencontract dat betrekking heeft op grondstoffen, kan worden afgewikkeld door middel van materiële levering en niet voor commerciële doeleinden bestemd is, en dat de kenmerken van andere afgeleide financiële instrumenten heeft;h. afgeleid instrument voor de overdracht van kredietrisico;i. financieel contract ter verrekening van verschillen;j. optie, future, swap, termijncontract of ander derivatencontract met betrekking tot klimaatvariabelen, vrachttarieven, emissierechten, inflatiepercentages of andere officiële economische statistieken, en dat contant moet, of, op verzoek van één der partijen, kan worden afgewikkeld, anderszins dan op grond van een verzuim of een ander ontbindend element of ander derivatencontract met betrekking tot activa, rechten, verbintenissen, indices of maatregelen dan hiervoor vermeld en dat de kenmerken van andere afgeleide financiële instrumenten bezit;
Piet Bakker
1
quote:

shaai schreef op 12 februari 2021 16:17:


[...]
toch niet:
www.afm.nl/~/profmedia/files/publicat...

8 Opties en futures
zouden in dit licht ook effecten kunnen zijn, maar zijn dat
niet in tegenstelling tot warrants en covered warrants. Het
onderscheid dat hierbij wordt gemaakt is dat de aanbieder en
de uitgevende instelling bekend zijn bij (covered) warrants
en dat dit bij opties en futures vaak niet het geval is.59 Men
kan zich afvragen of dit een afdoende onderscheid is, omdat
het gebaseerd zou zijn op de stelling dat effecten geen financiële instrumenten in de zin van overeenkomsten zijn. Met
de richtlijn markten voor financiële instrumenten lijkt mij
die stelling achterhaald.60

of helderder in de WFT definitie van financieel instrument staat onder a: effect, terwijl verderop opties apart worden genoemd onder f.


financieel instrument:

a. effect;
b. geldmarktinstrument;c. recht van deelneming in een beleggingsinstelling of icbe, niet zijnde een effect;d. optie, future, swap, rentetermijncontract of ander derivatencontract dat betrekking heeft op effecten, valuta, rentevoeten of rendementen, of andere afgeleide instrumenten, indexen of maatstaven en dat kan worden afgewikkeld door middel van materiële aflevering of in contanten;e. optie, future, swap, rentetermijncontract of ander derivatencontract dat betrekking heeft op grondstoffen en in contanten moet of mag worden afgewikkeld naar keuze van een van de partijen, tenzij de reden het in gebreke blijven is of een andere gebeurtenis die beëindiging van het contract tot gevolg heeft;
f. optie, future, swap of ander derivatencontract dat betrekking heeft op grondstoffen en dat alleen kan worden afgewikkeld door middel van materiële levering en wordt verhandeld op een gereglementeerde markt of een multilaterale handelsfaciliteit;g. andere optie, future, swap of termijncontract dan bedoeld onder f of ander derivatencontract dat betrekking heeft op grondstoffen, kan worden afgewikkeld door middel van materiële levering en niet voor commerciële doeleinden bestemd is, en dat de kenmerken van andere afgeleide financiële instrumenten heeft;h. afgeleid instrument voor de overdracht van kredietrisico;i. financieel contract ter verrekening van verschillen;j. optie, future, swap, termijncontract of ander derivatencontract met betrekking tot klimaatvariabelen, vrachttarieven, emissierechten, inflatiepercentages of andere officiële economische statistieken, en dat contant moet, of, op verzoek van één der partijen, kan worden afgewikkeld, anderszins dan op grond van een verzuim of een ander ontbindend element of ander derivatencontract met betrekking tot activa, rechten, verbintenissen, indices of maatregelen dan hiervoor vermeld en dat de kenmerken van andere afgeleide financiële instrumenten bezit;


Hm. Je hebt gelijk denk ik. Het is overigens d en niet f.
[verwijderd]
0
quote:

Piet Bakker schreef op 12 februari 2021 14:17:


Of zoals Binck het beschrijft: Wat is een effect?

Effect is de verzamelnaam voor de financiële producten die op een beurs verhandeld worden. Effecten omvatten aandelen, obligaties, opties, financiële futures, agrarische termijncontracten, warrants en special products.
Horen Sprinters en turbo's ook bij dat groepje? Ik kan namelijk nergens info vinden daarover.
Hierdiepoen
0
quote:

jrxs4all schreef op 12 februari 2021 15:47:


[...]

Die is er op dit moment nog niet. Ik kan alleen zeggen dat de deskundigen (en dan bedoel ik niet degenen op dit forum inclusief mijzelf) het niet met elkaar eens zijn wat dit in dit specifieke geval betekent.

Overigens is wel duidelijk wat er gebeurt als alleen de VEB in cassatie gaat tegen de waardevaststelling van de aandelen: dan is de uitspraak mbt de obligaties wel definitief.
Cassatie aantekenen tegen de waardebepaling van de aandelen is toch kansloos, temeer daar over het scenario (toekomstperspectief van SNS, failliet) geen betwisting was?
4.218 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 ... 207 208 209 210 211 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 763,70 -14,56 -1,87% 21 jan
AMX 1.053,84 -22,64 -2,10% 21 jan
ASCX 1.389,79 -19,22 -1,36% 21 jan
BEL 20 4.148,79 -69,69 -1,65% 21 jan
Germany40^ 15.458,00 -454,33 -2,86% 21 jan
US30^ 34.273,63 0,00 0,00% 21 jan
US500^ 4.399,10 0,00 0,00% 21 jan
Nasd100^ 14.440,81 0,00 0,00% 21 jan
Japan225^ 27.247,27 0,00 0,00% 21 jan
WTI 84,79 0,00 0,00% 21 jan
Brent 87,71 0,00 0,00% 21 jan
EUR/USD 1,1342 0,0000 0,00% 22 jan
BTC/USD 36.037,2900 -384,6400 -1,06% 10:38
Gold spot 1.833,60 0,00 0,00% 21 jan
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers & Dalers

Stijgers Laatst +/- % tijd
Heineken 99,700 -0,040 -0,04% 21 jan
UNILEVER PLC 43,965 -0,085 -0,19% 21 jan
KPN 2,820 -0,028 -0,98% 21 jan
Dalers Laatst +/- % tijd
ArcelorMittal 28,840 -2,280 -7,33% 21 jan
SIGNIFY NV 44,060 -2,330 -5,02% 21 jan
JUST EAT TAKEAWAY 46,705 -2,170 -4,44% 21 jan