Forum: Columns » We bezuinigen ons kapot | Belegger.nl

We bezuinigen ons kapot

Lees deze column op IEX.nl

51 Posts, Pagina: 1 2 3 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
OldAndWise
1
Macro economie is hetzelfde als in een glazen bol kijken en dan hopen dat je denkbeeld uitkomt.

Je multiplier bijvoorbeeld: klinkt leuk en doet zich voor alsof je de wereldeconomie begrijpt en omgezet hebt in een bruikbare wiskundige of statistische rekenregel.

"De wetenschap van de hoge multiplier" Wetenschap? Mocht je willen dat het wetenschap is. Droom fijn verder...
[verwijderd]
0
mijn idee is dat Ype Schaap Minister van Financiën mag worden en evt. Minister President, want inderdaad met dit Kabinet gaat het niet lukken om de NL economie uit het slop te halen.
[verwijderd]
0
Als u last krijgt van cognitieve dissonantie dan geeft u blijk van het feit dat uw gezonde boerenverstand u in de steek laat.
A_A
1
Grappig dat iemand van een instelling die acteert om enkel winstmaximalisatie (ongeacht wat) te bereiken dmvhun beleggingen een minister aanspreekt op het niet gebruiken van een gezond verstand in een wiskundig model met een indicator en dus moet gaan rommelen met een multiplier?

Dat dit soort mensen een podium krijgen, is soms onbegrijpelijk. Misschien dat Antaurus even 5 miljard wilt overboeken naar de Belastingdienst. Gezond verstand zegt namelijk dat iedereen evenredig steentje dient bij te dragen in crisistijden.
MartijnN1932
4
Ype,

Ik mis 1 stukje in het geheel van je column, dat de Regering niet weet wat bezuinigingen inhoud, alles wordt nu gedraaid en in plaats van bezuinigen worden de lasten verzwaard. daar ligt het probleem, overheid moet bezuinigen == minder geld uitgeven daar kan niets verkeerds aan zijn.

echter ze trachten meer geld binnen te halen door verzwaringen door te voeren welk als gevolg hebben dat de economie krimpt omdat de burger minder uit gaat geven..
stockexchangestaartje
0
Kwestie van vertrouwen. Mensen houden massaal hand op de knip. Spaartegoeden zijn nog nooit zo hoog geweest. Een fractie van de spaartegoeden zou de complete tekorten wegnemen voor de aankomende jaren.
De schuld ligt dus zeker ook bij de consument zelf.
MartijnN1932
1
quote:

shutterspeed schreef op 28 feb 2013 om 10:43:


Kwestie van vertrouwen. Mensen houden massaal hand op de knip. Spaartegoeden zijn nog nooit zo hoog geweest. Een fractie van de spaartegoeden zou de complete tekorten wegnemen voor de aankomende jaren.
De schuld ligt dus zeker ook bij de consument zelf.


Is niet alleen kwestie van vertrouwen, Spaartegoeden zijn zo hoog omdat mensen nu verplicht zijn en worden hun hypotheek af te lossen.

modaal houdt op dit moment echt nagenoeg niets meer over door alle verzwaringen dus dat beetje dat ze nu hebben sparen ze om toch nog 1x op vakantie te kunnen. en dat geld wordt niet besteed in nederland.

Werkeloosheid is op dit moment 6,5% dus zou jij je volledige spaargeld uitgeven als je nu alleen nog maar een halfjaar contract aangeboden krijgt. Nee.. ik vermoed van niet..
je kan niet tegen een consument zeggen je moet meer vertrouwen hebben dus meer uitgeven.

De regering moet een klimaat verzorgen waardoor de consument vertrouwen krijgt..! enige manier daarvoor is lastenverlichting en economie aanwakkeren

Ole Elliottwave
0
Belastinggeld is mijn geld tot dat ik het betaald heb. (punt)

Het verschil is dat een ander beslist wat ik meer zou moeten uitgeven, en daar heb ik het wat moeilijk mee..

En dat is inderdaad een Kwestie van vertrouwen

Gr
Aspers
0
Nou...als ik onze politici hoor maar ook een Bernanke deze week, dan zijn we ten dode opgeschreven. Totale onkunde en bullshit komt uit hun mond. Echt schokkend.
wollum
4
@ oldanwise, savoury, A_A
lees eens want Martijn_AC_N zegt. reageer dan eens opnieuw op hetgeen Schaap zegt.

Persoonlijk denk ik dat we nu veel dieper in de put zitten als we hadden hoeven zitten. We zijn ineens veel te streng en stapelen eis op eis en voorwaarde op voorwaarde. Daar kan zelfs een ijzersterke economie niet tegen.

die factor klopt: hier de uitwerking:
Als ik €100 salaris krijg gaat er 50% naar de regering als ik van de overige 50 nog eens koffie koop, betaal ik nog eens een 10tje aan BTW. van de resterende €40 gaat opnieuw 50% naar de belasting. Mijn salirs van €100 gaat dus voor €80 naar de overheid, voordat iemand anders er salaris van krijgt. Als de ogbelasting van mij €80 wil hebben, moet ik €160 krijgen.
€160 op €100 is een factor 1,6. Klopt precies.

en nog wat: voor mijn €100 heb nog voor €20 netto iemand aan het werk gezet in de horeca!
die gaat het geld weer voor80% uitgeven enz.


Het wordt tijd voor échte en moeilijke diskussies over bij voorbeeld de omvang van de gezondheidzorg, de inhoud van het awbz pakket enz enz. Bezuinigen houdt in: keuzes maken: Dit wél en dát niet.

theo1
0
De één roept dat de multiplier 0,5 is en de ander roept dat dat ding ergens tussen 1 en 1,5 ligt. Dan komt automatisch de vraag op "hoe meet je dat ding op een betrouwbare manier?". Geef daar eens een antwoord op in plaats van alleen maar te roepen hoe dom iedereen is.
Ole Elliottwave
1
@wollum, en dan vergeet je nog dat er elk jaar voor 6% wordt bijgeleend. Door de overheid op naam van jou ;)

Gr
Steak
1
Mijn boerenverstand zegt dat we juist in de problemen zitten doordat we teveel schuld hebben; een oplossing is dan ook om te zorgen dat die schulden afnemen. Dat kost even een tijd, wellicht 10 jaar, maar dan kunnen we verder zonder degenen na ons het probleem in de strot te duwen zoals de afgelopen 25 jaar is gedaan.
Keynes en Professoren ten spijt, een economie werkt niet volgens een model. Als de stimulans ook een multiplier heeft, zoals Dhr. Schaap betoogt, waarom zijn we dan überhaupt in deze situatie terecht gekomen? Waarom gaat het dan niet heel goed in Griekenland en Japan? Schuld te over, maar groei is ver te zoeken.
deuk
0
rekensommetje klopt niet. Als je van 100 50% belasting betaald hou je 50 over.als je daar koffie voor koopt is je portemonnaie leeg en heb je 60 belasting betaald.
MartijnN1932
1
@ Steak, te beantwoorden, In griekenland was meer dan 35% van de beroepsbevolking Ambtenaar, dus geen maak economie, geen enkele manier van daadwerkelijk geld creeren alleen maar bij lenen.

Japan, heeft zich te diep in de schulden gestoken teveel verkeerd geinvesteerd, enige voordeel daar is dat de schuld van Japan voor 90% ongeveer in de handen van de Japanse Bevolking ligt. Elke japanner bezit meerde staatsobligaties..

Maar de overheid heeft nooit serieus bezuinigd op haar eigen uitgaven.. alleen maar meer uitgegeven en bij geleend om gewoon Geld in de markt te gooien zonder strategische plannen
deuk
0
De multiplier is geen wetenschap en je hoeft er ook niet de wereld economie voor te begrijpen. Het is een factor die gebaseerd is op achteraf ervaringen en waarvan de omvang kan variëren al naar gelang de omstandigheden; omstandigheden die vooraf niet in alle facetten kunnen worden voorzien.
In het verleden bleek al dat het creëren van geld niet één op één doorstroomt in de economie. Mensen gaven slechts een deel van het meerdere uit. Dit is ook thans het geval in de Amerikaanse economie. De stijging van het Bruto Nationaal Product houd geen gelijke tred met het geld wat er de laatste jaren ingepompt is.
Omgekeerd hoeft dit echter niet het geval te zijn,in tegen deel overheidsbezuinigingen zouden wel eens tot grotere bezuinigingen kunnen leiden omdat het vertrouwen van de bevolking en daarmee de consumptie nog veel lager worden. Mijn boerenverstand zegt mij dat de multiplier in de omstandigheden waarin wij verkeren geen 0,5 kan zijn maar eerder 1 of hoger. Achteraf kunnen we dit vast stellen.
[verwijderd]
0
Merkwaardig dat met een historicus als premier men niet leert van de fouten uit het verleden. Maar ach hij heeft niet voor niets 8 jaar over zijn studie gedaan.
geitenbreier
1
De samenleving is lang niet zo maakbaar als veel politici hopen dat hij is. De multiplier zal boven de 1 liggen voor projecten waarbij de geldstromen snel weer in de staatskas terecht komen en waarvan het resultaat economische activiteit stimuleerd. Denk bijvoorbeeld aan het verbreden van de snelwegen, de bedrijven en arbeidskrachten die daaraan werken betalen een groot deel direct terug aan de staat als belasting en geven dat geld vervolgens weer uit bij binnenlandse winkels e.d. Als die extra rijbanen er eenmaal liggen neemt de economische schade ten gevolge van files verder af en komt er daardoor ook weer meer geld binnen bij de staat.

Een voorbeeld van stimulering die niet veel zin heeft en een multiplier van veel minder dan 1 heeft is het geven van extra geld aan de hogere middenklasse. Deze kopen hier een nieuwe Audi A6 voor en 60% van het geld belandt in de Duitse economie. In mindere mate geldt hetzelfde voor bijstandsuitkeringen verhogen, ook deze mensen zullen daar Chinese producten voor kopen of nemen een extra stukje vlees van de Duitse Aldi mee naar huis.

Wat dat betreft doen de bezuinigingen van de overheid het dus juist goed, we zien ons handelsoverschot flink oplopen de laatste jaren en dat is een teken dat eerdere uitgaven behoorlijk weglekten naar het buitenland. Ik schat dus in dat de multiplier wel degelijk beneden de 1 lag. Aannemen dat dit boven de 1 ligt en verwijzen naar Keynes betekent, met alle respect, dat er volgens zeer oude ideeen naar de economie wordt gekeken. Keynes is van de jaren 1930 en gaf zelf vlak voor zijn dood in 1946 al aan dat de overheden te ver gingen met het omarmen van zijn stimuleringsprincipes. In de jaren 1950-1980 zijn er nieuwe en betere theorieen ontwikkeld door bekende economen als Friedman, Hayek en Sowell. Deze zijn dankbaar toegepast door vooral Thatcher en Reagan met groot succes. Keynes wordt echter nog steeds vaak misbruikt door politici om te verantwoorden dat veel geld uitgeven zonder de belastingen te verhogen juist goed is. En wat is electoraal nu interessanter dan cadeautjes weggeven waar je niet voor hoeft te betalen?

Echter hiermee zijn we er zeker nog niet, ik begon het verhaal dat de samenleving veel minder maakbaar is dan politici hopen. Zo zijn de huizenprijzen het afgelopen jaar met bijna 10% gedaald. Waar we in de jaren voorafgaand aan deze crisis consumenten hadden die de overwaarde van hun huis cashten en dat gingen uitgeven, gebeurt nu het tegenovergestelde. Mensen die nu verhuizen (ja het zijn er weinig) moeten juist extra geld bijleggen om de restschuld terug te betalen.

Eigenlijk is de situatie nu goed vergelijkbaar met die van de jaren 30. Toen was het monetaire beleid desastreus voor de geldhoeveelheid in de economie (zie www.youtube.com/watch?list=PLFBD2B031... voor een goede uitleg). Dat zorgde voor forse krimp in de economie. Nu is de hoeveelheid beschikbaar geld op een ander niveau afgeknepen: de huizenprijzen. Centrale banken pompen welliswaar geld in de economie door staatsobligaties op te kopen, maar dit geld komt amper bij de consument terecht, banken verstrekken minder leningen en hypotheken en gebruiken het geld om weg te zetten in "veilige" staatsobligaties. Gevolg, de economie blijft stagneren, terwijl staatobligaties enorm duur worden (en rentes dus laag)
[verwijderd]
0
Er zijn nu zoveel data beschikbaar, Nederland zelf, Griekenland etc., dat men de modellen toch moet kunnen verfijnen. Blijkbaar gebeurt dat niet. Met alle gegevens voorhanden moet er toch meer zekerheid kunnen komen in de mulipliers van de diverse landen. Waarom gebeurt dat niet? Wellicht een erkenning dat het IMF al decennia fout zit met hun 'hulpprogramma's?'

De euro is ook zo'n cognitieve dissonantie. De term komt uit de marketing en wil niets anders zeggen, dat een verkeerde aankoop met hand en tand verdedigd wordt dat het toch een goede aankoop was. Daar kan men heel ver in gaan. Politici hebben heel, heel veel moeite om toe te geven dat de introductie met teveel en te snel gebeurd is. Het rare hiervan is, dat foutieve beslissingen van een voorganger, die daar niet meer verantwoordelijk voor is, recht gezet wordt door de opvolgende minister en we gaan over tot de orde van de dag. M.b.t. de euro gebeurt dat niet. Voorgaande beslissers worden beschermd door hun opvolgers, terwijl het terugdraaien van de fouten van voorgangers toch zo eenvoudig is: 'niet mijn schuld, maar ik ga er wat aan doen'. Partijdiscipline zal daar wellicht veel mee te maken hebben? Anders is dit niet te verklaren. Wellicht speelt mee dat een meisje met een havo-diploma en zuster in een ziekenhuis is geweest staatssecretaris of minister kan worden, omdat zij zo goed in de partij past, onafhankeijk van verdere kwaliteiten.

Zou graag eens een psycholoog de cognitieve dissonantie van politici m.b.t. euro onderzocht willen hebbn.
sjeetje
1
Het probleem van politici die nu Keynes prediken, dezelfde politici zijn die in goede tijden de uitgaven de pan uit laten rijzen (dus Keynes totaal negeren).
Grofweg komt het hier op neer:
Links: in slechte tijden Keynes en in goede tijden anti-Keynes
Rechts: in slechte tijden anti-Keynes en in goede tijden Keynes
Gevolg: er wordt altijd teveel geld uitgegeven...
51 Posts, Pagina: 1 2 3 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 577,20 +1,99 +0,35% 11:02
AMS25-24h 577,02 +1,81 +0,31% 11:02
AMX 850,44 +3,33 +0,39% 11:02
ASCX 961,41 +3,15 +0,33% 10:47
BEL 20 3.715,39 +1,83 +0,05% 11:02
BRX20-24h 3.715,39 +1,83 +0,05% 11:02
Germany30^ 12.521,40 +34,84 +0,28% 11:02
Dutch15-index 16.094,04 +71,54 +0,45% 10:47
Euro30-index 18.322,09 +93,57 +0,51% 10:47
US30# 26.873,92 +93,52 +0,35% 11:02
US500# 2.976,94 +12,64 +0,43% 11:02
Nasd100# 7.878,75 +36,42 +0,46% 11:02
Japan225# 22.253,28 +454,41 +2,08% 11:02
New York WTI spot 56,22 +0,59 +1,06% 22 jul
Gold World Spo... 1.494,55 +1,02 +0,07% 11:02
EUR/USD 1,1022 -0,0003 -0,03% 11:02

Stijgers & Dalers

Stijgers Laatst +/- % tijd
ASML 239,850 +3,750 +1,59% 10:43
IMCD 71,150 +0,850 +1,21% 10:42
Akzo Nobel 83,840 +1,000 +1,21% 10:43
Dalers Laatst +/- % tijd
Philips Koninklijke 39,125 -0,220 -0,56% 10:43
UNILEVER 53,260 -0,140 -0,26% 10:43
KPN 2,926 -0,004 -0,14% 10:42