Heb de resultaten van de WW-pf tegen het licht gehouden en nogmaals de alternatieve beleggingsfondsen bestudeerd. En daaruit enige conclusies getrokken.
Eerst even terug naar de start van deze draad.
@ffff vroeg naar een wereldwijd indexfonds om die te kunnen vergelijken met de indices DAX, CAC, Bel20 en AEX.
De stand vanaf juni '13 tot eind '15:
CAC + 24,0%
DAX + +35,0%
AEX + 28,2%
BEL + 46,5%
iShares MSCI World (DM) € +38,6%.
Daarnaast ter vergelijking nog enkele WW beleggingsfondsen die gemiddeld op +38,9% uitkwamen.
Ben benieuwd wat @ffff er van vindt.
Per eind juni '13 maakte ik een fictieve WW-pf aan.
Vanuit de optimistische gedachte dat het mogelijk moet zijn de veel genoemde benchmark, WW-index ACWI, te verbeteren of op zijn minst te evenaren. Missie mislukt, moet ik na 2,5 jaar vaststellen. Want de WW-pf kwam december '15 uit op +28,2% tegen +34,3% voor de ACWI.
Belangrijkste reden van de opgelopen achterstand is de weging van Europa en EM in de WW-pf. Die was relatief vrij zwaar. Ik denk nog steeds dat die overweging op termijn zijn vruchten kan afwerpen. Maar nu even niet want er is wereldwijd erg veel onrust. En dan wordt US/dollar als minst onveilige vluchtstrook gezien.
Daarom in de WW-pf de weging van US wat verzwaard ten koste van de andere regio's. De weging is nu 50% US, 30% Europa, 20% Azië/EM (ACWI respectievelijk 57%, 15% 28%).
Ook verandering aangebracht in het vergelijkende setje beleggingsfondsen.
- NN Global vervangen door NN Duurzaam.
- Robeco vervangen door Rolinco.
- SNS vervangen door Actiam.
Think is, als ETF met gelijkgewogen posities, een curiositeit in het setje.
Overigens hebben de beleggingsfondsen sterk verschillende wegingen, maar wél bijna allemaal met US >50%. Had al eerder de indruk dat de fondsbeheerders meer vrijheid hebben gekregen/genomen om van de 'wereldindex' af te wijken.