Wereldindex vs landenindices

1.379 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 » | Laatste
marique
2
quote:

marique schreef op 24 maart 2020 13:21:


[...]
Voor mijn criteria kan ik een hele brochure schrijven á la MSCI. Dat wordt teveel. Ik ga een beknopte versie maken.

Duidelijk is dat voor value geen heldere definitie bestaat. Indexbouwers/fondsbeheerders/analisten/beleggers roepen maar wat.
Breed gedeelde mening is wel dat een valueaandeel een waardering (= koers) heeft die lager is dan je mag verwachten. De vraag is dan waarop die verwachting is gebaseerd én, wel zo belangrijk, of die verwachting terecht is.

Mijn eenvoudige definitie: een valueaandeel is een kwaliteitsaandeel met een relatief lage k/w ten opzichte van het historisch gemiddelde.

Voor het vaststellen van kwaliteit bekijk ik de bedrijfscijfers, met name de resultatenrekening, de balans en het cashflow overzicht. Met die bedrijfscijfers kun je allerlei ratio's berekenen waarvan de uitkomst een bepaalde mate van kwaliteit inhoudt. Hoe meer ratio's je gebruikt hoe groter de verwarring. Dat wil zeggen, hoe moeilijker het is om een afgewogen oordeel over kwaliteit te geven. Ik heb ooit een hele reeks (back)tests los gelaten op die ratio's. Gecombineerd of afzonderlijk. Conclusie: geen enkele ratio heeft een voorspellende waarde. Dus ik houd het zo simpel mogelijk.

Een voorbeeld: de verhouding omzet/totaalvermogen is bij bijna elk bedrijf opvallend stabiel, ongeacht groei of krimp in de loop der jaren. Met de formule koers/omzet of koers/totaalvermogen kan ik dan erg eenvoudig vaststellen of de actuele koers relatief hoog of laag is. Deze formule is veel betrouwbaarder dan de alom gebruikte k/w.

Maar omzet/totaalvermogen zegt niets over kwaliteit. Het gaat om het rendement dat met díe omzet en dát vermogen wordt behaald. Dan heb je het over het bedrijfsresultaat (ebit) als percentage van het totale vermogen. In mijn bestand heb ik bedrijven op dat criterium geselecteerd. Ze moeten in principe >7% scoren. Daarnaast nog enkele criteria zoals dividend, eigen vermogen, financieringskosten. Daarmee is kwaliteit in mijn bestand redelijk verzekerd.

Voor opname in mijn portefeuille gebruik ik, naast andere criteria de volgende formule:

(ebit - financieringskosten) / (beurswaarde + vreemd vermogen) x 100.

Bij een uitkomst >6 en hoger dan 3-jaars gemiddeld beschouw ik het als een waardeaandeel.Tenminste, als er geen andere kwalijke zaken spelen. Want een relatief lage koers heeft altijd een reden. En de value trap staat altijd op scherp.

Ed Verbeek
0
"de verhouding omzet/totaalvermogen is bij bijna elk bedrijf opvallend stabiel, ongeacht groei of krimp in de loop der jaren. Met de formule koers/omzet of koers/totaalvermogen kan ik dan erg eenvoudig vaststellen of de actuele koers relatief hoog of laag is. Deze formule is veel betrouwbaarder dan de alom gebruikte k/w."

Grondig onderzocht zeg, en knap gevonden. Alleen weet ik niet zeker of ik het goed begrijp. Vandaar mijn vraag:
Bedoel je met 'relatief hoog of laag': relatief t.o.v. het gemiddelde in de historie van dat bedrijf?

"Ik heb ooit een hele reeks (back)tests los gelaten op die ratio's."
Heb je ook een backtest gedaan op jouw 'formule'?
marique
1
quote:

Ed Verbeek schreef op 25 maart 2020 10:35:


"de verhouding omzet/totaalvermogen is bij bijna elk bedrijf opvallend stabiel, ongeacht groei of krimp in de loop der jaren. Met de formule koers/omzet of koers/totaalvermogen kan ik dan erg eenvoudig vaststellen of de actuele koers relatief hoog of laag is. Deze formule is veel betrouwbaarder dan de alom gebruikte k/w."

Grondig onderzocht zeg, en knap gevonden. Alleen weet ik niet zeker of ik het goed begrijp. Vandaar mijn vraag:
Bedoel je met 'relatief hoog of laag': relatief t.o.v. het gemiddelde in de historie van dat bedrijf?

"Ik heb ooit een hele reeks (back)tests los gelaten op die ratio's."
Heb je ook een backtest gedaan op jouw 'formule'?

antw 1: Relatief t.o.v. historie van het bedrijf zelf

antw 2: Ja.
IK begon met backtests ergens in 2003 met jaarcijfers vanaf 1997. Vanaf 2004 doorlopende tests. Een paar jaar terug met testen gestopt bij gebrek aan nieuwe ontdekkingen.
Uit al die tests bleken twee formules de beste scores te halen. Bovengenoemde en de formule (dividend + toename eigen vermogen) / koers x 100.
Beide formules gecombineerd leverde geen betere score op, dus ik gebruik hoofdzakelijk de eerder genoemde.
De OJ-pf (draad "Waardeaandelen ...") staat model voor dit speurwerk. Laatste twee jaren het criterium omzet- en ebitgroei toegevoegd aan de selectiekeuze.

Ed Verbeek
0
quote:

marique schreef op 25 maart 2020 11:42:


IK begon met backtests ergens in 2003 met jaarcijfers vanaf 1997. Vanaf 2004 doorlopende tests. Een paar jaar terug met testen gestopt bij gebrek aan nieuwe ontdekkingen.
Uit al die tests bleken twee formules de beste scores te halen. Bovengenoemde en de formule (dividend + toename eigen vermogen) / koers x 100.
Beide formules gecombineerd leverde geen betere score op, dus ik gebruik hoofdzakelijk de eerder genoemde.
De OJ-pf (draad "Waardeaandelen ...") staat model voor dit speurwerk. Laatste twee jaren het criterium omzet- en ebitgroei toegevoegd aan de selectiekeuze.

Ik zie het marique, degelijk werk.

Maar de mooiste ontdekking vind ik deze:
"de verhouding omzet/totaalvermogen is bij bijna elk bedrijf opvallend stabiel, ongeacht groei of krimp in de loop der jaren. Met de formule koers/omzet of koers/totaalvermogen kan ik dan erg eenvoudig vaststellen of de actuele koers relatief hoog of laag is. Deze formule is veel betrouwbaarder dan de alom gebruikte k/w."
Heb je al eens gelezen of anderen dat ook ontdekt hebben?
Ik in ieder geval niet! :-)
marique
0
Ed, dit is helemaal geen ontdekking. Elke bedrijfseconoom weet dit. En elke ondernemer ook.
Simpel voorbeeld.
Als een taxiondernemer kans ziet in zijn markt om de omzet te verdubbelen, zal hij niet zijn werkuren verdubbelen maar een tweede auto plus chauffeur erbij nemen.
Omzet verdubbeld maar ook bedrijfskosten en -kapitaal (bijna) verdubbeld.
Ik zeg (bijna), want als het even tegenzit wordt het (meer dan).

Ed Verbeek
0
Ha, ja natuurlijk. Maar toch leuk dat je dat kunt gebruiken om te kijken of een aandeel ‘goedkoop’ is of niet.
Ed Verbeek
0
"de verhouding omzet/totaalvermogen is bij bijna elk bedrijf opvallend stabiel, ongeacht groei of krimp in de loop der jaren. Met de formule koers/omzet of koers/totaalvermogen kan ik dan erg eenvoudig vaststellen of de actuele koers relatief hoog of laag is. Deze formule is veel betrouwbaarder dan de alom gebruikte k/w."

PS
Eigenlijk had ik moeten vragen:

Heb je al eens gelezen of ook anderen die formule gebruiken i.p.v. k/w?
Of:
Gezien je overtuigende bevindingen, hoe verklaar je het dat die formule zo weinig gebruikt wordt vergeleken met k/w?
Leefloon
0
quote:

Ed Verbeek schreef op 27 maart 2020 11:02:

hoe verklaar je het dat die formule zo weinig gebruikt wordt vergeleken met k/w?

Eigenlijk een rare vraag, omdat er zeer weinig bedrijven zijn met een K. Waardoor een K/W per definitie weinig gebruikt wordt. En komt de verkoopprijs/W jou als verkoper goed uit, dan gaat de adviseur van de koper ongetwijfeld een andere multiple als insteek kiezen. De vermeend lage frequentie ligt dan dus vooral aan jouw referentiekader.
Ed Verbeek
0
quote:

Leefloon schreef op 27 maart 2020 11:11:


Eigenlijk een rare vraag, omdat er zeer weinig bedrijven zijn met een K. Waardoor een K/W per definitie weinig gebruikt wordt. En komt de verkoopprijs/W jou als verkoper goed uit, dan gaat de adviseur van de koper ongetwijfeld een andere multiple als insteek kiezen. De vermeend lage frequentie ligt dan dus vooral aan jouw referentiekader.

K/W = p/e

Maar goed, dat ligt dus vooral aan jouw referentiekader. ;-)
Ed Verbeek
0
quote:

Leefloon schreef op 27 maart 2020 11:11:


Eigenlijk een rare vraag, omdat er zeer weinig bedrijven zijn met een K.

Eigenlijk een rare opmerking dus, omdat alle beursgenoteerde bedrijven een Koers hebben.
Leefloon
0
quote:

Ed Verbeek schreef op 27 maart 2020 12:00:

K/W = p/e

Net bekomen van de ene verbazing, val ik ...

Op een beurswebsite is het referentiekader niet vreemd. Het is wel zo dat alternatieve multiples soms wat worden overgewaardeerd. Zaligverklaringen, alsof gebruikers van een K/W niet doorhebben dat de helft van de W een eenmalige boekwinst was. Een voorbeeld is dat een bedrijf 2 taxi's kan hebben, wanneer de vraag naar taxi's 1,1 en stijgende is.

In de praktijk worden meerdere methodes naast elkaar gebruikt. Direct of indirect. Je kon bij een Aalbewrts weleens lezen dat een overname bijdraagt aan de groei van de WPA. Dan is er bij de transactie waarschijnlijk een andere multiple gebruikt, en ligt de P/E van de winstgevende aankoop boven die van Aalberts.

Met een stockscreener kun je er makkelijk meerdere gebruiken, bijvoorbeeld om een valkuil te voorkomen. Minder valkuilen is óó'k een manier om outperformance te realiseren, en dat kan makkelijker zijn dan het vinden van 1 of 2 grotere klappers binnen een grote portefeuille.

Onbeantwoord is mogelijk waarom K/W's populair zijn, met de beurs als kader voor een minderheid van de bedrijven. Die gegevens zijn makkelijk beschikbaar, dus luiheid en gemak speelt ongetwijfeld een rol. WPA's staan in een persbericht, en de koers is makkelijk gevonden.
marique
0
quote:

Ed Verbeek schreef op 27 maart 2020 11:02:


"de verhouding omzet/totaalvermogen is bij bijna elk bedrijf opvallend stabiel, ongeacht groei of krimp in de loop der jaren. Met de formule koers/omzet of koers/totaalvermogen kan ik dan erg eenvoudig vaststellen of de actuele koers relatief hoog of laag is. Deze formule is veel betrouwbaarder dan de alom gebruikte k/w."

PS
Eigenlijk had ik moeten vragen:

Heb je al eens gelezen of ook anderen die formule gebruiken i.p.v. k/w?
Of:
Gezien je overtuigende bevindingen, hoe verklaar je het dat die formule zo weinig gebruikt wordt vergeleken met k/w?


www.investopedia.com/articles/fundame...

De formule is wel bekend, maar niet gangbaar als vergelijkingsmaatstaf. Voor vergelijking is omzet alleen niet onderscheidend genoeg. Een belegger wil weten wat zijn investering, de betaalde koers, aan rendement oplevert.

Ik begrijp eigenlijk niet dat k/w (of p/e) zo algemeen wordt gebruikt. Je hebt er niets aan omdat de winst een veel te wisselvallige uitkomst van de bedrijfsactiviteit is.
Wil je de kwaliteit van het verdienmodel beoordelen dan moet je de bruto bedrijfswinst (= ebitda) nemen. Of iets minder degelijk de bedrijfswinst of operationeel resultaat (= ebit).

De free cashflow (FC) is ook zo'n cijfer dat vaak wordt genoemd maar veel te wisselvallig is om er enige waarde aan toe te kennen. Als je persé naar de cashflow wil kijken, neem dan de operationele cashflow (OPC). Die hoort (vrijwel) gelijk te zijn aan de ebitda.

marique
0
quote:

Leefloon schreef op 27 maart 2020 13:19:


(...)
Je kon bij een Aalbewrts weleens lezen dat een overname bijdraagt aan de groei van de WPA. Dan is er bij de transactie waarschijnlijk een andere multiple gebruikt, en ligt de P/E van de winstgevende aankoop boven die van Aalberts.
(...)

Standaardzin bij bij overnames door Aalberts is altijd
"The acquisition will directly contribute to the earnings per share and will be financed from existing credit facilities."
aalberts.com/news/acquisition_Applied

Een bijdrage in de winst is niet hetzelfde als verhoging van de winst. Een detail dat een bedrijfseconoom wel begrijpt en de doorsnee belegger niet.

Leefloon
0
quote:

marique schreef op 27 maart 2020 13:48:

Standaardzin bij bij overnames door Aalberts is altijd
"The acquisition will directly contribute to the earnings per share and will be financed from existing credit facilities."
aalberts.com/news/acquisition_Applied

Een bijdrage in de winst is niet hetzelfde als verhoging van de winst. Een detail dat een bedrijfseconoom wel begrijpt en de doorsnee belegger niet.

De zin was weleens anders, met precies op dit punt een verschil. IIRC. Soms een bijdrage aan de WPA, en soms een bijdrage aan de groei van de WPA.

Winst 100, 100 aandelen, WPA 1, en een overname met 100 nieuwe aandelen.

Bijdrage: winst 150, 200 aandelen, WPA 0,75.
Bijdrage aan groei: winst 250, 200 aandelen, WPA 1,25.

Bijna net zoals een beloofde winstverdubbeling, exclusief rentelasten van te kopen groei en niet per aandeel. Aandeelhouders van Econocom kunnen daarover meepraten, als een overlevende variant van Hagemeyer en Imtech. Koers ongeveer -80%, en geen dogmatisch verdubbeld bedrijf.
marique
0
WW-pf per 27 mrt 2020

Vergeleken met World mag ik over het rendement niet klagen.

Bijlage:
marique
0
Watchlist ETFs per 27 mrt 2020

Onmiskenbaar dat defensief het relatief goed doet in deze crash.
Met Technology en Momentum ook beperkte schade.

Voorbije maandag 23 mrt was het voorlopige dieptepunt. Maar ondanks het rode slot van vrijdag 27 mrt toch een herstel van bijna +11% voor World. Kan een 'dead cat bounce' zijn. Of bodemvorming. Wie weet.

Bijlage:
Ed Verbeek
0
Interessant marique; tot 13 maart outperformde momentum t.o.v. value in jouw overzichten.
Vanaf 13 maart tot nu outperformde value t.o.v. momentum met +1,8%
Te kort om van een omslag te spreken maar toch.
Ik heb het ook nog even via stockcharts.com bekeken met IWFV.L:IWFM.L
en daar zie ik dat het dieptepunt voor value t.o.v. momentum lag op 16 maart.

(Value is hier telkens de MSCI Enhanced Value index, waarop ook iShares Value factor is gebaseerd)
marique
0
Ed,
Ik neem voor de factor etfs de slotkoers van Frankfurt. Die is zowel voor Momentum als voor Value op 23 mrt het laagst.
Vanaf die datum tot 27 mrt is het herstel voor Value een fractie beter dan Momentum, +10,8% versus +10,1%. World +10,7%

Ed Verbeek
0
Ha marique, dank weer voor de reactie. Inderdaad noteerden zowel Momentum als Value op 23 maart het laagste, maar dat bedoelde ik niet.
Ik bedoelde: "value t.o.v. momentum" (of v.v.) dus de verhouding tussen die twee.
Als de ratio value / momentum in de tijd afneemt dat outperformt momentum (want value wordt dan minder waard t.o.v. momentum.
Zodra de ratio value / momentum stijgt, dan outperformt value t.o.v. momentum.
Verduidelijkt dit plaatje (= gekopieerd uit "Kurshistorie" uit www.boerse-frankfurt.de/etf/ishares-e... ) een en ander voldoende ?

Dank zij jouw reactie heb ik met de koershistorie die Frankfurt geeft, pas goed kunnen berekenen wat de outperformance van Value is t.o.v. Momentum, sinds het slot van 16 maart, nl. +5,0% !!


.. bah, krijg weer eens geen jpg geüpload. Iemand een idee waar dat aan kan liggen?
1.379 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 550,85 -1,63 -0,30% 18 sep
AMS25-24h^ 550,85 0,00 0,00% 18 sep
AMX 819,57 -5,40 -0,65% 18 sep
ASCX 931,96 -5,87 -0,63% 18 sep
BEL 20 3.375,86 -14,32 -0,42% 18 sep
BRX20-24h^ 3.373,01 -2,85 -0,08% 18 sep
Germany30^ 13.121,50 -86,62 -0,66% 18 sep
Dutch15-index 16.078,83 +69,61 +0,43% 18 sep
Euro30-index 16.734,26 -150,91 -0,89% 18 sep
US30^ 27.662,87 0,00 0,00% 18 sep
US500^ 3.318,01 0,00 0,00% 18 sep
Nasd100^ 10.931,86 0,00 0,00% 18 sep
Japan225^ 23.254,91 0,00 0,00% 18 sep
WTI^ 41,15 0,00 0,00% 18 sep
Brent 42,94 0,00 0,00% 18 sep
EUR/USD 1,1840 -0,0005 -0,04% 18 sep
BTC/USD 11.088,35 +157,00 +1,44% 19:41
Gold spot 1.950,56 0,00 0,00% 18 sep
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers & Dalers

Stijgers Laatst +/- % tijd
ADYEN NV 1.523,000 +81,000 +5,62% 18 sep
IMCD 104,850 +1,850 +1,80% 18 sep
DSM 138,200 +2,250 +1,66% 18 sep
Dalers Laatst +/- % tijd
UNIBAIL-RODAMCO-... 32,200 -3,790 -10,53% 18 sep
ABN AMRO BANK N.V. 7,478 -0,318 -4,08% 18 sep
Aegon 2,160 -0,078 -3,49% 18 sep

Nieuws Forum

Galapagos verhoogt kapitaal
I need a dollar op 19 sep 2020 19:37
14
Milieuclub lijdt nederlaag in rechtsz...
taurus86 op 19 sep 2020 16:50
7
Forse verliesbeurt op Wall Street
mok op 19 sep 2020 16:39
15
Consumentenvertrouwen VS opnieuw gest...
WijHetVolk op 19 sep 2020 15:44
6
Unibail opnieuw hard afgestraft op Da...
NewKidInTown op 19 sep 2020 14:18
17