Artikelen « Terug naar discussie overzicht

quote:

geobeo schreef op 23 oktober 2013 19:22:

Shell en andere oliebedrijven worder hier neergezet als slachtoffers met de oorzaak: criminaliteit/slecht bestuur van een land.

Ik zie dat heel anders: Shell (en andere internationale mijn/petro bedrijven) vermijden het betalen van belasting over hun winst/omzet in 3e wereld landen waar ze grondstoffen naar boven halen. Zolang ze dat doen, dragen ze zelf bij aan het probleem door er actief voor te zorgen dat de overheden in die landen zwak blijven (want geen belastinginkomsten). Ze moeten die overheden ook zwak houden, anders zouden ze straks ineens belasting moeten gaan betalen (en aan alle andere wetten en regels voldoen) en daar hebben ze geen zin in. Geen belasting betalen en daarmee wegkomen is gebruik maken van straffeloosheid in een land en dat is precies wat corrupte politici en criminelen ook doen.

Ik zeg: gevalletje eigen schuld dikke bult en ze liggen er toch niet wakker van, want zoals al aangegeven in het stuk hierboven gaan ze gewoon lekker op zee pompen om zo op een andere manier zo goed als gratis olie naar het westen te exporteren.

quote:

rai144 schreef op 24 oktober 2013 09:21:

[...]

Je hebt duidelijk geen idee waar je het over hebt, voordat er uberhaubt winst wordt gemaakt heeft Shell al enorme bedragen afgedragen dmv royalties over de geproduceerde olie. Over uiteindelijke winst wordt ook nog eens belasting geheven. Daarnaast is Shell slechts operator met een minderheidsbelang in een joint venture. Grootste partner in de joint venture is het Nigeriaanse staatsoliebedrijf. Nigerianen weten dus dondersgoed wat er binnen komt, dat dat vervolgens in de zakken verdwijnt van een kleine groep corrupte politici is niets iets waar Shell veel aan kan doen. De problematiek van de oliediefstal ligt velen malen gecompliceerder dan jij ooit kun bedenken.

quote:

geobeo schreef op 24 oktober 2013 17:32:

[...]

Dat Shell "enorme bedragen en royalties" afdraagt over geproduceerde olie zegt helemaal niets; het gaat absoluut gezien altijd om enorme bedragen of ze nou procentueel veel of weinig afdragen. Zat 3e wereldlanden waar mijnbedrijven voor royalties van 1% van de exportprijs van grondstoffen (die dan ook nog eens omlaag gemanipuleerd wordt) het spul mee mag nemen. Bij 1% royalties gaat het nog steeds om "enorme bedragen", maar is dat dan eerlijk? Nee.

Mijn punt is: corrupte politici zijn een symptoom van een zwakke overheid. Een andere manier om het te zien is dat de overheid relatief weinig macht (lees: geld) heeft, ten opzichte van andere grote krachten/machten in een land. De enige manier om dat te repareren is ervoor zorgen dat de overheid meer geld/macht en daarmee meer controle en handhaving kan uitvoeren. Zolang de overheid ten opzichte van de private sector heel arm is, heeft de private sector de feitelijke macht. Bij een zwakke overheid is er corruptie aangezien de overheid niet de middelen/macht heeft die corruptie aan te pakken.

Voorbeelden van tax avoidance door grote olie bedrijven:
platformlondon.org/p-publications/mak...

royaldutchshellplc.com/2011/10/01/roy...

www.thenigerianvoice.com/nvnews/92938...

quote:

kweetniks schreef op 24 oktober 2013 21:24:

[...] Tax avoidance doen alle grote bedrijven....

quote:

geobeo schreef op 24 oktober 2013 21:45:

[...]

En kleine bedrijven.

Er zit echter nogal een etisch verschil tussen tax avoidance door een groot bedrijf in een 3e wereld land (wat erop neer komt dat je gronstoffen "gratis" meeneemt uit een land vol arme mensen zonder toekomst) of in een ontwikkeld land. Al vind ik het in beide gevallen etisch twijfelachtig, in het geval van tax avoidance in 3e wereld landen vind ik het ronduit onetisch, crimineel en schofterig.

quote:

geobeo schreef op 24 oktober 2013 17:32:

[...]

Dat Shell "enorme bedragen en royalties" afdraagt over geproduceerde olie zegt helemaal niets; het gaat absoluut gezien altijd om enorme bedragen of ze nou procentueel veel of weinig afdragen. Zat 3e wereldlanden waar mijnbedrijven voor royalties van 1% van de exportprijs van grondstoffen (die dan ook nog eens omlaag gemanipuleerd wordt) het spul mee mag nemen. Bij 1% royalties gaat het nog steeds om "enorme bedragen", maar is dat dan eerlijk? Nee.

Mijn punt is: corrupte politici zijn een symptoom van een zwakke overheid. Een andere manier om het te zien is dat de overheid relatief weinig macht (lees: geld) heeft, ten opzichte van andere grote krachten/machten in een land. De enige manier om dat te repareren is ervoor zorgen dat de overheid meer geld/macht en daarmee meer controle en handhaving kan uitvoeren. Zolang de overheid ten opzichte van de private sector heel arm is, heeft de private sector de feitelijke macht. Bij een zwakke overheid is er corruptie aangezien de overheid niet de middelen/macht heeft die corruptie aan te pakken.

Voorbeelden van tax avoidance door grote olie bedrijven:
platformlondon.org/p-publications/mak...

royaldutchshellplc.com/2011/10/01/roy...

www.thenigerianvoice.com/nvnews/92938...