Bitcoin en andere cryptocurrencies « Terug naar discussie overzicht

Nieuw Bitcoin Forum

15.649 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 ... 779 780 781 782 783 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 31 januari 2018 11:57

quote:
aandeeltje! schreef op 31 januari 2018 11:19:
[...]

Er zijn dus ALTIJd derde partijen nodig ook bij de decentrale blockchain. Immers transacties worden door verschillende derden gefiatteerd. Dat fiatteren gaat niet voor niets natuurlijk, immers het kost electra, computerresouces etc etc. Sterker nog als de fiatteerders er niets voor krijgen gaan de schermen snel op zwart. Er zijn berekeningen dan het fiatteren van een bitcointx meer dan 350 kwh kost. Nou dat is dan rind de 7 euro per tx (nl consumententarief). Ok andere munten doen het weer voor wat minder..

Of transacieafhandeling per saldo goedkoper is, is nog maar afwachten! Een centrale aanpak van blockchain is zeker tig keer zo goedkoop als een decentrale aanpak. Ook een centraal geleide blockchain kun je best voorzien van enige decentrale aanpak waar vanuit veiligheidsoptiek etc een hoop te winnen valt.

Dus on 'long run' verwacht ik ook wel een op blockchain technologie gebasserde munt, maar ja die is per definitie fiat en geen enkele door 'wazige' partijen geintroduceerde munt zal daarvoor in aanmerking komen.

Een centrale blockchain.
Hij gooit hem weer erin hoor xD xD xD

Bij een blockchain heb je dus geen derde partij nodig.
Iedereen kan een node of miner worden.
Net zoals iedereen een metaaldetector kan kopen en op zoek kan gaan naar goud.

7 euro per tx xD xD
Jij hebt echt geen IDEE waar je het over hebt.
En weer zit je vast in het verleden, ipv te kijken waar de community naar toe werkt.
Straks met lightning network kosten transacties helemaal niks meer.

Een centrale aanpak veiliger?
Sinds wanneer is een single point of failure veiliger? xD xD

[verwijderd] 31 januari 2018 12:07

Alweer allerlei aannames die niet kloppen.

"Er zijn dus ALTIJd derde partijen nodig ook bij de decentrale blockchain. Immers transacties worden door verschillende derden gefiatteerd."

De transacties worden door de blockchain gefiatteerd, niet door derden. De derden (in dit geval miners), faciliteren slechts de fiattering. Dat is de kracht van blockchain t.o.v. huidige systemen.

"Er zijn berekeningen dan het fiatteren van een bitcointx meer dan 350 kwh kost. Nou dat is dan rind de 7 euro per tx (nl consumententarief)"

Ik zou hier wel eens een onderbouwing met links, berekeningen etc. van willen zien.

"Of transacieafhandeling per saldo goedkoper is, is nog maar afwachten!"

Inderdaad, het is een kwestie van afwachten tot het Lightning Network in gebruik genomen wordt, waardoor transacties vele malen goedkoper en sneller zullen worden.

"Een centrale aanpak van blockchain is zeker tig keer zo goedkoop als een decentrale aanpak. Ook een centraal geleide blockchain kun je best voorzien van enige decentrale aanpak waar vanuit veiligheidsoptiek etc een hoop te winnen valt. "

Een centrale blockchain is niet veel meer dan een gewone database, die beveiligd zal moeten worden. Dit is helemaal niet zo goedkoop. En hoe zou je decentralisatie willen toepassen op een gecentraliseerde blockchain? Lijkt mij niet mogelijk. Misschien goed om je eens in te lezen betreffende het begrip decentralisatie.

"Dus on 'long run' verwacht ik ook wel een op blockchain technologie gebasserde munt, maar ja die is per definitie fiat en geen enkele door 'wazige' partijen geintroduceerde munt zal daarvoor in aanmerking komen."

Een gecentraliseerde cryptocurrency zal nooit werken. Deze zal veel te kwetsbaar zijn voor hacks. De veiligheid van cryptocurrencies zit hem juist in het gedecentraliseerde karakter. Bij centralisatie wordt de kans op een 51% attack oneindig veel groter.

tampi 31 januari 2018 13:59

quote:
aandeeltje! schreef op 31 januari 2018 11:19:
[...]

Er zijn dus ALTIJd derde partijen nodig ook bij de decentrale blockchain. Immers transacties worden door verschillende derden gefiatteerd. Dat fiatteren gaat niet voor niets natuurlijk, immers het kost electra, computerresouces etc etc. Sterker nog als de fiatteerders er niets voor krijgen gaan de schermen snel op zwart. Er zijn berekeningen dan het fiatteren van een bitcointx meer dan 350 kwh kost. Nou dat is dan rind de 7 euro per tx (nl consumententarief). Ok andere munten doen het weer voor wat minder..

[...bla bla...]

Het lijkt erop dat jij en ik een andere definitie hanteren als het gaat om het decentraal gedrag van de blockchain.

Daarnaast is er een groep die angstvallig vasthoud aan het idee dat wij mensen telkens maar een 3de persoon nodig hebben om een transactie (of contract) te fiatteren.

Wij zijn allemaal opgevoed om ons netjes aan de regels te houden. Voor een transactie zijn de regels voorgeschreven door de tussenpersonen. En in mijn beleving zijn het alleen de bange mensen die geen transactie zonder de tussenpersoon durven te doen.

Waar 100 jaar geleden een contract met een handdruk kon worden bevestigd, zijn er vandaag de dag allerlei dure tussenpersonen nodig. Zoals, juristen, adviseurs, notarissen, banken, verzekeraars.

Met de blockchain knikker je direct ALLE (duurbetaalde hoogopgeleide) tussenpersonen eruit. Die worden met de blockchain vervangen door logische wiskunde.

Ik begrijp het, dit is voor de meesten moeilijk te bevatten.

[verwijderd] 31 januari 2018 14:22

jij denkt dat een koopcontract voor een huis zonder tussenkomst van notaris geregeld kan worden?

de reden dat er notaris nodig is is niet omdat kopers en verkopers het niet zelf bij het kadaster kunnen aangeven.

Hkdnp 31 januari 2018 14:24

quote:
BEN RisQuant schreef op 31 januari 2018 14:22:
jij denkt dat een koopcontract voor een huis zonder tussenkomst van notaris geregeld kan worden?

de reden dat er notaris nodig is is niet omdat kopers en verkopers het niet zelf bij het kadaster kunnen aangeven.

Dat zou dan dus niet meer hoeven...

[verwijderd] 31 januari 2018 14:29

Denk je dat echt? Oftewel, wat is de reden dat er een notaris nodig is?

[verwijderd] 31 januari 2018 14:39

quote:
BEN RisQuant schreef op 31 januari 2018 14:22:
jij denkt dat een koopcontract voor een huis zonder tussenkomst van notaris geregeld kan worden?

de reden dat er notaris nodig is is niet omdat kopers en verkopers het niet zelf bij het kadaster kunnen aangeven.

Een notaris is een tussenpersoon tussen 2 partijen die elkaar niet vertrouwen.

Jij geeft je geld aan notaris, ik geef mijn sleutel aan notaris, en notaris staat vervolgens garant voor uitvoering van contract.

Dat kun je straks makkekijk in een smart contract zetten.

= if payment, then transfer ownership.

Dan zet je beide zaken in escrow op de blockchain, en de uitvoering van smart contract zorgt dan ervoor dat ownership wordt verwisseld.

Hou je je er niet aan?
Dan ben je atrafbaar bezig en loop ik naar de rechter, immers een contract is juridisch afdwingbaar.

Waar hebbik dan die notaris nog voor nodig?

Chiddix 31 januari 2018 14:40

Minister Hoekstra onderzoekt wenselijkheid verbod op bitcoin.

[verwijderd] 31 januari 2018 14:41

Ik wens Minister Hoekstra veel succes met deze ondoenbare onderneming. Ik ken de Nederlandse politiek niet zo goed, maar ik durf aan te nemen dat de man even de aandacht zoekt.

[verwijderd] 31 januari 2018 14:44

Ik dacht dat het niet erger kon met de voornamen in België, maar Wopke??? Ga met zo'n naam maar eens aanschuiven aan de tafel van de Eurogroep.

(ik wil hier niemand schofferen hoor, een naam heb je meestal niet zelf gekozen)

DurianCS 31 januari 2018 15:01

quote:
Daxwatcher schreef op 31 januari 2018 14:41:
Ik wens Minister Hoekstra veel succes met deze ondoenbare onderneming. Ik ken de Nederlandse politiek niet zo goed, maar ik durf aan te nemen dat de man even de aandacht zoekt.

Bitcoins verbieden kan niet, maar wellicht kun je winkeliers verbieden betaling in bitcoins aan te bieden. Belangrijk argument is het kolossale stroomverbruik.

[verwijderd] 31 januari 2018 15:04

quote:
MJansen schreef op 31 januari 2018 14:39:
[...]

Waar hebbik dan die notaris nog voor nodig?

Wel eens een huis gekocht?

[verwijderd] 31 januari 2018 15:07

En mogelijkerwijs kan blockchain technologie interessant zijn, alhoewel de eerste praktische toepassing die beter werkt dan de huidige systemen nog niet gevonden is, dan nog zijn cryptocoins waardeloos.

Wie accepteert er nu geld uitgegeven door prive personen?

[verwijderd] 31 januari 2018 15:10

quote:
BEN RisQuant schreef op 31 januari 2018 14:22:
jij denkt dat een koopcontract voor een huis zonder tussenkomst van notaris geregeld kan worden?

de reden dat er notaris nodig is is niet omdat kopers en verkopers het niet zelf bij het kadaster kunnen aangeven.

Allemaal leuk en wel maar de notaris zoals die in de huidige vorm bestaat, die is over een aantal jaar weggevaagd. Hoeveel jaar precies, dat is giswerk...

Dat zie je natuurlijk zo aankomen. Zeker in België is de kost van die middleman absurd hoog voor in regel wat papierwerk te klaren. Nogal machtige lobby hier, dus het kan langer duren dan wenselijk...

Ja dan denk ik dat blockchain in deze ruimte wel een rol te vervullen heeft.

[verwijderd] 31 januari 2018 15:11

quote:
BEN RisQuant schreef op 31 januari 2018 15:07:
Wie accepteert er nu geld uitgegeven door prive personen?

Bitcoin heeft niks te maken met geld uitgegeven (in de zin van issued) door privé personen.

[verwijderd] 31 januari 2018 15:13

quote:
DurianCS schreef op 31 januari 2018 15:01:
[...]
Bitcoins verbieden kan niet, maar wellicht kun je winkeliers verbieden betaling in bitcoins aan te bieden. Belangrijk argument is het kolossale stroomverbruik.

Dat is idd best mogelijk. Lijkt me dan ook geen bijzonder nieuws in het licht van mogelijks globale omwentelingen. Maar best mogelijk. Op dit ogenblik is het natuurlijk een maatregel zonder enig effect, want waar kan je uberhaupt met btc betalen in winkels? Maw spotlightwerk van meneer de Minister...

tampi 31 januari 2018 15:24

quote:
BEN RisQuant schreef op 31 januari 2018 14:22:
jij denkt dat een koopcontract voor een huis zonder tussenkomst van notaris geregeld kan worden?

de reden dat er notaris nodig is is niet omdat kopers en verkopers het niet zelf bij het kadaster kunnen aangeven.

Ik vind dit 2 hele goede vragen.

Stel dat beide zaken in de blockchain zitten, dan heb je beide partijen niet meer nodig.

Ik zal dit proberen uit te leggen. De blockchain lost in het beginsel een fundamenteel vertrouwensprobleem op.

Je zou de vraag andersom kunnen stellen:
1) Waarom heb ik eigenlijk een notaris nodig voor mijn koopcontract?
2) Waarom kan ik zelf het kadaster niet wijzigen tijdens een overdracht, terwijl ik de eigenaar ben van mijn grond?

Het antwoord op deze vragen hebben voor een groot deel met het vertrouwen te maken. Er zijn allerlei tussenpersonen in onze maatschappij die aanvullend vertrouwen moeten geven tussen vraag en aanbod. Zoals: instituties, waakhonden, banken, handelsverdragen, registratie bureaus. Geld is ook een vorm van vertrouwen.

Aanvullend vertrouwen door 3de partijen is niet verkeerd. Je kunt iemand de schuld geven wanneer er niet wordt gehouden aan het contract. Daarnaast bieden 3de partijen nog altijd goede ondersteuning en geven advies.

Elke laag tussen een vraag en aanbod, brengt extra complexiteit, extra vertraging, extra risico en extra kosten met zich mee. Haal je deze laag ertussen uit, dan kan de vrager direct met de aanbieder interacteren en een transactie afsluiten. Met de blockchain is het dus mogelijk om deze extra laag ertussen uit te halen. De blockchain is fraudebestendig, betrouwbaar, efficiënt en transparant.

Als er verder geen angsten zijn voor verandering, verwacht ik dat het kadaster binnen 10 jaar in de blockchain zit. Waarbij elke huisbezitter een unieke sleutel heeft (private key) om zijn grond/huis over te kunnen dragen aan iemand anders zonder tussenkomst van een ander.

Blockchain zorgt voor vrijheid, met vrijheid komt verantwoordelijkheid. De blockchain neemt een groot deel van de verantwoordelijkheid over van de tussenpersoon. En wanneer aanbieder en vrager zich houden aan de regels van blockchain, kunnen ze een transactie doen.

tampi 31 januari 2018 15:53

quote:
DurianCS schreef op 31 januari 2018 15:01:
[...]
Bitcoins verbieden kan niet, maar wellicht kun je winkeliers verbieden betaling in bitcoins aan te bieden. Belangrijk argument is het kolossale stroomverbruik.

Het enige wat de overheid kan verbieden is de wissel van en naar fiat.

En volgens mij is die kracht al aan het optreden in verschillende delen van de wereld. Dit doet mij denken aan de periode voorafgaand aan 5 april 1933, waarop Executive Order 6102 het bezit van goud heeft verboden voor 40 jaar. Eigenlijk werd de wissel van en naar goud verboden.

Ik hoor vaak dat het stroomverbruik een probleem is. Ik weet niet precies hoeveel stroom alle datacenters van alle banken bijelkaar kosten om het fiat geldsysteem in de lucht te houden. En ik weet ook niet hoeveel energie het kost om een kilo goud of zilver te delven.

Je moet dit in perspectief zien. In het stroomverbruik van Bitcoin zijn vrijwel alle kosten al meegenomen. Daarnaast wordt het minen veelal gedaan in gebieden met lage stroomkosten.

Ter vergelijking: De dure datacenters van banken staan veelal op toplokaties wat stroomkosten betreft. Daarnaast geldt dat Bitcoin geen dure hoogopgeleide specialisten nodig heeft in mooie kantoorgebouwen op toplokaties om het in stand te houden. Weleens nagedacht wat dat kost? Veel bankpersoneel moet ook nog eens ver reizen.

Bitcoin stroomverbuik neemt ook niet toe als er 1 miljard nieuwe gebruikers zouden bijkomen. Het zou weleens kunnen zijn dat Bitcoin minen goedkoop is.

[verwijderd] 31 januari 2018 16:01

@ Daxwatcher,

Ik las een bericht van de Deutsche Bank over Bitcoin. Jij volgt de beurs daar goed denk ik, maar wat verwacht je van Deutsche Bank, dat aandeel staat nog steeds laag. Dat bericht van hun neem ik niet al te serieus over Crypto, maar wat gaat dat aandeel doen? Sowieso denk ik dat er ook wel bedrijven (gaan) profiteren van Crypto. Zou mooi zijn als een exchange beursgenoteerd zou zijn, want daar komt het met bakken binnen.

[verwijderd] 31 januari 2018 16:01

quote:
tampi schreef op 31 januari 2018 15:24:
[...]
Elke laag tussen een vraag en aanbod, brengt extra complexiteit, extra vertraging, extra risico en extra kosten met zich mee. Haal je deze laag ertussen uit, dan kan de vrager direct met de aanbieder interacteren en een transactie afsluiten. Met de blockchain is het dus mogelijk om deze extra laag ertussen uit te halen. De blockchain is fraudebestendig, betrouwbaar, efficiënt en transparant.

Hier ben ik het fundamenteel niet mee eens.

15.649 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 ... 779 780 781 782 783 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd	23 apr 2024 07:29
Koers	66.382,96
Verschil	-182,56 (-0,27%)
Hoog	67.249,02
Laag	66.243,82
Volume	0
Volume gemiddeld	0
Volume gisteren	0

BTC/USD nieuws

19 apr	Chippers bezorgen AEX weekverlies en ...	4
02 apr	Slotcall: daar gaat de winst, maar ge...
28 feb	AEX gaat rode opening tegemoet, met p...	2
16 feb	"Mijn tip voor 2024 is gaan vliegen m...	10
24 jan	Video update: AEX index, ASML en bitcoin
12 jan	IEX BeleggersPodcast: "Europa loopt h...	18
05 jan	IEX BeleggersPodcast: ASML, de Fed, S...	6
11 dec	Stijgingsruimte bij bitcoin lijkt bep...
09 okt	Bitcoin moet nog richting kiezen
nov '22	Cryptocurrency-leenplatform BlockFi v...

Meer ››