Bitcoin en andere cryptocurrencies « Terug naar discussie overzicht

Nieuw Bitcoin Forum

9.127 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 ... 453 454 455 456 457 » | Laatste
HCohen
3
respectloze ........ .., sta even stil bij het feit dat sommigen hier misschien mensen hebben verloren in soorgelijke kampen(DU).

Je liefde voor geld(dus potentiele winst bij je crypto speculatie) is zo groot dat je crypto sceptici zo haat dat je dit soort onzin durft uit te kramen. Misselijkmakend.

Ga je schamen/ shame on you :-(
msg959
1
@Hcohen

Ik voel mij niet aangesproken door iemand die schreeuwend loopt te schelden met allerlei niet onderbouwde insinuaties. Wellicht dat je eens goed in een spiegel moet kijken.
HCohen
2
@msg959,
Schreeuwend, scheldend, insinuaties?
Omdat ik je aanspreek op je uiting, wat een triest figuur en wat zet je jezelf te kijk.

Je overschrijd duidelijk een lijn en hebt kennelijk niet genoeg hersens(en geen fatsoen) om dat in te zien.

Succes arme jongen
voda
1
Is bitcoin verbieden goed idee? ‘Ik snap niet dat we niet voorop lopen met omarmen van de munt’

De bitcoin en andere cryptomunten moeten zo snel mogelijk verboden worden, bepleit Peter Hasekamp, directeur van het Centraal Planbureau (CPB). Een goed idee? Voor en tegenstanders van de munten geven hun mening.

Peet Vogels 12-06-21, 12:01
CPB-directeur Peter Hasekamp betoogt in een opinieartikel in het FD dat de cryptomunten een grote zeepbel zijn die vroeg of laat gaat knappen. Om onheil te voorkomen is het beter de munten nu al te verbieden, voordat ze zo groot worden dat ze echt schade aanrichten als de zeepbel knapt.

VOOR
Lucas Wensing, directeur cryptohandelsbedrijf Amdax

Lucas Wensing snapt de opstelling van het CPB niet. ,,Nederland moet cryptomunten verbieden? Zo’n klein land? Wat een postzegeldenken is dat.’’ De Amdax-directeur pleit juist voor het tegenovergestelde. ,,Ik snap niet dat Nederland niet vooroploopt met het omarmen van de bitcoin. De kans op groei van de bitcoin is erg groot. Vanuit een handelsgeest is pleiten voor een verbod niet erg slim. Dan raken we juist achterop. De Nederlandsche Bank kan beter goud verkopen en het geld in bitcoins stoppen.’’

Hij verbaast zich over de timing van de kritiek. ,,Waarom op dit moment, dat vertelt Hasekamp niet.’’ Wensing heeft wel een idee. ,,Deze week werd bekend dat El Salvador de bitcoin als wettig betaalmiddel heeft geaccepteerd.’’

In El Salvador wordt bitcoin als wettig betaalmiddel geaccepteerd. © AP

Het straatarme land, waar de Amerikaanse dollar de officiële munt is, hoopt garen te spinnen bij de bitcoin. En dat zal gebeuren verwacht Wensing. ,,20 procent van al het geld komt van Salvadoranen die in het buitenland werken en geld naar hun familie in El Salvador sturen. Van die 20 procent blijft weer 20 procent als commissie aan de strijkstok hangen bij banken en bureautjes. Met de bitcoin verdwijnen die kosten en komt al het geld bij de familie terecht.’’

El Salvador is het begin, denkt Wensing. Meer landen in Zuid-Amerika kijken met belangstelling naar het Midden- Amerikaanse land. Hij denkt dat dit het begin is van een wereldwijde ontwikkeling. ,,En dat maakt regeringen en monetaire autoriteiten zenuwachtig, want over de bitcoin hebben ze geen zeggenschap.” Dus is het zaak de bitcoin uit te schakelen.

Het argument dat de bitcoin niet geschikt is als betaalmid­del omdat de koers soms wel met 10 procent per dag omhoog of omlaag gaat is niet deugdelijk meent Wensing

Het zijn volgens Wensing juist de bestaande valuta die gedoemd zijn te verdwijnen. ,,We hebben een stelsel waarbij het maken van schulden centraal staat. Van die schulden komen we nooit meer af.’’ Dat tast het vertrouwen in de valuta aan en zal uiteindelijk tot hun ondergang leiden.

Het argument dat de bitcoin niet geschikt is als betaalmiddel omdat de koers soms wel met 10 procent per dag omhoog of omlaag gaat is niet deugdelijk meent hij. ,,Op de hele korte termijn is dat zo. Maar op de langere termijn zie je dat de munt in waarde stijgt.’’

Een ander argument is dat de bitcoin een piramidespel is. ,,Dat klopt niet. Bij een piramidespel wordt de winst betaald uit de inleg van nieuwe deelnemers. Als er geen nieuwe deelnemers bijkomen stort het in en verdwijnt het. De bitcoin verdwijnt echter niet.’’

TEGEN
Wim Boonstra, hoofdeconoom bij Rabobank en hoogleraar economie

Wim Boonstra, hoofdeconoom bij de Rabobank en hoogleraar economie, is al jaren een criticus van cryptomunten. ,,Maar onder economen ben ik nog mild.’’ Toch noemt hij de economische argumenten van voorstanders van cryptomunten ‘apekool’. ,,De bitcoin als geld is een no go. Het idee dat de bitcoin een wereldvaluta kan worden klopt gewoon niet. We hebben hier in Europa al moeite met de euro als eenheidsmunt. Laat staan dat er één munt voor de hele wereld komt.’’

Dat de bitcoin of andere cryptomunt tot echt geld uitgroeit, ziet de Rabo-econoom niet gebeuren. ,,Als betaalmiddel is het niet handig. Je weet niet wie de eigenaar is. Er is veel illegale handel in bitcoins.’’

Boonstra wijst er op dat de bitcoin nauwelijks wordt geaccepteerd als betaalmiddel. ,,In El Salvador nu wel. Daar wordt de bitcoin naast de Amerikaanse dollar officieel betaalmiddel. Maar twee valuta naast elkaar die per dag wel 10 procent in waarde kunnen verschillen, dat gaat niet werken.’’

© Hollandse Hoogte / ANP XTRA

Ook voor waardeopslag, ook een functie van geld, zijn cryptomunten ongeschikt. ,,De waarde fluctueert te veel. Eigenlijk zijn ze alleen goed als beleggingscategorie met een hoge volatiliteit.’’

Dat de klant grote risico’s loopt op verlies is geen argument voor een verbod. ,,Met de staatsloterij heb je ook grote kans op verlies. Zorg ervoor dat de voorlichting op orde is.’’ En daar hoort bij dat beleggen in cryptomunten eigenlijk een piramidespel is. ,,Je kunt niks met cryptomunten. Je moet ze omzetten in andere valuta als je er iets mee wilt. Daarvoor heb je nieuwe instappers nodig en dat maakt het een piramidespel.’’

Een nuttige rol ziet Boonstra niet voor de cryptomunten. Het pleidooi voor een onmiddellijk verbod op de cryptomunten deelt hij echter niet. ,,De bitcoin is niet zo groot dat hij het financiële systeem kan ontregelen. Koersexplosies en -implosies hebben geen effect op de reële economie. Als de beurs met 10 procent onderuit gaat, dan is er terechte vrees voor een recessie. Dat is niet het geval bij bitcoin. Laat die speeltuin maar bestaan.’’

Het is ondenkbaar dat centrale banken de stabili­teit van het financiële systeem aan iets als de bitcoin overlaten

Boonstra heeft nog een ander argument om de cryptomunten te laten bestaan. ,,De techniek van blockchain is wel interessant. Die gaat zijn weg wel vinden bij banken. Internationale betalingen kunnen met de blockchaintechnologie sneller en efficiënter worden bijvoorbeeld.’’ Die techniek wordt nu verder ontwikkeld dankzij de cryptobedrijven.

Zolang het een speeltje voor beleggers blijft en de omvang beperkt is er geen reden voor een verbod dus. Het verhaal wordt anders als de cryptomunten echt groot worden en tot ontwrichting van het financieel systeem kunnen leiden. ,,Dan zullen de autoriteiten het heel snel killen’’, verwacht Boonstra. ,,Het is ondenkbaar dat centrale banken de stabiliteit van het financiële systeem aan iets als de bitcoin overlaten. Het killen van de bitcoin en andere cryptomunten is dan heel snel geregeld.’’

www.ad.nl/geld/is-bitcoin-verbieden-g...
arreno
1
5 jaar geleden een waarde van een 650,-- , hoogtepunt een 63.500.
Nu circa 35.700. Ieder weldenkend mens zal toch wel snappen dat er enig risico aan kleeft?
msg959
2
Een goed stuk op lekkercryptisch over het stuk van Hasekamp:

lekkercryptisch.nl/opinie/2021/06/11/...

Verbieden, censuur en financiele uitsluiting. Toch echt de kenmerken van een communistisch regime, welke Hasekamp ook als het voorbeeld, zoals het zou moeten, aanhaalt. En de haters op dit forum reageren, net als op een dalende koers, euforisch op deze stelling. Wellicht dat de haters eens goed in een spiegel moeten kijken, maar waarschijnlijk zit die houtenbalk in de weg ;-)

Kompas
2
quote:

arreno schreef op 12 juni 2021 12:59:


5 jaar geleden een waarde van een 650,-- , hoogtepunt een 63.500.
Nu circa 35.700. Ieder weldenkend mens zal toch wel snappen dat er enig risico aan kleeft?



Er zijn altijd risico's.

Maar wanneer BTC over 5 jaar van nu dan op 500K staat, ben ik toch blij dat risico te hebben genomen.

En ja, wanneer het mis gaat heb ik gewoonweg pech gehad, maar daar geloof ik absoluut niet in.
investorben
0
Prima informatie Voda! Zowel argumenten van een voorstander als critische opmerkingen van Boonstra. Ik ben de scheldpartijen van de voor- en tegenstanders van de bitcoin een beetje zat en houd dit forum voorlopig voor gezien.

Ik vind persoonlijk dat de bitcoin alleen een speculatieobject is en nooit een veilige opslag van waarde of een betaalmiddel zal worden.

De tijd zal leren wie er gelijk gaat krijgen.
DeZwarteRidder
0
Bij de Bitcoin gaat het niet om de vraag of je ze moet kopen, maar om de vraag of je je kunt veroorloven om ze NIET te kopen.

Het lijkt dus op de Postcodeloterij: niemand wil als enige in de straat geen prijs krijgen............
DeZwarteRidder
0
quote:

voda schreef op 12 juni 2021 12:16:


Is bitcoin verbieden goed idee? ‘Ik snap niet dat we niet voorop lopen met omarmen van de munt’

De bitcoin en andere cryptomunten moeten zo snel mogelijk verboden worden, bepleit Peter Hasekamp, directeur van het Centraal Planbureau (CPB). Een goed idee? Voor en tegenstanders van de munten geven hun mening.

Peet Vogels 12-06-21, 12:01
CPB-directeur Peter Hasekamp betoogt in een opinieartikel in het FD dat de cryptomunten een grote zeepbel zijn die vroeg of laat gaat knappen. Om onheil te voorkomen is het beter de munten nu al te verbieden, voordat ze zo groot worden dat ze echt schade aanrichten als de zeepbel knapt.

VOOR
Lucas Wensing, directeur cryptohandelsbedrijf Amdax

Lucas Wensing snapt de opstelling van het CPB niet. ,,Nederland moet cryptomunten verbieden? Zo’n klein land? Wat een postzegeldenken is dat.’’ De Amdax-directeur pleit juist voor het tegenovergestelde. ,,Ik snap niet dat Nederland niet vooroploopt met het omarmen van de bitcoin. De kans op groei van de bitcoin is erg groot. Vanuit een handelsgeest is pleiten voor een verbod niet erg slim. Dan raken we juist achterop. De Nederlandsche Bank kan beter goud verkopen en het geld in bitcoins stoppen.’’

Hij verbaast zich over de timing van de kritiek. ,,Waarom op dit moment, dat vertelt Hasekamp niet.’’ Wensing heeft wel een idee. ,,Deze week werd bekend dat El Salvador de bitcoin als wettig betaalmiddel heeft geaccepteerd.’’

In El Salvador wordt bitcoin als wettig betaalmiddel geaccepteerd. © AP

Het straatarme land, waar de Amerikaanse dollar de officiële munt is, hoopt garen te spinnen bij de bitcoin. En dat zal gebeuren verwacht Wensing. ,,20 procent van al het geld komt van Salvadoranen die in het buitenland werken en geld naar hun familie in El Salvador sturen. Van die 20 procent blijft weer 20 procent als commissie aan de strijkstok hangen bij banken en bureautjes. Met de bitcoin verdwijnen die kosten en komt al het geld bij de familie terecht.’’

El Salvador is het begin, denkt Wensing. Meer landen in Zuid-Amerika kijken met belangstelling naar het Midden- Amerikaanse land. Hij denkt dat dit het begin is van een wereldwijde ontwikkeling. ,,En dat maakt regeringen en monetaire autoriteiten zenuwachtig, want over de bitcoin hebben ze geen zeggenschap.” Dus is het zaak de bitcoin uit te schakelen.

Het argument dat de bitcoin niet geschikt is als betaalmid­del omdat de koers soms wel met 10 procent per dag omhoog of omlaag gaat is niet deugdelijk meent Wensing

Het zijn volgens Wensing juist de bestaande valuta die gedoemd zijn te verdwijnen. ,,We hebben een stelsel waarbij het maken van schulden centraal staat. Van die schulden komen we nooit meer af.’’ Dat tast het vertrouwen in de valuta aan en zal uiteindelijk tot hun ondergang leiden.

Het argument dat de bitcoin niet geschikt is als betaalmiddel omdat de koers soms wel met 10 procent per dag omhoog of omlaag gaat is niet deugdelijk meent hij. ,,Op de hele korte termijn is dat zo. Maar op de langere termijn zie je dat de munt in waarde stijgt.’’

Een ander argument is dat de bitcoin een piramidespel is. ,,Dat klopt niet. Bij een piramidespel wordt de winst betaald uit de inleg van nieuwe deelnemers. Als er geen nieuwe deelnemers bijkomen stort het in en verdwijnt het. De bitcoin verdwijnt echter niet.’’

TEGEN
Wim Boonstra, hoofdeconoom bij Rabobank en hoogleraar economie

Wim Boonstra, hoofdeconoom bij de Rabobank en hoogleraar economie, is al jaren een criticus van cryptomunten. ,,Maar onder economen ben ik nog mild.’’ Toch noemt hij de economische argumenten van voorstanders van cryptomunten ‘apekool’. ,,De bitcoin als geld is een no go. Het idee dat de bitcoin een wereldvaluta kan worden klopt gewoon niet. We hebben hier in Europa al moeite met de euro als eenheidsmunt. Laat staan dat er één munt voor de hele wereld komt.’’

Dat de bitcoin of andere cryptomunt tot echt geld uitgroeit, ziet de Rabo-econoom niet gebeuren. ,,Als betaalmiddel is het niet handig. Je weet niet wie de eigenaar is. Er is veel illegale handel in bitcoins.’’

Boonstra wijst er op dat de bitcoin nauwelijks wordt geaccepteerd als betaalmiddel. ,,In El Salvador nu wel. Daar wordt de bitcoin naast de Amerikaanse dollar officieel betaalmiddel. Maar twee valuta naast elkaar die per dag wel 10 procent in waarde kunnen verschillen, dat gaat niet werken.’’

© Hollandse Hoogte / ANP XTRA

Ook voor waardeopslag, ook een functie van geld, zijn cryptomunten ongeschikt. ,,De waarde fluctueert te veel. Eigenlijk zijn ze alleen goed als beleggingscategorie met een hoge volatiliteit.’’

Dat de klant grote risico’s loopt op verlies is geen argument voor een verbod. ,,Met de staatsloterij heb je ook grote kans op verlies. Zorg ervoor dat de voorlichting op orde is.’’ En daar hoort bij dat beleggen in cryptomunten eigenlijk een piramidespel is. ,,Je kunt niks met cryptomunten. Je moet ze omzetten in andere valuta als je er iets mee wilt. Daarvoor heb je nieuwe instappers nodig en dat maakt het een piramidespel.’’

Een nuttige rol ziet Boonstra niet voor de cryptomunten. Het pleidooi voor een onmiddellijk verbod op de cryptomunten deelt hij echter niet. ,,De bitcoin is niet zo groot dat hij het financiële systeem kan ontregelen. Koersexplosies en -implosies hebben geen effect op de reële economie. Als de beurs met 10 procent onderuit gaat, dan is er terechte vrees voor een recessie. Dat is niet het geval bij bitcoin. Laat die speeltuin maar bestaan.’’

Het is ondenkbaar dat centrale banken de stabili­teit van het financiële systeem aan iets als de bitcoin overlaten

Boonstra heeft nog een ander argument om de cryptomunten te laten bestaan. ,,De techniek van blockchain is wel interessant. Die gaat zijn weg wel vinden bij banken. Internationale betalingen kunnen met de blockchaintechnologie sneller en efficiënter worden bijvoorbeeld.’’ Die techniek wordt nu verder ontwikkeld dankzij de cryptobedrijven.

Zolang het een speeltje voor beleggers blijft en de omvang beperkt is er geen reden voor een verbod dus. Het verhaal wordt anders als de cryptomunten echt groot worden en tot ontwrichting van het financieel systeem kunnen leiden. ,,Dan zullen de autoriteiten het heel snel killen’’, verwacht Boonstra. ,,Het is ondenkbaar dat centrale banken de stabiliteit van het financiële systeem aan iets als de bitcoin overlaten. Het killen van de bitcoin en andere cryptomunten is dan heel snel geregeld.’’

www.ad.nl/geld/is-bitcoin-verbieden-g...


Boonstra zit flink uit z'n nek te lullen: de Bitcoin is allang een wereldvaluta en de blockchain werkt niet zonder crypto's.
En bij betalingen is degene die het geld overmaakt de eigenaar.
Prijsman
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 12 juni 2021 13:51:


Bij de Bitcoin gaat het niet om de vraag of je ze moet kopen, maar om de vraag of je je kunt veroorloven om ze NIET te kopen.

Het lijkt dus op de Postcodeloterij: niemand wil als enige in de straat geen prijs krijgen............


Daarom koop ik altijd alles, je wint altijd wel!
DeZwarteRidder
0
quote:

Prijsman schreef op 12 juni 2021 14:18:


[...]Daarom koop ik altijd alles, je wint altijd wel!

Ik zag je pas nog rijden op een fiets van de Postcodeloterij........!!!
Insider
2
Dit forum kan niet verbloembollen dat het einde van de Bitcoin nabij is?

Geniet er nog maar even van, bloembollebozen!
Straddleman
1
aub geen verbod op de btc.
Daar is dit forum veel te vermakelijk voor.
Kan je trouwens ook short gaan op cryptos?

Bert12345
0
quote:

Straddleman schreef op 12 juni 2021 15:27:


aub geen verbod op de btc.
Daar is dit forum veel te vermakelijk voor.
Kan je trouwens ook short gaan op cryptos?


Nee, dat kan niet of je moet je eurootjes overmaken naar e.o.a. vage club.
Enzo123
1

Bitcoin upgrade Taproot Lock-in this weekend:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
On Friday, June 11, 2021, data shows that Taproot could get locked-in this coming weekend, as the signal ratio is 98.3% and a touch more than 100 additional signaling blocks are needed to lock in the upcoming soft fork.

Bitcoin Upgrade Taproot Inches Toward Lock-in, Success Means Activation in November
Participants involved with the Bitcoin (BTC) network are preparing to see a softfork in November if the signaling status of “Speedy trial support for versionbits #21377” gets locked in this weekend.
According to the Github “Taproot-Activation” documentation, the Bitcoin Taproot upgrade involves an “upgrade that can be deployed as a forward-compatible soft fork.”
The upgrade also combines the “Schnorr signature scheme with MAST (Merklized Alternative Script Tree) and a new scripting language called Tapscript, Taproot will expand Bitcoin’s smart contract flexibility, while offering more privacy by letting users mask complex smart contracts as a regular bitcoin transaction.”
Bitcoiners believe the Taproot upgrade and adding the Schnorr signature scheme with MAST will benefit BTC’s privacy and scaling.
At the time of writing, the website taproot.watch indicates that the current signal ratio is 98.39% and “101 additional signaling blocks required for the softfork to lock in,” the web portal says.
The popular bitcoin evangelist Andreas Antonopoulos tweeted about the lock-in period coming up and said: “Taproot will be locked-in for a November activation in the next 36 hours. A big success for Bitcoin, Taproot introduces a second signature algo (Schnorr) and significant privacy features. Also a big success for the “Speedy Trial” activation method with
If Taproot is successful it will be the largest upgrade Bitcoin (BTC) has seen in four years since the introduction of Segregated Witness (Segwit) in 2017.

On Friday, software developer Jimmy Song tweeted about Taproot getting closer to lock-in. “Taproot seems to be inching its way to lock-in. Blocks have been a bit on the slow side (projected difficulty adjustment is -4.5%),” Song tweeted. “By this time tomorrow, we should be all set for Taproot.”
The taproot.watch programmer and noncustodial Lightning Network Blixt wallet developer Hampus Sjöberg also tweeted about Taproot locking in soon. “Taproot is a 100 years softfork,” Sjöberg wrote.
“Merging every contract and use-case under a single transaction type ‘Pay to Taproot’ will in the long-run yield a more fungible and robust blockchain. This is how you do it. This is how you design a blockchain,” the developer Hampus Sjöberg added.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
news.bitcoin.com/speedy-trial-success...
Bert12345
0
El Salvador is het begin, denkt Wensing. Meer landen in Zuid-Amerika kijken met belangstelling naar het Midden- Amerikaanse land.

Zat El Salvador nu bij de G-7?
small_investor
1
In 1993 kwam David Chaum, een briljante wiskundige, met eCash, een digitaal betalingssysteem, ‘een technisch volmaakt product dat het mogelijk maakte om veilig en anoniem via het internet te betalen. […] Het was bij uitstek geschikt om elektronische centen, stuivers en dubbeltjes via het internet te verzenden. Het was zo perfect dat Microsoft en andere bedrijven op een gegeven moment zelfs overwogen eCash als onderdeel van hun software op te nemen. Het probleem was alleen dat online shoppers zich toentertijd over online privacy en beveiliging nog helemaal geen zorgen maakten. Chaums in Nederland gevestigde bedrijf DigiCash ging in 1998 failliet.
small_investor
0
Een rationeel enthousiasme voor de bitcoin

Zonder enige twijfel heeft de blockchaintechnologie grote gevolgen voor heel wat instituties. En dat verklaart dan ook alle opwinding bij heel wat slimme en invloedrijke mensen. Ben Lawsky heeft ontslag genomen als toezichthouder financiële diensten bij de staat New York om op dat gebied een adviesbedrijf op te zetten. Hij vertelde ons: ‘In vijf tot tien jaar zal het financiële systeem onherkenbaar veranderd zijn […] en ik wil deel uitmaken van die verandering.’6 Blythe Masters, voormalig CFO en hoofd Global Commodities bij de investeringsbank JP Morgan, begon een op blockchain gerichte technologische start-up om zo de bedrijfstak te veranderen. Op het omslag van het oktobernummer uit 2015 van Bloomberg Markets stond Masters met ernaast de kop: ‘Alles draait om de Blockchain’. Zo publiceerde The Economist in oktober 2015 een hoofdartikel met als titel ‘De vertrouwensfabriek’, waarin werd gesteld dat ‘de technologie achter de bitcoin wel eens het functioneren van de economie zou kunnen veranderen.’7 Voor The Economist is de blockchaintechnologie ‘de grote keten om zeker van dingen te zijn’. Overal ter wereld stellen banken uit toppersoneel teams samen die de mogelijkheden moeten gaan onderzoeken, terwijl aan sommige van die teams tientallen fenomenale technologen worden toegevoegd. Bankiers houden van het idee van veilige, wrijvingsvrije en onmiddellijke transacties, maar sommige van hen deinzen terug bij het idee aan openheid, decentralisatie en nieuwe valutavormen. De financiële dienstverleningsindustrie heeft de blockchaintechnologie al een nieuwe naam gegeven en geprivatiseerd, en verwijst er nu naar als distributed ledger technology – gedistribueerde ledgertechnologie – in een poging om het beste van bitcoin – veiligheid, snelheid en lage kosten – in overeenstemming te brengen met een geheel gesloten systeem voor het gebruik waarvan de toestemming van een bank of een financiële institutie nodig is. Voor hen zijn blockchains aanzienlijk betrouwbaarder databases dan waarover ze al beschikken, databases die belangrijke stakeholders – kopers, verkopers, beheerders en toezichthouders – in staat stellen om gedeelde, onuitwisbare gegevens aan te houden, waardoor de kosten gereduceerd kunnen worden, afwikkelingsrisico’s beperkt kunnen blijven en centrale faalpunten geëlimineerd kunnen worden.

Het investeren in blockchain start-ups neemt een grote vlucht, net als het investeren in dotcom-bedrijven in de jaren negentig van de vorige eeuw. Durfkapitalisten laten een enthousiasme zien waarvan dotcominvesteerders uit de jaren negentig zouden blozen. In 2014 en 2015 alleen al is meer dan één miljard dollar aan durfkapitaal naar het opkomende blockchain-ecosysteem gevloeid, en de mate waarin wordt geïnvesteerd verdubbelt nagenoeg elk jaar.8 ‘We zijn er redelijk zeker van,’ zei Marc Andreessen in een interview met The Washington Post, ‘dat als we hier over twintig jaar weer bij elkaar zitten, we [over de blockchaintechnologie] zullen praten zoals we het vandaag de dag over internet hebben.’9

Ook toezichthouders hebben plotseling belangstelling gekregen en hebben taskforces gevormd die moeten onderzoeken welke soort wetgeving, als die al bestaat, zinvol zou kunnen zijn. Autoritaire overheden, zoals die van Rusland, hebben het gebruik van de bitcoin verboden of in hoge mate beperkt, net als enkele democratische staten – zoals Argentinië – die gezien de valutacrises die ze hebben meegemaakt, beter zouden moeten weten. Meer verstandige overheden in het Westen investeren aanzienlijk in het proberen te doorgronden hoe de nieuwe technologie niet alleen het functioneren van de centrale banken en de aard van het geld kan veranderen, maar ook het functioneren van de overheid en het wezen van de democratie. Carolyn Wilkins, de senior plaatsvervangend gouverneur van de Bank of Canada, gelooft dat het tijd wordt dat centrale banken overal ter wereld eens serieus studie gaan maken van de implicaties van het in z’n geheel vervangen van nationale valutasystemen door digitaal geld. De hoofdeconoom van de Bank of England, Andrew Haldane, heeft voor gebruik in het Verenigd Koninkrijk een nationale digitale munt voorgesteld.10

Dit zijn onstuimige tijden. Vast staat dat onder het sterk groeiende aantal enthousiastelingen ook opportunisten, speculanten en criminelen zitten. Het eerste verhaal dat de meeste mensen over digitale valuta te horen krijgen is het bankroet van de Mt. Gox bitcoinexchange of de veroordeling van Ross William Ulbricht, de oprichter van de Silk Road darknet-markt, die door de FBI is gearresteerd wegens handel in illegale drugs, kinderpornografie en wapens, waarbij hij als betalingssysteem de bitcoin blockchain gebruikte. De prijs van de bitcoin heeft sterke fluctuaties ondergaan terwijl het eigenaarschap nog steeds erg geconcentreerd is. Uit een studie uit 2013 blijkt dat 937 mensen op dat moment de helft van alle bitcoins bezat, hoewel dat vandaag de dag wel aan het veranderen is.11

Hoe komen we van porno en ponzifraude bij welvaart terecht? Om te beginnen moet je niet zijn geïnteresseerd in de bitcoin, dat nog steeds speculatieve bezit, tenzij je handelaar bent. Dit boek gaat over iets dat veel groter is dan bezit. Het gaat om de macht en de mogelijkheden die het onderliggende technologische platform biedt.

Dat wil niet zeggen dat de bitcoin of cryptovaluta als zodanig onbelangrijk zijn, zoals sommige mensen hebben gesuggereerd terwijl ze zich vervolgens haastten om hun projecten te distantiëren van de schandalige ondernemingen uit het verleden. Die valuta zijn van essentieel belang geweest voor de blockchainrevolutie, die in de eerste plaats gaat om de peer-to-peer uitwisseling van waarde, in het bijzonder geld.
small_investor
0
Betweters refereren vaak aan Airbnb, Uber, Lyft, TaskRabbit en andere bedrijven als platforms voor de ‘deeleconomie’. Het is een aardig concept – dat peers, gelijken, waarde creëren en daarin delen. Maar deze bedrijven hebben weinig of niets met delen te maken. In werkelijkheid zijn ze zo succesvol omdat ze juist niet delen – ze aggregeren. Het is een aggregerende economie. Uber is een bedrijf met een omzet van 6,5 miljard dollar dat taxidiensten aggregeert. Airbnb, de lieveling van Silicon Valley met een winst van bijna 100 miljoen dollar, bundelt beschikbare kamers en biedt die vervolgens aan. Andere bedrijven aggregeren via hun gecentraliseerde platforms, waarover zij de scepter zwaaien, gereedschap en klusjesmannen om die vervolgens door te verkopen. Tijdens dat proces verzamelen ze gegevens die ze vervolgens commercieel exploiteren. Tien jaar geleden bestonden deze bedrijven nog niet omdat aan de primaire technologische voorwaarden nog niet kon worden voldaan: de vandaag de dag alomtegenwoordige smartphones, een alles dekkende gps en uiterst verfijnde betaalsystemen. Met de blockchains bestaat de technologie om deze bedrijfstakken opnieuw uit te vinden. De grote ontwrichters staan op het punt ontwricht te worden.

Stel je in plaats van het gecentraliseerde bedrijf Airbnb een gedistribueerde applicatie voor – noem het blockchain Airbnb of bAirbnb – in wezen een coöperatie die eigendom is van de leden. Als een huurder op zoek gaat naar een vermelding, scant de bAirbnb-software de blockchain op alle vermeldingen en filters, en laat degene zien die aan haar criteria voldoen. Omdat het netwerk van de transactie op de blockchain een bestand creëert, verhoogt een positieve gebruikersbeoordeling hun respectieve reputaties en wordt hun identiteit vastgesteld – maar nu zonder tussenschakel. Vitalik Buterin, oprichter van de Ethereum-blockchain, zegt: ‘Waar de meeste technologieën de neiging hebben om medewerkers die in de periferie ondergeschikte taken verrichten weg te automatiseren, automatiseren blockchains juist het centrum weg. In plaats van de taxichauffeur werkloos te maken, maakt blockchain Uber overbodig en stelt de taxichauffeur in staat om rechtstreeks zaken te doen met de klant.’27
9.127 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 ... 453 454 455 456 457 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 3 aug 2021 19:13
Koers 38.406,20
Verschil -856,80 (-2,18%)
Hoog 39.779,14
Laag 37.773,64
Volume 0
Volume gemiddeld 0
Volume gisteren 0