Forum: Ballast Nedam » Ballast Nedam benaderd voor overname » Pagina: 69 | Belegger.nl

Ballast Nedam benaderd voor overname

2.663 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 ... 130 131 132 133 134 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
bamlong
1
er zitten nog meer claims in......
er komt nog meer uit
dit is een Imtech verhaal
op 1 cent emiteren
dan reverse split naar 5 eur
en dan van 5 naar 3,,,,,want er komt echt nogh wel meer narigheid uit,,,,,
werknemers die ontslagen worden gaan jatten en corruptie opbiechten etc,,,
niet meer te redden

nu instappen is weer 99% verliezen
U bent gewaarschuwd
vertrouw de bank NOOIT
bamlong
0
niemand heeft inzicht in hoe de balans er nu uitziet
niemand heeft inzicht in huidige claims
en nog te komen claims, ook de directie niet.....

(zelf woon ik in een gebouw waar de ballast ook weer aangeklaagt wordt,,,,dat gaat ze weer flink wat kosten,,,,nadat ooit dit gebouw al een half jaar te laat was ipgeleverd wat ze ook 1 m heeft gekost...tja...
allemaal oorzaak vd de crisis
Beleggertje1976
0
ik vertrouw de banken ook niet meer sinds het (mijn) Imtech debacle. Deze claimemissie is alleen maar bedoeld om een deel van de bankenschuld bij de aandeelhouders neer te leggen. Vervolgens vraagt de afdeling bijzonder beheer zo'n hoge rente voor de rest van de schulden (9 miljoen rentelast per jaar) dat er voor de aandeelhouders tot in lengte van jaren geen winst over blijft. Een aandeel is alleen maar interessant als er nu of in de toekomst winst wordt gemaakt.....Laat de banken hun eigen rotzooi maar opruimen.
Jeroen Wt
1
Als ze die aandelen voor 1 cent uitgegeven dan mogen ze de aandelen houden zou ik denken. Als je 20 miljoen op moet halen door middel van aandelen uit te geven van 1 cent, ben je naar mijn mening wel heel diep gezonken. Maar er is nog geen sprake van dat dit zeker zo is. Dat is afwachten.
pindakaas
0
quote:

knife catcher schreef op 9 mei 2015 om 15:48:


@ pindakaas;

zouden die grondposities niet onder water staan inmiddels?


Je bedoelt dat aanschafprijs (en boekwaarde) hoger is dan werkelijke waarde? Sowieso is grond wat lastiger te waarderen dan een huis. Wat je er op kunt of mag bouwen is bepalend voor de waarde. Ongetwijfeld kennen de banken wel de specificaties van de gronden die BN heeft en kunnen ze deze categoriseren (warm-lauw-koud etc). Als de boekwaarde jaarlijks is verhoogd door telkens rente bij te schrijven wordt het mogelijk wel een lastig verhaal. Maar als het gaat om de oorspronkelijke aanschafwaardes dan hoeft dat niet zo'n drama te zijn. Je hebt in de bouw en ontwikkeling nou eenmaal een voorsprong als je eigenaar van locaties bent. In die zin zou het ook voor concurrenten een optie kunnen zijn om zeer goedkoop aan locaties te komen. Ik zie Dik Wessels ook wel als iemand met zeer goed gevoel voor timing. Hij zou ook zeker een potentiële overnemende partij kunnen zijn. Goede projecten en gronden binnen VolkerWessels trekken. Wat onderdelen verzelfstandigen en misschien het e.e.a. liquideren (als dat juridisch allemaal mogelijk is). De kip met het gouden ei is al verkocht. Dat was de offshore divisie. Daar is naar verluid zo'n Eur 50 mio voor betaald. Meer dan het dubbele dan waar de markt nu de hele tent op waardeert.

De continue daling van het aandeel komt vooral ook door het emissiespook dat een ieder vreest. De AVA dient dat eerst (en die verlaging nominale waarde) goed te keuren. Ik weet niet of dat al een gelopen race is? Zouden Hurks en Navitas daar zomaar voor stemmen? Kunnen ze net zo goed hun aandelen nu wegschenken. Als het nl echt een emissie rond 1 cent wordt dan krijg je zo'n giga verwatering. En dat allemaal voor "slechts" 20 mio extra krediet/eigen vermogen?? Als ik grootaandeelhouder was stemde ik tegen. Eens kijken wat er dan gebeurt, moeten de banken misschien ook wat creatiever meedenken en daarbij wat meer risico nemen, vanuit hun monopolie positie hebben ze nu de rekening op het bord van de aandeelhouder geduwd. Ik denk dat de banken (hoewel zij natuurlijk niet primair schuldig aan het debacle zijn) het wel te lang hebben laten lopen met de huidige situatie als gevolg. Dat 2e uitstel van jaarcijfer publicatie had nooit mogen gebeuren. Desastreus voor het vertrouwen in het bedrijf om nieuwe opdrachten te scoren. En die hebben ze wel nodig want anders kunnen die leningen nooit terugbetaald worden. Ben trouwens wel benieuwd of die giga omzet van 8 mei ook veranderingen bij grootaandeelhouders teweeg heeft gebracht.

Ik heb geen glazen bol maar denk echt dat we dicht bij stabilisatie van de koers zitten. Er van uitgaande dat beleggers niet met hun laatste centen in BN zitten kun je toch beter afwachten hoe het spel zich verder ontwikkelt dan voor zeg 50 cent de komende week je aandelen weggeven? Op een gegeven moment heb je toch zo iets van ik hou ze maar en kijk eens of de plannen allemaal ook zo uitgevoerd gaan worden als ze bedacht zijn.

En voor de duidelijkheid: momenteel heb ik geen BN in porto.

shaai
0
Emissie rond 1 cent lijkt me onlogisch. Maar nominale waarde zegt bijna niets, anders dat je niet een emissie kan doen onder de nominale waarde, en als je het naar beneden aan moet passen dan doe je dat natuurlijk naar meteen zo laag dat je er verder geen last van zal hebben. De emissie schat ik eerder op een koers tussen de 25-50% korting op de dangeldende koers, wel geslaagde emissie, maar niet idioot veel verwatering. En met rights voor de zittende aandeelhouders, en die claims kun je dan wellicht ook mooi verkopen.
[verwijderd]
0
Eind beursdag gewoon weer minimaal -5%. Ze spelen met het aandeel die geen fluit meer waard is. De kleine belegger krijgt het gevoel dat het weer upwaarts gaat en koopt weer bij met als gevolg dat je (weer) verlies lijdt. Wegblijven van dit aandeel. Over een paar weken kun je ze oppakken voor 1 cent.
pff
0
quote:

Hibii schreef op 9 mei 2015 om 20:27:


Hoe hoog is jullie verlies nu eigenlijk bij BN


0 Ik heb geen aandelen BN, maar wel BAM, dus ik volg dit aandeel wel een beetje. Persoonlijk zou ik wachten tot na de emissie.
[verwijderd]
0
Ik heb Ballast Nedam aandelen met zwaar verlies verkocht...en nu ga ik lekker roepen, dat het naar 1 cent gaat. Wanneer er een mooie stijging is...kan ik dat niet verkroppen en ga ik zeggen, dat het allemaal nep is...;-)

Herkenbaar? Nee, ik ben dit niet hoor. Ik zit er nu toch aardig flink in met een aardig gemiddelde. Onder de 1 euro staat overigens ook nog een kooporder te wachten. Zelf ben ik van mening, dat we de bodem nu wel gezien hebben en dat we van hier weer kunnen gaan klimmen. Wanneer ik een gokje zou mogen doen: Vandaag sluiten we met 1,25 op de borden

Suc6 allen
ff_relativeren
0
@ Rodex,

er ligt een voorstel om de nominale waarde van het aandeel te verlagen, van nu € 1,- naar € 0,01.
Daarnaast ook relevant : er gaat een hele grote verwatering aan komen.

[verwijderd]
0
quote:

pindakaas schreef op 10 mei 2015 om 22:04:


[...]

Je bedoelt dat aanschafprijs (en boekwaarde) hoger is dan werkelijke waarde? Sowieso is grond wat lastiger te waarderen dan een huis. Wat je er op kunt of mag bouwen is bepalend voor de waarde. Ongetwijfeld kennen de banken wel de specificaties van de gronden die BN heeft en kunnen ze deze categoriseren (warm-lauw-koud etc). Als de boekwaarde jaarlijks is verhoogd door telkens rente bij te schrijven wordt het mogelijk wel een lastig verhaal. Maar als het gaat om de oorspronkelijke aanschafwaardes dan hoeft dat niet zo'n drama te zijn. Je hebt in de bouw en ontwikkeling nou eenmaal een voorsprong als je eigenaar van locaties bent. In die zin zou het ook voor concurrenten een optie kunnen zijn om zeer goedkoop aan locaties te komen. Ik zie Dik Wessels ook wel als iemand met zeer goed gevoel voor timing. Hij zou ook zeker een potentiële overnemende partij kunnen zijn. Goede projecten en gronden binnen VolkerWessels trekken. Wat onderdelen verzelfstandigen en misschien het e.e.a. liquideren (als dat juridisch allemaal mogelijk is). De kip met het gouden ei is al verkocht. Dat was de offshore divisie. Daar is naar verluid zo'n Eur 50 mio voor betaald. Meer dan het dubbele dan waar de markt nu de hele tent op waardeert.

De continue daling van het aandeel komt vooral ook door het emissiespook dat een ieder vreest. De AVA dient dat eerst (en die verlaging nominale waarde) goed te keuren. Ik weet niet of dat al een gelopen race is? Zouden Hurks en Navitas daar zomaar voor stemmen? Kunnen ze net zo goed hun aandelen nu wegschenken. Als het nl echt een emissie rond 1 cent wordt dan krijg je zo'n giga verwatering. En dat allemaal voor "slechts" 20 mio extra krediet/eigen vermogen?? Als ik grootaandeelhouder was stemde ik tegen. Eens kijken wat er dan gebeurt, moeten de banken misschien ook wat creatiever meedenken en daarbij wat meer risico nemen, vanuit hun monopolie positie hebben ze nu de rekening op het bord van de aandeelhouder geduwd. Ik denk dat de banken (hoewel zij natuurlijk niet primair schuldig aan het debacle zijn) het wel te lang hebben laten lopen met de huidige situatie als gevolg. Dat 2e uitstel van jaarcijfer publicatie had nooit mogen gebeuren. Desastreus voor het vertrouwen in het bedrijf om nieuwe opdrachten te scoren. En die hebben ze wel nodig want anders kunnen die leningen nooit terugbetaald worden. Ben trouwens wel benieuwd of die giga omzet van 8 mei ook veranderingen bij grootaandeelhouders teweeg heeft gebracht.

Ik heb geen glazen bol maar denk echt dat we dicht bij stabilisatie van de koers zitten. Er van uitgaande dat beleggers niet met hun laatste centen in BN zitten kun je toch beter afwachten hoe het spel zich verder ontwikkelt dan voor zeg 50 cent de komende week je aandelen weggeven? Op een gegeven moment heb je toch zo iets van ik hou ze maar en kijk eens of de plannen allemaal ook zo uitgevoerd gaan worden als ze bedacht zijn.

En voor de duidelijkheid: momenteel heb ik geen BN in porto.




nee

ik bedoel dat er leningen tegenover staan die niet kunnen worden afgelost met de opbrengsten van de verkoop.
ik heb ook geen positie en zou op dit moment ook niet weten hoe de waarde van eigendommen en kennis af te wegen tegen de schulden.

gr kc
Stirred
0
Dag Rodex, ik heb Inderdaad Ballast Nedam aandelen met verlies verkocht. Gelukkig een beperkt verlies. Maar verlies is verlies.
En ja, je hoort mij inderdaad zeggen dat Ballast Nedam nog heel diep gaat zakken. Het scenario van Imtech, waar ik wel flink heb verloren, ligt gewoon op de loer. Dit ging ook gepaard met grote dalingen en af en toe, zoals vandaag, een flinke stijging. Morgen nog even na veren en daarna zal het weer een aantal dagen flink naar beneden gaan. Precies als bij Imtech.
Dubbeltjegeenkwartje
0
quote:

Rodex schreef op 11 mei 2015 om 16:02:


Ik heb Ballast Nedam aandelen met zwaar verlies verkocht...en nu ga ik lekker roepen, dat het naar 1 cent gaat. Wanneer er een mooie stijging is...kan ik dat niet verkroppen en ga ik zeggen, dat het allemaal nep is...;-)

Herkenbaar? Nee, ik ben dit niet hoor. Ik zit er nu toch aardig flink in met een aardig gemiddelde. Onder de 1 euro staat overigens ook nog een kooporder te wachten. Zelf ben ik van mening, dat we de bodem nu wel gezien hebben en dat we van hier weer kunnen gaan klimmen. Wanneer ik een gokje zou mogen doen: Vandaag sluiten we met 1,25 op de borden

Suc6 allen



Ook ik heb ze met verlies verkocht en idd ook ik denk dat we eerder richting de cent gaan
I.P.V. een flinke stijging,
anders had ik ze wel gehouden,
ook ik denk dat er veel gemanipuleerd (nep) wordt
en idd eigenlijk is dat niet te verkroppen !
Als je kans niet eerlijk is en de grote jongens de loop bepalen
maar goed dat je als je "belegd"
Daar kom jezelf ook nog wel achter,
Succes met je stijging ! Misschien willen de grote dat idd wel
pindakaas
0
Hurks wacht het ook allemaal niet af. De grote omzet van vrijdag jl werd waarschijnlijk door Hurks veroorzaakt. Hurks heeft haar belang van ruim 18% teruggebracht naar 9,02%. Kan natuurlijk over meerdere dagen gespreid zijn aangezien Hurks pas hoefde te melden toen de onder 15% zakte. Het belang in BN heeft Hurks achteraf niet zoveel gebracht. De daling van het aandeel BN sloeg in 2014 al een krater in de resultaten van Hurks. Blijkbaar nemen ze het zekere voor het onzekere. Ik schat dat Hurks (kijkend naar aankoopmomenten) gemiddeld meer dan € 15 heeft betaald voor haar aandeel. En vorig jaar juli natuurlijk ook nog bij moeten storten. Meteen (deels) verklaard waar de grote verkoopdruk afgelopen week vandaan kwam. Gezien de resultaten van Hurks kunnen ze het blijkbaar zelf niet meer "hebben" dat BN hen nog meer resultaat kost. Kijkend naar het volume van gisteren zou het best zo kunnen zijn dat Hurks inmiddels minder dan 5% bezit.

Andere grootaandeelhouders zijn blijkbaar nog geen reden tot afbouw?
Beleggertje1976
0
Dat is een slechte investering geweest.
Gekocht => 18% x 20 miljoen aandelen x 15 euro = 54 miljoen euro
(Deels) verkocht => 18% x 20 miljoen aandelen x 1,25 = 4,5 miljoen euro (een verlies van 92%).

Dit geeft je ook te denken. Als een trouwe grootaandeelhouder die dichter bij de directie staat van BN en meer weet dan Piet particulier op -/- 92% de handdoek in de ring gooit. Vraag me af of de grootaandeelhouders betrokken zijn geweest bij de reddingsoperatie van de banken? Lijkt me niet....
2.663 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 ... 130 131 132 133 134 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 01-jan-01 00:00
Koers 0,000
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 0,000
Laag 0,000
Volume 0
Volume gemiddeld 0
Volume gisteren 0