Belegger.nl

Beperktedijkbewaking 25 juli 2015 19:46

0

quote:
marique schreef op 25 juli 2015 13:13:
[...]
Mijn dank voor de uitvoerige toelichting. Kan wel instemmen met je redenering.
Over de waarde van het ING-model heb zo mijn eigen gedachten. Ik vraag me af voor wie dat eigenlijk is bedoeld. Het lijkt op een verantwoording van koersdoelbepaling. Voor intern gebruik bij advies vermogensbeheer?

Wat me ook opvalt is de recente hausse in forse koersdoelverhogingen door het analistenleger. Hebben analisten ineens het licht gezien en dat allemaal tegelijkertijd? Zijn ze ineens data in DCF-achtige spreadsheets gaan invullen? Waarom hebben ze dat dan al niet veel eerder gedaan?
Of zou de HERE-case de trigger zijn? Maar het belang en de waarde van 'maps' is toch allang bekend?

Analisten zijn voorzichtig, en doen net als sommige posters op dit forum teveel aan koersenbordjournalistiek. Dat ING rapport zal idd voor intern gebruik zijn, het was in ieder geval niet voor de openbaarheid bestemd. Dat werd me uit mijn telefoontje wel duidelijk (Justin zwijgt ook in alle talen over zijn bron.) Naar buiten toe werd alleen een summier persbericht uitgebracht, waarin wel hun koersdoel maar niet hun rekenkundige onderbouwing vermeld werd.

Waarom nú? HERE zal idd een trigger zijn, en ze kunnen met hun koersdoelen niet tever achter het feitelijke koersverloop aan lopen. Maar daarnaast kan je om sommige cijfers niet meer heen. En wel de groei van het aantal connected cars in de komende jaren, waarvan een behoorlijk deel TT inside zal hebben. Wat dat betreft zit ING op het goede spoor. Jammer van hun rekenfout, ze hadden beter hun percentages voor 'inbuilt' en take rates voor de eerstkomende jaren wat lager kunnen kiezen en dan verder geen stomme rekenfout meer maken. Of schrokken ze van een koersdoel dat dan nog hoger uit zou komen?

Die groei van het aantal connected cars staat voor mij vast, er zijn ook onafhankelijke studies over (kom ik op terug). De inbuilt rate en de take rates zullen rond 2020 vrijwel zeker stijgen tot > 80% en >70%.
Het marktaandeel van TT daarin en de ASP cq het tarief per unit zijn wat onzekerder, maar TT heeft wat dat betreft natuurlijk goede papieren. Qua tarief vind ik 12€ per auto per jaar (gedurende de hele levensduur, dus 8-10 jaar) wel de ondergrens, anders kan je je gaan afvragen 'waar TT het allemaal voor doet'.

De HAD ontwikkelingen zullen vanaf 2019 verdere omzetperspectieven voor TT gaan bieden. Ik ondersteun dus @martinmartin en @groeibriljant, die al het hele jaar (ook in deze draad) betogen dat de Automotive omzet van TT de komende jaren fors gaat stijgen. Goed dat sommige analisten dat nu ook (durven) gaan inzien.

Maar dan moeten ze wel beter gaan rekenen. Met de cijfers van ING voor total car sales, inbuilt en take rates volgt dat er in 2015 t/m 2020 zo'n 214 mio nieuwe auto's met embedded connected navigatie bijkomen. Met een martktaandeel van 40% en mijn minimumtarief van 12€ per jaar (niks geen eenmalige ASP!) is dat voor TT een Automotive omzet van € 1027 mio in 2020 (defrev buiten beschouwing gelaten).
Het dubbele van de 'Global sales TomTom' die ING voorspelt! Hun rekenfout met een factor 2 speelt hier een rol, maar er is meer: doe hetzelfde sommetje nog maar eens voor 2022 of met een tarief van €15 pj. Dan kom je op meer dan 2 x ING. Zie hier het stapeleffect! Er zal trouwens ook nog omzet van oudere auto's zijn (een deel van de huidige omzet).

TT lijkt overgewaardeerd als je naar hun thans magere ebitda en hun vrijwel onzichtbare netto winst kijkt. Maar niet als je 2 of meer jaar vooruit kijkt.

marique 25 juli 2015 21:18

1

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 25 juli 2015 19:46:
[...]
Dat ING rapport zal idd voor intern gebruik zijn, het was in ieder geval niet voor de openbaarheid bestemd. Dat werd me uit mijn telefoontje wel duidelijk (Justin zwijgt ook in alle talen over zijn bron.) Naar buiten toe werd alleen een summier persbericht uitgebracht, waarin wel hun koersdoel maar niet hun rekenkundige onderbouwing vermeld werd.
(...)

Onder de disclaimer vind je o.a.

"This report has been prepared on behalf of ING (...) solely for the information of its clients."

en een stukje verder:

"HONG KONG: This report is to be circulated only to “professional investors” as defined in the SFO."

En wat is een "professional investor"?

The definition of 'professional investor' will be replaced under the SFO with specific classes and expanded under the Rules to cover:
- high net-worth individuals with investment portfolios of not less than HK$8 million;
- corporations or partnerships with investment portfolios of not less than HK$8 million, or total assets of not less than HK$40 million;
- corporations that act solely as investment holding companies, and are wholly owned by individuals who are professional investors; and
- trustee companies (including both overseas companies and those registered under the Trustee Ordinance) entrusted with total assets of not less than HK$40 million.

www.allens.com.au/pubs/asia/exhkaug02...

Geen kleine jongens die onder deze categorie vallen.

Een foutje (factor 2) in een spreadsheet is gauw gemaakt. Maar moet in deze kringen toch wel als een blunder worden gezien.

Maar is het wel een fout?
Ik denk dat het ING rapport een update is van eerdere rapportages aangaande TT.

Beperktedijkbewaking 25 juli 2015 22:35

1

quote:
marique schreef op 25 juli 2015 21:18:
[...]
Onder de disclaimer vind je o.a.

"This report has been prepared on behalf of ING (...) solely for the information of its clients."
...

O gelukkig, ik beleg via ING, dus ik ben ook een client!

Als het geen fout is, wat is het dan? Alles wat ik bedenken kan: take rate, market share etc. passeerde al de revue. Ze zullen er in een verder redelijk duidelijk beschreven model toch geen factor 0,5 overheen gooien zonder de reden te noemen?

Het enige wat ik kan verzinnen is dat ze in een begeleidend briefje aan hun clients schrijven: "To avoid illegal or unintended use of this information through 'leaking', we introduced a erroneous factor 0,5 somewhere in the spreadsheet. For correct and profitable use of the report, our clients should double the financial results in the tables."

Beetje vergezocht, maar goed, als 'client' heb ik dat verdubbelen maar gedaan;-)

mjmj 25 juli 2015 23:19

0

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 25 juli 2015 22:35:
[...]

"To avoid illegal or unintended use of this information through 'leaking', we introduced a erroneous factor 0,5 somewhere in the spreadsheet. For correct and profitable use of the report, our clients should double the financial results in the tables."

Beetje vergezocht, maar goed, als 'client' heb ik dat verdubbelen maar gedaan;-)

Hij is wel heel erg leuk. Jij krijgt van mij de dagprijs voor de leukste post!

Beperktedijkbewaking 26 juli 2015 00:49

0

quote:
marique schreef op 22 juli 2015 18:42:
[...]
Dus gewoon personeelskosten. Dit keer dankzij overenthousiaste beleggers die de koers tot ongekende hoogten opdrijven. Dankjewel beleggers voor deze koersopdrijving, hoor ik het management in besloten kring gnuiven.

Heb je trouwens in het cashflow overzicht (pag 13) gezien dat voor het management de optie-aandelenruil niet geheel gratis is? De bijdrage is € 26,9 mln. [1]
Ruimschoots meer dan de € 11,7 mln die je hierboven noemt. [2]

Ook interessant:
in het overzicht eigen vermogen (pag 14) zie je dat het eigen vermogen met € 39,3 mln wordt opgekrikt door de nieuwe aandelen. Dat is 0,17 eurocent per aandeel. En laat nou de jaar op jaar groei van het eigen vermogen per aandeel (= 'echte' winst) nou ook precies 0,17 eurocent zijn. [3]
Ofwel zonder de optie uitoefening was de de joj groei van het eigen vermogen 0,0 eurocent geweest.

Om hier ook nog even op terug te komen:

[1]: Die 26,9 mio betalen ze voor het inwisselen van 5,35 mio stock options (zie pg.9) tegen de bijbehorende uitoefenprijzen. Dus gemiddeld €5,03 per aandeel, terwijl ik de gemiddelde koers van het aandeel in H1 op €7,70 schat. Eigenlijk is het verschil nog groter, want ik neem aan dat de meeste opties in Q2 verzilverd werden, toen de gemiddelde koers op €8,93 lag (presentatie bij de CC, pg.13).
Dat is dus voor de overige aandeelhouders een dure aanvulling van het eigen vermogen.

[2] Ja, en? Zie ook [1].

[3]: Ik zie 36,1 mio staan. Hoe kom je aan die 39,3? Verder met je conclusie bij dit punt wel eens. Hoewel: vergelijk je nu de groei van het totale eigen vermogen in H1 met de yoy groei per aandeel?

Nog iets over die shared based compensation van 11,7 mio in H1. Dit zijn echte kosten in de P&L. Maar ik weet eerlijk gezegd niet goed hoe ze dit precies definiëren of berekenen. Het zou kunnen dat dit aangewend wordt om het verschil tussen de bovengenoemde uitoefenprijs van €5,03 en de gemiddelde stock prijs in H1 (iets als €7,70 dus) te compenseren.
Want 5,35 options x (7,70-5,03) = 14,3 mio. Trek hier gerelateerde inkomsten van 2,1 mio (zie bovenaan p.13) van af, en tel er de 26,9 mio van punt [1] bij op, en je komt op 39,1 mio, vrijwel gelijk aan de door jou bij punt [3] genoemde vermogensgroei.
Of is dit teveel hocus pocus? We komen hier op het voor mij als niet-accountant te moeilijke gebied tussen P&L en vermogensmutaties.

Belangrijker is de vraag : zijn het niet gewoon loonkosten? Ja, maar dan wel kosten die niet geleidelijk met de inflatie (laat staan omzet of winst) mee groeien. Door de recente koersstijgingen nemen ze ineens fors toe. Je zou het een 'disruptive' aanslag op de (potentiële) ebit kunnen noemen.
En dat zal doorgaan: er stonden per 1 juli weer 12,3 mio fully diluted (= in-the money) opties uit, plus nog een zwikkie non-dilutive.

Ik ben in diverse opzichten optimistisch over het aandeel TomTom, maar dit is wel iets wat we in de gaten moeten houden.

Beperktedijkbewaking 26 juli 2015 00:59

0

quote:
mjmj schreef op 25 juli 2015 23:19:
[...]
Hij is wel heel erg leuk. Jij krijgt van mij de dagprijs voor de leukste post!

Dank u. Iets beters kon ik ter verklaring van hun fout echt niet verzinnen...

marique 26 juli 2015 13:26

0

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 26 juli 2015 00:49:
[...]

[2] Ja, en? Zie ook [1].

[3]: Ik zie 36,1 mio staan. Hoe kom je aan die 39,3? Verder met je conclusie bij dit punt wel eens. Hoewel: vergelijk je nu de groei van het totale eigen vermogen in H1 met de yoy groei per aandeel?

Of is dit teveel hocus pocus?

Ik ben in diverse opzichten optimistisch over het aandeel TomTom, maar dit is wel iets wat we in de gaten moeten houden.

ad [2] Ja, en? Zie ook [1].
Gewoon even een voordeel noemen tegenover door jou genoemde nadeel.

ad [3]
kolom 1 share capital 1.070
kolom 2 share premium 38.213
samen 39.283
Wat jij in de laatste kolom ziet staan is de samenvoeging van alle bedragen op deze regel.
Bij nader inzien heb je gelijk. Het laatste bedrag toont de echte verhoging van het eigen vermogen.
Mijn berekening was yoy. Dus juni'15 vergeleken met juni '14.

"Of is dit teveel hocus pocus?"

Eerlijk gezegd kan ik ook niet goed achterhalen hoe die verschillende boekingen in elkaar steken. Maar als je de bedragen op een bepaalde manier rangschikt klopt de uitkomst wel.
Is wel een manier van 'naar de uitkomst toe rekenen'. Dus allesbehalve betrouwbaar als je niet weet hoe het boekhoudkundig zit.

"Ik ben in diverse opzichten optimistisch over het aandeel TomTom,
maar dit is wel iets wat we in de gaten moeten houden."

Mijn optimisme is al lang en breed in de koers verwerkt :-)
Wacht nu op kwalitatief betere signalen dan het ING-rapport.

Optieregelingen zijn voor beleggers een kwestie van slikken of stikken.
Heb er geen moeite mee, als deze vorm van beloning bescheiden blijft.
Maar ongepast als verlopen opties later met een vernieuwd setje worden gecompenseerd. De RvC en/of de RvC vindt altijd wel een smoes voor zo'n compensatie.

Beperktedijkbewaking 27 juli 2015 07:27

0

quote:
marique schreef op 26 juli 2015 13:26:
[...]
...

Mijn optimisme is al lang en breed in de koers verwerkt :-)
Wacht nu op kwalitatief betere signalen dan het ING-rapport.

Optieregelingen zijn voor beleggers een kwestie van slikken of stikken.
Heb er geen moeite mee, als deze vorm van beloning bescheiden blijft.
Maar ongepast als verlopen opties later met een vernieuwd setje worden gecompenseerd. De RvC en/of de RvC vindt altijd wel een smoes voor zo'n compensatie.

Kort en simpel: OK, vooral met het laatste.

marique 10 augustus 2015 11:41

3

In de bijlage een voorbeeld hoe de de balanspost deferred revenue virtueel kan worden opgenomen in omzet, ebit en winst.
Met nadruk op KAN, want er zijn ook andere interpretaties mogelijk.

Bijlage:

Beperktedijkbewaking 10 augustus 2015 19:10

0

@marique:
Mooi overzicht! Ik wilde ook al met zoiets komen, maar het is goed dat jij overal yoy cijfers geeft. Dat geeft meer inzicht dan vergelijkingen voor bepaalde kwartalen of jaren.
Voor de aantallen aandelen ben je aan de conservatieve kant, je neemt het officiële aantal uitstaande aandelen aan het eind van elk kwartaal, dus 228,9 mio per 30 juni 2015. Maar de laatste tijd gaat dat aantal hard omhoog door het exercisen van personeelsopties. Er komen er nog meer aan, want er staan nog meer inmiddels 'in-the-money' zijnde opties uit. Neem je die mee dan is het eigenlijke aantal aandelen al weer een stukje hoger. Volgens TT zelf: averaged over Q2, fully diluted, 234,5 mio.
Dat blijft dus op de wpa of het eigen vermogen p.a. drukken.
Ik kom vandaag of morgen nog met enkele andere detailopmerkingen.

marique 1 september 2015 13:06

1

Onderstaande posting van Justin overgenomen uit de draad "TomTom augustus 2015"
www.iex.nl/Forum/Topic/1327434/98/Tom...

"Justin* 29 aug 2015 om 19:44

Marique,

Ik snap je opmerking volkomen. En je hebt feitelijk ook gelijk over de procedure van een impairment. De motivatie voor de impairment op Tele Atlas in 2011 (ter hoogte van 512 miljoen) was volgens officiële lezing een veranderende marktomstandigheid. Met name op Consumer gebied. Van die 512 bestond het overgrote deel uit goodwill, en ook een deeltje <10% uit intangible assets. Niemand kan bewijzen dat de redenen anders waren, of wellicht was er een mix van redenen. Maar bekijk het ook eens vanuit een andere hoek.

* In 2010 behaalde TomTom 1,5 miljard omzet, waarvan 357 miljoen euro (23%) uit content en services. Zie pagina 19. files.shareholder.com/downloads/TOMTO... In dit jaar 2015 zal de omzet van TomTom uitkomen rond de 1 miljard, met rond de 450 miljoen (45%) uit content en services. Dus er is geen sprake van krimp geweest in C&S omzet. Zelfs niet als je Telematics er uit filtert. Dus de assets waar in 2011 op werd afgeschreven genereren nu meer omzet dan in 2010 of 2011.

* In juni 2012 kondigde TomTom het partnership met Apple aan. Daar was een jaar over onderhandeld. Dat startte dus vrijwel gelijk aan het moment van de impairment. Daar kun je verschillende dingen over denken. Een daarvan is, en dat is natuurlijk ook veel aan de orde geweest in geruchten, is dat Apple destijds TomTom wilde kopen.

Kijk wat er recent bij HERE gebeurde. Eind vorig jaar deed Nokia eerst een afwaardering op HERE van 3,2 miljard naar 2,0 miljard. www.gpsbusinessnews.com/Nokia-s-HERE-... Een half jaar later verkoopt Nokia HERE aan drie Duitse autofabrikanten voor bijna 3 miljard. En kunnen ze het naar buiten toe een goede deal noemen (1 miljard meer gekregen dan boekwaarde). Nu roepen analisten dat er zo’n strategische waarde zit in maps. Terwijl bij de afwaardering van HERE (wat in feite gewoon het verkoop-klaar maken was) analisten niet in de gaten hadden dat het een voorbode was dat HERE te koop kwam en het interpreteerden als een verlies van strategische waarde door concurrentie van Google en Apple. www.valuewalk.com/2014/11/nokia-corpo...

* Bij het waarderen van een asset gaat het niet om de omzet maar de winstgevendheid die de asset bijdraagt. Kijk je naar het nieuwe realtime map making platform dat is gebouwd, dan is daarmee begonnen in 2011. De omzetdaling (zie eerdere bullet) noopte TomTom tot het ontwikkelen van systemen die veel kosten efficiënter zijn. Je hebt waarschijnlijk ook dit stuk gelezen, over veel lagere kosten (eenderde versus HERE) als het platform in gebruik is genomen www.gpsbusinessnews.com/In-the-Heart-...

Het is dus te verwachten dat de bijdrage aan het EBITDA van het nieuwe platform sowieso hoger is dan die van degene die er uit gaat. Ze verwachten er immers meer omzet mee te realiseren (“it is a game changer”) tegen lagere kosten dan TomTom nu maakt. In 2010 was de som van intangible assets en goodwill echter 1,8 miljard. En in het laatste jaarverslag over 2014 was dit 1,182 miljard. Dus we hebben dus nu assets die meer ebitda genereren dan de voormalige assets, terwijl de boekwaarde van de huidige assets lager is dan de voormalige.

* Met name in Q3 vorig jaar zag je dat TomTom een versnelling had in de post amortisation on technology and databases. Deze versnelde afschrijving op de databases werd verklaard door het sneller gereed komen van het realtime maps platform, wat betekent dat het oude platform (dat nog van de TeleAtlas tijd stamt) dan echt legacy wordt. Als aan het eind van het jaar alle landen over zijn op het nieuwe platform, dan heeft de oude een waarde van nul euro. Er is dus wel degelijk een samenhang tussen afschrijvingen op intangible assets en het nieuwe platform.

Kan er ook een relatie zijn tussen goodwill en het nieuwe platform? (ik stel de vraag zonder hem te beantwoorden). Zou het zo kunnen zijn dat men in 2011 de TeleAtlas technologie - die nog 5 jaar bruikbaar zou zijn - opnieuw is gaan waarderen op basis van een 5 jarige levensduur? Indien je de goodwill onveranderd had willen laten dan had die goodwill onderdeel geweest van nog te ontwikkelen (dus niet bestaande) assets, die nu pas klaar zijn.

Mijn antwoord:

Justin,

Mijn reactie had betrekking op deze tekst in een eerdere posting van jou:

"Destijds dachten velen dat die afschrijving te maken had met verslechterde marktomstandigheden en toenemende concurrentie. TomTom heeft dat destijds nooit weersproken en iedereen in die waan gelaten. Want ze wilden niemand aan de neus hangen dat ze dit platform gingen bouwen."

Ik denk dat juist die impairment een signaal voor HERE moet zijn geweest. Want het betekende dat TomTom gedwongen was om de zaken anders te gaan aanpakken. Anders gezegd, als TT het ontwikkelen van een nieuw platform had willen stil houden, hadden ze geen impairmentlast moeten nemen.
Verder denk ik dat je het niet zo ver moet zoeken. Krijg de indruk dat TT keurig volgens het boekje te werk gaat en dus een impairmentlast neemt als de veranderde marktomstandigheden dat vereisen.

Uit jaarverslag '11:
"As a result of a faster than expected decline in the PND market size which negatively impacted our Consumer segment’s 2011 result and future
outlook, Management issued a profit warning and performed a trigger-based impairment test in June 2011 in addition to the annual impairment test. The trigger-based impairment test resulted in a goodwill impairment charge of €473 million for the Consumer segment."

V.w.b. de levensduur van de database denk ik dat oud (TA) en nieuw (TT) geleidelijk in elkaar zijn geschoven. Of er nog iets van TA over is of
blijft? Geen idee. Het jaarverslag '14 zegt:

"The database as acquired at acquisition date (June 2008) represents geographical content data used for the group's digital maps and has a
remaining useful life of 12 years and 5 months."

Verder commentaar heb ik min of meer verwerkt in de twee volgende bijdragen over goodwill en database.

marique 1 september 2015 13:08

3

TT's goodwill, feit en fictie.

In 2008 werd TeleAtlas overgenomen voor bijna € 2,9 mld. Boekwaarde assets € 0,9 mld, goodwill € 2,0 mld.
Op de goodwill werd onmiddellijk een impairmentlast van ruim € 1 mld genomen, zodat € 0,9 mld aan goodwill resteerde. In 2011 nogmaals een impairmentlast van bijna € 0,5 mld, zodat nu nog € 0,4 mld op de balans resteert. Dat hoeft waarschijnlijk nooit meer verder worden afgeboekt.

De overname van TA werd deels gefinancierd met € 1,4 mld aan bankleningen. De rest was 'eigen geld'. Tot zover niks bijzonders.
Maar in 2009 dreigde iets mis te gaan. Daarom zag TT zich genoodzaakt middels een claimemissie geld op te halen bij de aandeelhouders. Met dat verse kapitaal werd € 0,6 mld van de banklening afgelost. De resterende € 0,8 mld afgelost in de volgende vijf jaren.

Op het TT-forum kom ik verhalen tegen dat TomTom jarenlang krom heeft gelegen onder zware bankschulden. Ik vind het nogal meevallen.
De overname werd voor de helft met eigen geld (= aandeelhouders) gefinancierd. Zo hoort het ook. En na de claimemissie en gedeeltelijke aflossing was de solvabiliteit ruim voldoende. En de ratio ebitda/nettoschuld is na de claimemissie nooit boven de 2,5 geweest.
Het zwakke punt van TT na 2008 was en is de beperkte operationele cashflow, waardoor rente en aflossing relatief zwaar wogen en de ruimte voor investeringen beperkt bleef.
Rente- en aflossingsverplichtingen zijn nu van de baan. Alle ruimte dus voor rendabele investeringen.

marique 1 september 2015 13:10

1

TT's 'kaartenbak', feit en fictie.

In de forumdraden werd tot voor kort gefilosofeerd over de kosten en/of de marktwaarde van een 'kaartenbak' zoals die van TomTom of HERE. Kwam bedragen van € 5-7 mld tegen plus jarenlang zwoegen en ploeteren. Anders gezegd, volgens deze filosofie is de fictieve koers van TT eigenlijk tenmiste € 20. Alleen al voor de kaarten !!!
Jammer dat gierige Duitse autobouwers HERE kochten voor € 2,8 mld euro. Dat brengt de vergelijkbare fictieve koers van TT terug tot op € 12.

De premie (= goodwill boven op de boekwaarde) die de Duitsers met die € 2,8 mld voor HERE betalen is 30%. Een koopje?
HERE had vorig jaar nog een boekwaarde van € 3,5 mld. Je kan dus ook zeggen dat de Duitsers HERE kochten met een korting van 20%.

TomTom betaalde destijds voor TeleAtlas een premie van 200% op de boekwaarde. Te veel?
Ja, maar had TT dat niet betaald, dan had TT nu niet meer bestaan.
Was dus slikken of stikken voor TomTom.

Hoeveel heeft TomTom eigenlijk geïnvesteerd in de database?
Het jaarverslag '14 vermeldt een boekwaarde van ruim € 1 mld voor de database (toelichting punt 12).
Voor mijn part tel je er ook nog de investeringen bij voor wat software, merknaam, klantenbestand e.d. Dan kom je op 1,4 mld. Dit allemaal exclusief afschrijvingen. Neem er dan ook nog uitgaven voor R&D bij sinds 2008 dan kom je op een totaal van € 2,5 mld.
Tel je de TA-goodwill volledig mee dan zit je op € 3,3 mld. Maar goodwill meetellen als reguliere kosten lijkt me niet juist.

TomTom zelf is een stuk bescheidener, en wellicht ook realistischer. De boekwaarde van de intangible assets is € 1,2 mld, waarvan ook nog een restje TA-goodwill van bijna 0,4 mld. het verschil tussen de hiervoor geschetste investeringen van € 2,5 mld en de boekwaarde van € 0,8 mld heeft te maken met afschrijvingen. Die zijn er niet zomaar, want ze weerspiegelen de waardevermindering van de assets. Zoals afbouw oude TA-database.

Stel nu dat een roofridder de database van TT wil en mag kopen en 100% premie op de boekwaarde wil betalen. Dan kom je op een overnamesom van € 0,8 + 100% = € 1,6 mld. Dat is € 7 per aandeel. Alleen voor de database !!!

Maar zonder kaarten is TT niks waard, denk ik. Net zoals TT in 2008 niks meer waard zou zijn geweest als het TeleAtlas had laten schieten.

M.a.w. de intrinsieke waarde (en dus eventuele overnamesom) van TT zit in de database. Nu nog een 'tomtommetje' inschakelen voor een rendabele exploitatie. Dat liever dan een roofridder aan de poort.

[verwijderd] 1 september 2015 13:13

0

Nou investeren maar! Mooi toch.
Reken het nog even na. 2-1 = 1 dacht ik.

mjmj 1 september 2015 13:23

0

En Marique, zijn de uitkomsten van je rekenpartij (daarvoor een compliment) een reden om long te gaan?

marique 1 september 2015 13:30

0

quote:
mjmj schreef op 1 september 2015 13:23:
En Marique, uitkomsten van je rekenpartij (daarvoor een compliment) reden om long te gaan?

Voor mij niet. Ik kijk bij mijn keuze voor wel/niet in- of uitstappen naar bedrijfsresultaten. Die vind ik in relatie tot huidig koersniveau niet voldoende.

[verwijderd] 1 september 2015 13:40

0

zo da's andere koek van Marique , maar goed dat overname premies gebaseerd zijn op marktwaarde en niet op boekwaarde en laat Here nou net de benchmark neergezet hebben voor marktwaarde.

toch een eye-opener al die comments van je , bedankt
je hebt het over rendabele exploitatie, jammer dat je niet even doorgaat met dat te analyseren, ben wel benieuwd wat jij voor verwachtingen hebt de komende 2 jaren voor wpa.

[verwijderd] 1 september 2015 14:04

0

Ja als shell z'n raffinaderijen , pompstations en boortolletjes verkoopt...

marique 1 september 2015 14:14

0

quote:
R8GT schreef op 1 september 2015 13:40:
je hebt het over rendabele exploitatie, jammer dat je niet even doorgaat met dat te analyseren, ben wel benieuwd wat jij voor verwachtingen hebt de komende 2 jaren voor wpa.

Onder rendabele exploitatie versta ik een ebitmarge van >5% op het totale vermogen. Maar liever >10%.

Van toekomst heb ik geen verstand en al helemaal niet als het over wpa gaat.

boem! 1 september 2015 14:20

1

quote:
marique schreef op 1 september 2015 13:10:
TT's 'kaartenbak', feit en fictie.

In de forumdraden werd tot voor kort gefilosofeerd over de kosten en/of de marktwaarde van een 'kaartenbak' zoals die van TomTom of HERE. Kwam bedragen van € 5-7 mld tegen plus jarenlang zwoegen en ploeteren. Anders gezegd, volgens deze filosofie is de fictieve koers van TT eigenlijk tenmiste € 20. Alleen al voor de kaarten !!!
Jammer dat gierige Duitse autobouwers HERE kochten voor € 2,8 mld euro. Dat brengt de vergelijkbare fictieve koers van TT terug tot op € 12.

De premie (= goodwill boven op de boekwaarde) die de Duitsers met die € 2,8 mld voor HERE betalen is 30%. Een koopje?
HERE had vorig jaar nog een boekwaarde van € 3,5 mld. Je kan dus ook zeggen dat de Duitsers HERE kochten met een korting van 20%.

TomTom betaalde destijds voor TeleAtlas een premie van 200% op de boekwaarde. Te veel?
Ja, maar had TT dat niet betaald, dan had TT nu niet meer bestaan.
Was dus slikken of stikken voor TomTom.

Hoeveel heeft TomTom eigenlijk geïnvesteerd in de database?
Het jaarverslag '14 vermeldt een boekwaarde van ruim € 1 mld voor de database (toelichting punt 12).
Voor mijn part tel je er ook nog de investeringen bij voor wat software, merknaam, klantenbestand e.d. Dan kom je op 1,4 mld. Dit allemaal exclusief afschrijvingen. Neem er dan ook nog uitgaven voor R&D bij sinds 2008 dan kom je op een totaal van € 2,5 mld.
Tel je de TA-goodwill volledig mee dan zit je op € 3,3 mld. Maar goodwill meetellen als reguliere kosten lijkt me niet juist.

TomTom zelf is een stuk bescheidener, en wellicht ook realistischer. De boekwaarde van de intangible assets is € 1,2 mld, waarvan ook nog een restje TA-goodwill van bijna 0,4 mld. het verschil tussen de hiervoor geschetste investeringen van € 2,5 mld en de boekwaarde van € 0,8 mld heeft te maken met afschrijvingen. Die zijn er niet zomaar, want ze weerspiegelen de waardevermindering van de assets. Zoals afbouw oude TA-database.

Stel nu dat een roofridder de database van TT wil en mag kopen en 100% premie op de boekwaarde wil betalen. Dan kom je op een overnamesom van € 0,8 + 100% = € 1,6 mld. Dat is € 7 per aandeel. Alleen voor de database !!!

Maar zonder kaarten is TT niks waard, denk ik. Net zoals TT in 2008 niks meer waard zou zijn geweest als het TeleAtlas had laten schieten.

M.a.w. de intrinsieke waarde (en dus eventuele overnamesom) van TT zit in de database. Nu nog een 'tomtommetje' inschakelen voor een rendabele exploitatie. Dat liever dan een roofridder aan de poort.

AB @ marique

Helder en transparent verhaal.

De door jou gecalculeerde overnamesom ad 1.6 mld kan inderdaad van een roofridder komen.
Of en in hoeverre HG cs daar gevoelig voor zullen zijn is de vraag en zal tevens het antwoord geven op de vraag wat zij als insiders verwachten van de exploitatie in de toekomst.

Want links of rechtsom het gaat om het maximaliseren van je assets hetzij via verkoop(in onderdelen) hetzij via een exploitatiemodel.
Wiesje is uitgesproken in zijn mening en ziet alleen heil in nu kapitaliseren.
Indien ik naar de inschattingen kijk mbt marktverwachtingen voor Automotive (later uit te breiden met ADAS/HAD) en de door JdM aangehaalde mogelijkheden die er zouden liggen bij Big Tech, opteer ik nog steeds voor een zelfstandige voortzetting.

Voor mij is de gedane uitspraak van het altijd zo voorzichtige management dat tom2 vanaf 2e helft 2015 firing is on all four cylinders daarbij leidend.
Een nu nietige 1 miljard scalable omzet moet toch een aantal malen te verbeteren zijn indien er enig succes wordt gescoord waardoor de kans bestaat dat de exploitatierekening explodeert.

Vertraagd	24 apr 2024 17:35
Koers	5,730
Verschil	+0,210 (+3,80%)
Hoog	5,735
Laag	5,550
Volume	524.733
Volume gemiddeld	321.259
Volume gisteren	546.527

22 apr	Beursblik: ING verlaagt koersdoel TomTom
17 apr	Slotcall: AEX is het kneusje van Euro...	7
17 apr	Beursblik: zwak kwartaal TomTom
17 apr	Beursblik: lichte tegenvaller TomTom
17 apr	AEX opent lager en Peter Wennink neem...	3
17 apr	Kleine tegenvaller bij cijfers TomTom
16 apr	Beursblik: miniem kwartaalverlies voo...
11 mrt	Beursblik: ING verhoogt koersdoel TomTom
02 feb	Beursblik: winst TomTom onderliggend ...
02 feb	Rode cijfers TomTom na bescheiden omz...

TomTom « Terug naar discussie overzicht

De algemene rekenkamer

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

TomTom nieuws