TomTom « Terug naar discussie overzicht

De algemene rekenkamer

2.535 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 ... 123 124 125 126 127 » | Laatste
marique
0
quote:

marique schreef op 21 juli 2016 17:06:

Voordat ik weer beschuldigd wordt ...

excuus, word
marique
0
quote:

leonardus65 schreef op 21 juli 2016 17:50:

@marique dat PND dalend is , is geen geheim. Maar het marktaandeel stijgt, dus de concurrenten zullen eerder stoppen. Ik verwacht dat het voor TomTom langer interessant blijft. Enkele jaren geleden voorspelde men dat het nu al afgelopen zou zijn. Zolang er in mijn volgende wagen geen TomTom zit zal ik een PND zuignap blijven kopen. (mijn derde al ondertussen)
Ja, en met jou veel anderen. Maar dat gaat over, geloof me.

Ben het met je eens dat TT de strategie zou kunnen hebben om als laatste aanbieder van de markt te verdwijnen. Maar ik denk niet dat TT zo gek zal zijn.
Juun
0
quote:

leonardus65 schreef op 21 juli 2016 17:50:

@marique dat PND dalend is , is geen geheim. Maar het marktaandeel stijgt, dus de concurrenten zullen eerder stoppen. Ik verwacht dat het voor TomTom langer interessant blijft. Enkele jaren geleden voorspelde men dat het nu al afgelopen zou zijn. Zolang er in mijn volgende wagen geen TomTom zit zal ik een PND zuignap blijven kopen. (mijn derde al ondertussen)
Je hebt helemaal gelijk. Rekenmachines en horloges worden immers ook nog steeds verkocht, terwijl je je met een app op je telefoon ook zou kunnen redden. Zolang er auto's rondrijden zonder realtime navigatie, zal een PND van TT een waardevolle aanvulling blijken te zijn bij iedere rit.
Juun
0
quote:

Natte krant schreef op 21 juli 2016 18:18:

Ik heb het allemaal nog eens even doorgerekend maar het wordT 2022.
Moet ik mijn lange calls nog 2 keer doorrollen, van 2018 naar 2020 en dan naar 2022. Ik zal het vast in de agenda zetten, is te belangrijk om te vergeten.
leonardus65
0
@marique dat PND in de auto gaat verdwijnen is zelfs geen discussie, maar wanneer? Zoals T2 elk jaar (de laatste 6 jaar)wordt overgenomen, maar het gaat nog wel wat langer duren. Ik denk wel dat TomTom eerder overgenomen of van de beurs is dan dat er geen rendabele omzet meer in de PND zit.
VanillaSky
1
quote:

martinmartin schreef op 21 juli 2016 15:21:

[...]

Ik kijk met overdreven aandacht uit naar jouw prognose die voor 2019 een maximale adjusted winst zal laten zien van .35.

Ik ga ervan uit dat je ook eea onderbouwt en daardoor ruimte geeft om daar met tegenargumenten je van repliek te dienen.
Ik zeg zeer zeker niet dat het het maximale mogelijke is - maar evenmin dat het het minimale is. Ik denk een reele schatting (op dit moment) in ogenschouw nemend van wat we weten en waar ik vanuit ga:

2016:
* Opex 2016 8-9% hoger (ik ga uit van 8.5%)
* Outlook 2016 word in Juli herhaald dus veel up- downside verwacht ik niet in 2016 tav de outlook in omzet dan wel winstgevendheid.

2017-2018-2019:
Consumer: De PND categorie verwacht ik forse dalingen in omzet de komende jaren. Denk dat sport (zoals het er nu uitziet) dit niet kan opvangen. Hier zit mogelijk upside - wanneer men met een/meerdere nieuwe hele goede gadgets komt of downside wanneer ze besluiten dat deze BU geen toekomst heeft en men het dus nog een paar jaar uitmelkt en dan laat gaan - dan zullen we grotere double digit declines zien. Waarna we zullen moeten zien hoe de overhead er uit gaan zien bij een TT met 3 BUs, ben er niet gerust op dat dit zoveel beter zal zijn.

Automotive: forse omzetstijgingen 20-30% yoy - de geboekte orders gebruik ik als leidraad om schattingen te maken van de omzetten in 2017-2018-2019. Ik ga hierbij uit van commentaren van HG - en denk dus niet dat hij dit te rooskleurig inschat danwel met de helft van de dan geldende take-rate rekent (zoals sommigen hier menen).

Licensing: Mogelijkheden tot groei, zie hier echter niet snel hele forse omzettoenames komen. Ik reken met groei 3-5% yoy. Mogelijke upside kan zijn wanneer er een paar hele grote klanten bijkomen (die zijn er nog wel). Kans acht ik aanwezig, maar geen zekerheid - ik wil mezelf niet rijk rekenen.

Telematics: Procentuele groei in omzet begint al wat af te vlakken tov 2015 en 2014 (ook logisch gezien de omzet absoluut steeds groter word). Voor 2017-2018-2019 ga ik daarom uit van een groei van circa 10% yoy - ook in mijn achterhoofd houdend dat HG het heeft gehad over een omzettarget van ca. 200 mio in 2018. Upside mogelijk wanneer er grotere overnames worden gedaan.

Overhead:
2016 is al aangegeven, HG geeft herhaaldelijk aan zich niet uit te willen laten of de OPEX op hetzelfde niveau blijft. Gezien de stijging die we dit jaar voor de kiezen hebben gekregen en de verwachting dat het orderboek automotive ook dit jaar weer goed gevuld is ga ik er vanuit dat in ieder geval ook volgend jaar de OPEX zal stijgen. Ik ga uit van een stijging van 5% yoy voor 2017. Daarna ga ik er vanuit dat de organisatie redelijk in place is - derhalve normale stijgingen van 2.5% yoy voor 2018 en 2019.

Marge:
Gezien de mix tussen hardware en CS geleidelijk blijft verschuiven - en ook enigszins naar het verleden kijkend hoe dat de afgelopen jaren is gegaan - ga ik uit van een oplopende marge naar 58.5% in 2019.

Met bovenstaande uitgangspunten kom je dan tot de volgende resultaten die ik als richtlijn gebruik:

H2-2016
Omzet 563
Gross result 312 (55.4%)
Opex 303
Operating result 9
Net result 7

2017
Consumer 577
Automotive 168
Licensing 158
Telematics 175
Totaal omzet 1078
Gross result 619 (57.4%)
Opex 591
Operating result 28
Net result 23

2018
Consumer 554
Automotive 210
Licensing 162
Telematics 195
Totaal omzet 1121
Gross result 651 (58.1%)
Opex 606
Operating result 45
Net result 40

2019
Consumer 532
Automotive 250
Licensing 165
Telematics 205
Totaal omzet 1152
Gross result 674 (58.5%)
Opex 621
Operating result 53
Net result 48

Overigens ben ik het wel eens met Marique dat het moeilijk te zien is hoe consumer echt draait qua wat het opbrengt. Heeft alles te maken met allocatie van kosten, kan best dat wanneer men zou besluiten consumer af te stoten de kostendruk op de andere BUs harder toeneemt dan je zou verwachten.

battumboy
0
over telematics

So an indication for the next quarter is that subscription revenues might be a bit weaker?

That is very hard to draw that conclusion from what you saw here. What I can give you as an indication is that last year we saw a sequential decline
and we are not aiming for a sequential decline this year. So Telematics as a whole went up with 17% in H1. The guidance for the full year is that we
will go up with roughly 20%. So that implicitly says that we expect some stronger revenues in H2, so stronger annual growth rates in H2.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

martinmartin schreef op 21 juli 2016 13:52:

[...]

Ad1. Neen, ik ga ervan uit dat licensing en automotive volledig C&S zijn , daarnaast weten we van telematics de verhouding tussen Hardware en Subscriptions(C&S).
De resultante van C&S moet dus gezocht worden in Consumer en daar is bekend wat Sport doet en het gedeelte van de uitfaserende Automotive hardware.
Vanuit deze opstelling is de C&S omzet van Consumer makkelijk en duidelijk te herleiden.
...
OK, keurig antwoord, een hard bewijs zelfs. Slim van je, was er zelf nog niet opgekomen.
harrysnel
4
Ik haal er even een stukje uit van VanillaSky over Automotive (cruciale BU wat mij betreft):

"Automotive: forse omzetstijgingen 20-30% yoy - de geboekte orders gebruik ik als leidraad om schattingen te maken van de omzetten in 2017-2018-2019. Ik ga hierbij uit van commentaren van HG - en denk dus niet dat hij dit te rooskleurig inschat danwel met de helft van de dan geldende take-rate rekent (zoals sommigen hier menen)."

Vervolgens schatting VanillaSky mbt Automotive omzet lees ik:

2017: 168
2018: 210 (=+25%)
2019: 250 (=+19%)

??? Waarom pak je hier maar 19% groei en niet ook hier 25%? Scheelt 12,5 miljoen.

Dan belangrijker de stijging van het orderboek TomTom was:

2013: 130 mln
2014: 220 mln (+69%)
2015: 310* mln (+41%) *meer dan 300mln dus ik schat voor het gemak 10 mln daarboven

Het orderboek Automotive komt met vertraging door in de omzetcijfers. Bovendien wordt de omzet uitgesmeerd over de duur van het contract (wat kan oplopen tot 7 jaar).

Mijn punt: bij een groeiend orderboek zal de deferred revenue die in een jaar vrijvalt binnen Automotive veel lager zijn dan er aan deferred revenue wordt toegevoegd gedurende deze periode. Als het orderboek stabiliseert op een bepaald niveau zal dit potje naar verloop van tijd gelijk blijven. De groei van het orderboek zit nog niet in de omzet verwachting Automotive. Vandaar ook de hogere jaarlijkse groei van het orderboek Automotive over deze jaren van 55% tov 25% stijging bij je omzet prognose Automotive (je doet zelfs 19%). Orders = omzet. Bij TomTom speelt deferred revenue een grote rol.

Het wordt nog erger. De extra kosten Automotive deals mbt het binnenhalen/voorbereiden van de business valt in OPEX en neem je wel gelijk al mee.

Samenvattend: de manier waarop je rekent geeft een totaal verkeerd beeld van de winstgevendheid. Er wordt door het groeiende orderboek een steeds grotere "onzichtbare winst" opgebouwd. Die moet ooit in de cijfers vallen. Niet alle deferred revenue is winst (ook kosten aan verbonden) maar de invloed is significant op de gerapporteerde WPA. Je neemt wel de lasten van de deals mee in je overzicht via OPEX. Deze manier van presenteren zal TomTom zelf ongetwijfeld aanspreken en sluit aan bij hun handelswijze. Het bedrijf zou dit jaar m.i. al 40 cent WPA kunnen laten zien maar kiest ervoor om dat niet te doen EN om dat niet uit te leggen.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

martinmartin schreef op 21 juli 2016 13:52:

[...]
Ad2. Ja inderdaad slechts een aanname maar niet een waarvan op voorhand gezegd kan worden dat die te positief is.
Met een daling van 8% per jaar geef ik expliciet aan dat de omzet uit PND's in vijf jaar zal dalen met 35% en er over 10 jaar nog maar 43% resteert.
...
Wat pnd's betreft, zit ik qua inschatting zo'n beetje tussen jou, marique en leonardus65 in. Ik denk dat er nog lang een restmarkt zal zijn, ook voor de bijbehorende mapupdates en evt. trafficabbo's.
boem!
0
quote:

VanillaSky schreef op 21 juli 2016 20:29:

[...]

Ik zeg zeer zeker niet dat het het maximale mogelijke is - maar evenmin dat het het minimale is. Ik denk een reele schatting (op dit moment) in ogenschouw nemend van wat we weten en waar ik vanuit ga:

2016:
* Opex 2016 8-9% hoger (ik ga uit van 8.5%)
* Outlook 2016 word in Juli herhaald dus veel up- downside verwacht ik niet in 2016 tav de outlook in omzet dan wel winstgevendheid.

2017-2018-2019:
Consumer: De PND categorie verwacht ik forse dalingen in omzet de komende jaren. Denk dat sport (zoals het er nu uitziet) dit niet kan opvangen. Hier zit mogelijk upside - wanneer men met een/meerdere nieuwe hele goede gadgets komt of downside wanneer ze besluiten dat deze BU geen toekomst heeft en men het dus nog een paar jaar uitmelkt en dan laat gaan - dan zullen we grotere double digit declines zien. Waarna we zullen moeten zien hoe de overhead er uit gaan zien bij een TT met 3 BUs, ben er niet gerust op dat dit zoveel beter zal zijn.

Automotive: forse omzetstijgingen 20-30% yoy - de geboekte orders gebruik ik als leidraad om schattingen te maken van de omzetten in 2017-2018-2019. Ik ga hierbij uit van commentaren van HG - en denk dus niet dat hij dit te rooskleurig inschat danwel met de helft van de dan geldende take-rate rekent (zoals sommigen hier menen).

Licensing: Mogelijkheden tot groei, zie hier echter niet snel hele forse omzettoenames komen. Ik reken met groei 3-5% yoy. Mogelijke upside kan zijn wanneer er een paar hele grote klanten bijkomen (die zijn er nog wel). Kans acht ik aanwezig, maar geen zekerheid - ik wil mezelf niet rijk rekenen.

Telematics: Procentuele groei in omzet begint al wat af te vlakken tov 2015 en 2014 (ook logisch gezien de omzet absoluut steeds groter word). Voor 2017-2018-2019 ga ik daarom uit van een groei van circa 10% yoy - ook in mijn achterhoofd houdend dat HG het heeft gehad over een omzettarget van ca. 200 mio in 2018. Upside mogelijk wanneer er grotere overnames worden gedaan.

Overhead:
2016 is al aangegeven, HG geeft herhaaldelijk aan zich niet uit te willen laten of de OPEX op hetzelfde niveau blijft. Gezien de stijging die we dit jaar voor de kiezen hebben gekregen en de verwachting dat het orderboek automotive ook dit jaar weer goed gevuld is ga ik er vanuit dat in ieder geval ook volgend jaar de OPEX zal stijgen. Ik ga uit van een stijging van 5% yoy voor 2017. Daarna ga ik er vanuit dat de organisatie redelijk in place is - derhalve normale stijgingen van 2.5% yoy voor 2018 en 2019.

Marge:
Gezien de mix tussen hardware en CS geleidelijk blijft verschuiven - en ook enigszins naar het verleden kijkend hoe dat de afgelopen jaren is gegaan - ga ik uit van een oplopende marge naar 58.5% in 2019.

Met bovenstaande uitgangspunten kom je dan tot de volgende resultaten die ik als richtlijn gebruik:

H2-2016
Omzet 563
Gross result 312 (55.4%)
Opex 303
Operating result 9
Net result 7

2017
Consumer 577
Automotive 168
Licensing 158
Telematics 175
Totaal omzet 1078
Gross result 619 (57.4%)
Opex 591
Operating result 28
Net result 23

2018
Consumer 554
Automotive 210
Licensing 162
Telematics 195
Totaal omzet 1121
Gross result 651 (58.1%)
Opex 606
Operating result 45
Net result 40

2019
Consumer 532
Automotive 250
Licensing 165
Telematics 205
Totaal omzet 1152
Gross result 674 (58.5%)
Opex 621
Operating result 53
Net result 48

Overigens ben ik het wel eens met Marique dat het moeilijk te zien is hoe consumer echt draait qua wat het opbrengt. Heeft alles te maken met allocatie van kosten, kan best dat wanneer men zou besluiten consumer af te stoten de kostendruk op de andere BUs harder toeneemt dan je zou verwachten.

Bedankt voor je uitgebreide antwoord en ik wil daar graag op reageren maar om een reeele discussie te voeren is het onvermijdelijk dat we een voor allen geaccepteerd uitgangspunt hebben.

Daar bedoel ik mee, dat we als ijkpunt de te verwachten omzetten per BU en de overall marge met de Opex voor 2016 moeten benoemen voordat we aan het veel ingewikkelder traject van prognoses voor de komende jaren kunnen toekomen.
Graag zie ik dan ook van jou een opstelling tegemoet over 2016 die dezelfde layout heeft als die je voor 2017-2019 hebt gegeven.

Daarnaast roep ik BDB,Harrysnel,Battumboy,Marique, Leonardus ea op om te blijven reageren met als doel om het met name door deferred revenue en uitgestelde omzetten moeilijk te lezen aandeel toch iets inzichtelijker te maken.

Beperktedijkbewaking
1
quote:

marique schreef op 21 juli 2016 17:06:

[...]
...
YH'16 liet zien dat ebit Consumer negatief was. Zegt op zich niet veel, want toewijzing van kosten over de vier BU's is arbitrair. Maar stel dat TT Consumer zou afstoten, dan wil dat nog niet zeggen dat de nu nog aan Consumer toebedeelde kosten volledig verdwijnen. Anders gezegd, zonder Consumer zullen de kosten voor de overige drie BU's hoger zijn en derhalve de ebit lager.
...
Dat laatste valt wel mee. Als de omzet bij de bu Consumer in de nabije toekomst sterk vermindert of zelfs geheel wegvalt, valt er een stuk bijzonder-lage-marge omzet weg. Kijk maar eens naar de 2016-H1 cijfers:

Na aftrek van 'costs of sales' boekt TT een gross result van 269 mio. Na aftrek van andere kosten (opex behalve de afschrijvingen 'da') resteert een ebitda van 69 mio.
Trek daar nog 'da' = 61 mio van af, en je houdt over: ebit = 8 mio.

Nu voor Consumer. Heel slim(?) vermeldt TT geen gross result per bu.
Wel: ebitda = -1,2 mio, ebit = -4,4mio.

Uit de negatieve ebitda kan je opmaken dat de costs of sales bij Consumer zeer hoog zijn. Die vallen in 'jouw' scenario zonder bu Consumer weg.
Welke overblijvende kosten zullen dan nog bij de andere bu's weggeboekt worden? Een deel van de opex-kosten, ja, maar de forse marketing voor Consumer valt dan iig ook weg.
Afschrijvingen? Zeer gering, zie boven: verschil ebitda-ebit is 3,2mio.
Het valt dus wel mee met die door jou gevreesde overblijvende kosten.

P.S. Om seizoenseffecten te vermijden had ik beter naar de jaarcijfers kunnen kijken, maar omdat ik deze dagen vooral met de Q2- en H1-cijfers bezig ben geweest, heb ik die maar genomen. Ik denk dat het genoeg zegt.

Beperktedijkbewaking
1
Vervolg op mijn vorige post.

Het is me in dit verband een raadsel waarom men Consumer nog altijd als een cashcow voor TT beschouwt. Marique heeft gelijk, de toewijzing van kosten over de vier BU's is ietwat arbitrair, maar als je bij gebrek aan beter naar de officiële cijfers kijkt, is Consumer gewoon verliesgevend, althans in H1.

Nu is het wel zo dat Consumer nog steeds het merendeel (eind 2015: 70%) van de defrev voor z'n rekening neemt, zie JV. Daar gaat dus voorlopig nog een deel van de (denkbeeldige?) winst inzitten, omdat het bij pnd's om zeer lange looptijden gaat, namelijk 4 jaar. (Ook hier maakt TT het ons moeilijk door bij de defrev per bu geen onderscheid te maken tussen lang en kort.).
Bij defrev gaat het om uitgestelde hoge-marge omzet, zoals in deze draad al vaak betoogd is. Bij het kleiner worden van de Consumeromzet zal die hoge-marge omzet na enige tijd gaan vrijvallen (netto meer vrijval dan opbouw), terwijl de kosten dus afnemen. Dat is het dempende effect waar martinmartin het overheeft.

De merkwaardige conclusie is dus dat 'Consumer' kleiner gaat worden maar wel beter!

apollo
0
Er zouden toch nog een aantal nieuwe producten gelanceerd worden, wanneer komen die eigenlijk.
Beperktedijkbewaking
3
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 22 juli 2016 01:50:

[...]
...
Nu voor Consumer. Heel slim(?) vermeldt TT geen gross result per bu.
Wel: ebitda = -1,2 mio, ebit = -4,4mio.

Uit de negatieve ebitda kan je opmaken dat de costs of sales bij Consumer zeer hoog zijn.
...
Verdere toelichting, aan @marique en anderen:

Zie mijn post van 2 juli jl. 16.36 uur, in deze draad. Daar had ik het over een bruto marge die bij Consumer op zou kunnen lopen tot >40%, maar intussen zitten we volgens SNS (door HG ingefluisterd?) slechts op 37,5%.
(Vermoedelijk ook door eerdere concurrentie van o.a. Garmin, maar dat terzijde.)

Dat is laag, zeer laag. Kan je nagaan hoe hoog de marge bij de andere bu's moet zijn, om de gemiddelde bruto marge van 55% in H1 te halen.

Laten allen dit eens eens goed tot zich laten doordringen. Niet de lage pnd-marges, maar die veel hogere marges bij TT's overige producten de zijn de toekomst van TomTom.
Wie dit niet begrijpt is dom of blind.


[verwijderd]
0

@ BDB, daarom is consumer eigenlijk helemaal geen goede divisie om te hebben, het downgrades je bedrijf voor waardebepaling, als TT's uitstraling zou gaan om Automotive, Licensing en Telematics had TT een veel hogere waardering gekregen , dus ook koers van het aandeel, dan is de focus weg van wat declines as business en de concentratie opdat wat groeit als business

hoe interessant de oefening ook is om de cijfers bij TT uit elkaar te trekken , uiteindelijk reflecteert de koers van het aandeel, niet wat TT maakt, maar wat TT laat zien .

TT doet wat ze wil voor kostallocatie en dat bepaald grotendeels hoe ze met haar cijfers omgaat voor rapportage doeleinden.

ik herhaal het nog maar eens " too much private company behavior for a listed company "
daar heeft xynix ook al gedeeltelijk zijn antwoord " als iedereen het ziet, waarom koopt men het dan niet ? "

@ Harry exact mijn gedacht
Beperktedijkbewaking
0
quote:

Meryntje schreef op 4 juli 2016 11:11:

[...]
Is hier wel eens vaker besproken. Munitie ligt hier hoog opgestapeld.

Groet uit Grunn.
In Grunn kunnen ze knokken.
Een late AB, ik zat wat na te lezen...

Met enige relativering ook:
www.volkskrant.nl/opinie/jean-pierre-...

Een arrogante gast, voor Grunn.
Maar wij, literaire amateurs in het westen, vonden het schitterend. Zijn alcoholisme namen we op de koop toe. Ik heb het over al 25 jaar geleden.

Maar hij is en blijft de beste moderne klassieke-sonnettenschrijver van dit land.

Beperktedijkbewaking
0
quote:

potpourri schreef op 22 juli 2016 07:59:

@ BDB, daarom is consumer eigenlijk helemaal geen goede divisie om te hebben, het downgrades je bedrijf voor waardebepaling, als TT's uitstraling zou gaan om Automotive, Licensing en Telematics had TT een veel hogere waardering gekregen , dus ook koers van het aandeel, dan is de focus weg van wat declines as business en de concentratie opdat wat groeit als business

hoe interessant de oefening ook is om de cijfers bij TT uit elkaar te trekken , uiteindelijk reflecteert de koers van het aandeel, niet wat TT maakt, maar wat TT laat zien .

TT doet wat ze wil voor kostallocatie en dat bepaald grotendeels hoe ze met haar cijfers omgaat voor rapportage doeleinden.

ik herhaal het nog maar eens " too much private company behavior for a listed company "
daar heeft xynix ook al gedeeltelijk zijn antwoord " als iedereen het ziet, waarom koopt men het dan niet ? "

@ Harry exact mijn gedacht
OK, maar hoe lang kan dat doorgaan? Tot een dirty exit misschien. Daar praat @groeibriljant al jaren over, het was zelfs zijn vorige alias.
Maar als die exit niet komt? Hoe lang kan TT nog doorgaan met het verstoppen van winst en fiscaal-vriendelijk boekhouden?
[verwijderd]
0

@ BDB weet jij of de familie Goddijn tax domicilie in de UK heeft of NL ?

met een familie vermogen van 500 mio plus en een groot gedeelte daarvan in de zaak om zo te zeggen, maakt het wel een verschil voor waardebepaling door de taxman
2.535 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 ... 123 124 125 126 127 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 25 apr 2024 17:35
Koers 5,575
Verschil -0,155 (-2,71%)
Hoog 5,725
Laag 5,505
Volume 419.134
Volume gemiddeld 321.259
Volume gisteren 524.733

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront