De algemene rekenkamer

2.358 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 ... 114 115 116 117 118 » | Laatste
boem!
0
quote:

Riet van Milt schreef op 27 oktober 2016 05:44:


[...]

Klinkt wat serieuzer, maar wel minder aantrekkelijk natuurlijk.


Valt me wat tegen deze reactie.

Heb je eindelijk iemand omtmoet uit het andere kamp die er ook van overtuigd is dat slechts de netto wpa bepalend zal zijn voor de koers ga je niet in op de netto wpa die ik voor ogen heb maar verschuil je je achter niemand minder dan KID die absoluut geen gevoel heeft bij netto wpa.

Je kan in de herkansing nog veel goed maken door gefundeert aan te geven waarom een winst van meer dan 1 euro netto in 2020 niet mogelijk zal zijn
[verwijderd]
0
quote:

martinmartin schreef op 27 oktober 2016 13:03:


[...]

Valt me wat tegen deze reactie.

Heb je eindelijk iemand omtmoet uit het andere kamp die er ook van overtuigd is dat slechts de netto wpa bepalend zal zijn voor de koers ga je niet in op de netto wpa die ik voor ogen heb maar verschuil je je achter niemand minder dan KID die absoluut geen gevoel heeft bij netto wpa.

Je kan in de herkansing nog veel goed maken door gefundeert aan te geven waarom een winst van meer dan 1 euro netto in 2020 niet mogelijk zal zijn


Als ik op dit forum lees dat iemand die ik technisch veel hoger aansla dan mijzelf beweert dat NVIDIA in een half jaar tijd de gehele USA in kaart kan brengen dan twijfel ik aan de oppermachtigheid van TT zoals anderen hier beweren die al jaren koersdoelen tot 300 euro voorschotelen.

Laat eerst die omzet maar eens omhoog gaan, wat dat aangaat is 2016 een verloren jaar en zijn we elke dag dichter bij 2020 zonder noemenswaardige verbeteringen.
holenbeer
1
quote:

Riet van Milt schreef op 27 oktober 2016 16:15:


[...]

Als ik op dit forum lees dat iemand die ik technisch veel hoger aansla dan mijzelf beweert dat NVIDIA in een half jaar tijd de gehele USA in kaart kan brengen dan twijfel ik aan de oppermachtigheid van TT zoals anderen hier beweren die al jaren koersdoelen tot 300 euro voorschotelen.

Laat eerst die omzet maar eens omhoog gaan, wat dat aangaat is 2016 een verloren jaar en zijn we elke dag dichter bij 2020 zonder noemenswaardige verbeteringen.

Uiteraard kan nvda de gehele US in kaart brengen. Ze hebben immers een samenwerkingsverband met TomTom.
Ik ben technisch minder onderlegd dan sommigen hier, maar als ik moet kiezen tussen:
- nvda verzamelt alle sensordata zelf, stuurt die naar een eigen verwerkingsplatform en stuurt realtime updates naar alle auto's met een PX2, Xavier of andere SoC en maakt geen gebruik van haar samenwerkingsverband met TomTom
- nvda stuurt alle aensordata naar het verwerkingsplatform van haar samenwerkingspartner TomTOm en concentreert zich op waar ze goed in zijn, en dat is niet het maken van HDmapa, roadDNA en waar TomTOm nog meer patenten op heeft
Dan acht ik de laatste aannemelijker.

De kans is groot dat ik het fout heb. Daarom zit ik net zo zwaar in nvda zelf (en ook, zij het minder zwaar, in Mobileye en Delphi). M.n. Nvda legt me geen windeieren recent. ik ga ervan uit minstens 1 van die partijen komende jaren gaat exploderen qua koers en puur financieel gezien maakt het me niet uit welke.

Emotioneel uiteraard wel, ik zou het super vinden als een paar Hollandse mannen en een Franse dame het autonome ei van Columbus blijken te hebben gevonden en dat ook rendabel weten te maken. Niet in de laatste plaats voor de vele onbezoldigde analisten hier.
En na de investors day geloof ik ook nog dat we een evt. Koersexplosie van TomTom mee gaan maken. Als je wilt delisten ga je niet voor het eerst in je leven een zeer positieve 4-jarige outlook geven. Dat past meer bij kapitaliseren.

Neem me de tikfoutjes niet kwalijk, zo'n iPad is nogal gebruiksonvriendelijk. Nam Apple TomTom maar over, dan konden ze meteen wat aan de gebruikersinterface van Apple doen.
Beperktedijkbewaking
0
Waarom dacht je dat TT het over hun 'mappingfabriek' had? Denk je echt dat mapping alleen een kwestie van big data is? Waarom sloot Apple dan een (extended) deal met TT?
Alle techreuzen, hardwareboys als Nividia of IBM, of smart guys als Mobileye, denken dat het vanzelf spreekt. Ik denk van niet, en zíj moeten het nog bewijzen.
Koos99
0
quote:

marique schreef op 5 augustus 2016 11:39:


Gelukkig is het geld van de defrev al binnen.
Inmiddels ook al besteed, zo te zien.
De daling van de jarenlange operationele cashflow lijkt gestopt te zijn.
(zie clip)
Nu nog een stevige groei en de vlag kan uit :-).




Om een goede traditie voort te zetten, bijgevoegd de ontwikkeling van de Operational Cash Flow (OCF) en de OCF minus Interest en Tax (OCF-IT). Qua het genereren van cash ziet het er so far goed uit voor TomTom, na jaren van neergang wordt de positieve trend die Marique na Q2 2016 reeds signaleerde in Q3 nog verder verbeterd.

.............2016yoy 2015 2014 2013 2012 2011 2010
OCF......0.58......0.53...0.60..0.84..0.84..0.88..1.19
OCF-IT..0.54......0.51...0.53..1.17..0.75..0.78..0.95

edit: plaatjes genereren lukt me niet, en een fatsoenlijke opmaak lukt ook niet.
[verwijderd]
0
Thanks voor dat UBER.

Laatste tijd weinig meer vernomen van het app-bedrijf, gisteren nog iets met aanvullend openbaar vervoer om files in Nederland op te lossen en een opgelegde boete van 6,5 ton wegens illegale pachtconstructies.

Het bedrijf, met zijn Europees hoofdkantoor in Amsterdam, is hier duidelijk over de top, het is er, het is in bedrijf, maar in dit land is de groei duidelijk sterk afgenomen.

Volgens laatste Amerikaans berichten verbranden ze €6 miljoen per dag wereldwijd, nog steeds!

Het aandringen op een IPO is uit het zicht verdwenen, geen bank waagt zich daar aan.

Ik moet nog ff aan The Arabs denken die er $3,5 miljard hebben ingestoken, ze zijn er gladjes ingelegd op dito sheets, "Uber is a fraud"


*Hele goede reacties onder het artikel.
Juun
0
quote:

mjmj schreef op 2 december 2016 16:25:


de cijfers van uber...
www.nakedcapitalism.com/2016/11/can-u...

Zo zie je maar weer, verlies is niet erg als je maar een helder toekomstbeeld naar een winstgevendheid kunt presenteren.

Gisteren hier wat discussie over een emissie bij TT. Van mij mogen ze zo een miljard ophalen middels een obligatie of extra aandelen. Als je voor een goede investering een miljard nodig hebt, die zich in een beperkt aantal jaren terug laat betalen: meteen doen wat mij betreft.

Beter dan die keuze die TT eerder gemaakt heeft: marketingbudget voor consumer óf HD Maps en Road DNA maken: fout, fout, fout! Dat had natuurlijk beide gemoeten, niet 1 van de 2 omdat je er even het geld niet voor (over) hebt.

Een emissie omdat je verliezen moet bekostigen, dat komt op de beurs natuurlijk geregeld voor, maar dat is pas echt verkeerd. Geld ophalen om winst mee te maken is goed.
[verwijderd]
0
"Het Deense openbaar ministerie klaagt taxidienst Uber aan vanwege het overtreden van de taxiwetgeving in dat land. In een persbericht laat het Deense OM weten met de zaak te willen testen of Uber verantwoordelijk is voor illegale praktijken uitgevoerd door chauffeurs van het bedrijf.
De Denen eisen in eerste instantie een boete van DKr 30.000 (€6000), van de taxidienst, maar het doel lijkt vooral te zijn een precedent scheppen om verdere overtredingen aan te kunnen pakken
Een maand geleden kreeg een Uberchauffeur een boete van DKr 6000 (€800). Volgens de rechtbank had de man geen vergunning om als taxi te rijden. Een andere chauffeur werd bij verstek veroordeeld.
De aanklacht wordt ingediend tegen de Nederlandse bv van Uber, waar de Deense chauffeurs contracten mee hebben. De Europese divisie van het Amerikaanse taxibedrijf heeft zijn hoofdvestiging in Amsterdam.
Uber hoopt dat de Denen de taxiwetgeving veranderen..."(op FD.nl het hele artikel)


Alles loopt via de Vijzelstraat(de CV via Bermuda)... vraag niet hoe het kan maar profiteer ervan!
Wat moeten taxicentrales in NL hier van vinden? Nellie Pepper Smit Kroes heeft verwoestend werk achter gelaten.
Ze kan nu wel gevlogen zijn(ze moet zich melden voor dat EU-onderzoek), ze mag het gaan uitleggen hoeveel harde euros ze hiervoor gekregen heeft.

Dat NL dit faciliteert zegt genoeg over de haag: lichtelijk corrupt maar zeker omkoopbaar.
marique
5
Afschrijving per BU

In de bijlage een tabel met afschrijvingsbedragen per BU van 2012 tm HY'16.
Het totaal afschrijvingsbedrag toont een lichte stijging per jaar.
Per BU ligt de verdeling tamelijk vast t/m '15.
Maar in '16 is er een opvallende verschuiving (ook rekening houdend met HY). Consumer plotseling veel lagere afschrijving, Automotive ineens veel hoger.

Vraag is waarom.


Nog een punt van aandacht.
De sterk gedaalde ebitda van Consumer in '15 tov '14 werd mede veroorzaakt door extra marketinguitgaven. Maar heeft die marketinginspanning geholpen?
Per HY'16 is de ebitda negatief.
Daling van PND wordt (nog) onvoldoende gecompenseerd door stijging van sportspeeltjes. Vandaar ook de recent bekend gemaakte uitdunning van het personeelsbestand.
Blijft het bij deze afslanking?

Bijlage:
Koos99
0
quote:

marique schreef op 13 december 2016 21:04:


Afschrijving per BU

In de bijlage een tabel met afschrijvingsbedragen per BU van 2012 tm HY'16.
Het totaal afschrijvingsbedrag toont een lichte stijging per jaar.
Per BU ligt de verdeling tamelijk vast t/m '15.
Maar in '16 is er een opvallende verschuiving (ook rekening houdend met HY). Consumer plotseling veel lagere afschrijving, Automotive ineens veel hoger.

Vraag is waarom.


Nog een punt van aandacht.
De sterk gedaalde ebitda van Consumer in '15 tov '14 werd mede veroorzaakt door extra marketinguitgaven. Maar heeft die marketinginspanning geholpen?
Per HY'16 is de ebitda negatief.
Daling van PND wordt (nog) onvoldoende gecompenseerd door stijging van sportspeeltjes. Vandaar ook de recent bekend gemaakte uitdunning van het personeelsbestand.
Blijft het bij deze afslanking?




Interessant dit overzicht.
De afschrijvingsbedragen totaal over de 4 BU's voor HY 16 zijn wel in lijn met wat verwacht kan worden op basis van FY 15. Dat zou betekenen dat er naar ratio (omzet? of iets anders) geschoven wordt met deze afschrijvingsbedragen.

Een andere conclusie is dat het slechter met Consumer gaat dan reeds vermoed wordt. Het feit dat Consumer EBITDA neutraal blijft komt enkel doordat er flink met budgetten wordt geschoven.
~Justin~
0
quote:

Koos99 schreef op 13 december 2016 21:45:


[...]

Interessant dit overzicht.

De afschrijvingsbedragen totaal over de 4 BU's voor HY 16 zijn wel in lijn met wat verwacht kan worden op basis van FY 15. Dat zou betekenen dat er naar ratio (omzet? of iets anders) geschoven wordt met deze afschrijvingsbedragen.

Een andere conclusie is dat het slechter met Consumer gaat dan reeds vermoed wordt. Het feit dat Consumer EBITDA neutraal blijft komt enkel doordat er flink met budgetten wordt geschoven.




Er zijn weinig CAPEX in Consumer gedaan en veel in Automotive. Dat kun je er uit afleiden.

Afschrijvingen zijn niet naar rato van omzet, maar waar de CAPEX werkelijk aan besteed was.

www.diffen.com/difference/Amortizatio...
boem!
0
AB @marique.

Heel interessant!
In tegenstelling tot @Justin denk ik dat er wel degelijk een verschuiving in de toedeling van de afschrijvingskosten heeft plaatsgevonden.

In dat licht zijn de posts van @Sunshine Band van 13-12 ad 20.39 uur en @Stichting Pat ad 21.42 uur uit het decemberdraadje mogelijk relevant.
@Sunshine refereert aan introductie Road-dna en dat men in 1 jaar 170.000 nieuwe Road-dna km heeft geproduceert. Stichting Pat noemt een bedrag ad 500 euro per km.
Welk gedeelte van die 85 mio direct onder kosten is geboekt is mij niet bekend maar het overige zal onder intangible assets zijn opgenomen en worden dan in de tijd afgeschreven.
Volgens mij heeft Tom2 de keuze gemaakt om vanaf 2016 alle aan Road-dna verbonden afschrijvingskosten dus ook die uit voorgaande jaren tlv Automotive brengen waar dat voorheen werd verdeeld over de 4 BU's.
boem!
0
@marique

Ook jouw zorg over Consumer deel ik een beetje.
De resultaten zijn nu inderdaad niet indrukwekkend, daar staat tegenover dat Tom2 als geheel wel alle voorgaande jaren heeft geprofiteert van de verdiencapaciteit van de PND,s waaruit de noodzakelijke investeringen/acquisities zijn betaald.
Van mij krijgen ze daarom de credits om te laten zien dat ze in staat zijn om de uitfaserende PND-omzet om te zetten in nieuwe groeiende Consumer-items.
Dat ze geen carte-blanche krijgen maar blijkende uit de reorganisatie dat er wel degelijk wordt gekeken naar de resultaten geeft mij het vertrouwen dat men ook met deze Bu op de juiste weg zit.
Beperktedijkbewaking
1
quote:

*Justin* schreef op 13 december 2016 22:40:


[...]

Er zijn weinig CAPEX in Consumer gedaan en veel in Automotive. Dat kun je er uit afleiden.

Afschrijvingen zijn niet naar rato van omzet, maar waar de CAPEX werkelijk aan besteed was.



Ik denk dat dit inderdaad het juiste antwoord is op marique's vraag naar het waarom van die verschuiving van afschrijvingen van Consumer naar Automotive. Het gaat m.i. om een boekhoudkundige verschuiving van de bekende opex-post 'amortisation of technology and databases' (wat voor een groot deel afschrijving op de kaarten is). Je moet er dus niet al teveel 'nieuwe' strategische betekenis aan toekennen (de totale afschrijvingen in HY'16 wijken niet af van eerdere jaren).

Iets meer in detail:
Op de balans is de desbetreffende post ('database and tools') afgenomen van 873 mln in 2008, na de overname van TeleAtlas, tot 658 mln eind 2015 (zie ook mijn post van 26 okt 2016 om 19:53 uur in de oktoberdraad).
Dit is het netto resultaat van afschrijvingen (de laatste jaren ca. 66 mln per jaar, daarvoor iets meer) tegenover investeringen (tegenwoordig ca. 40 mln pj, in eerdere jaren was het wat lager).

Van de oorspronkelijke aanschaf zou je kunnen zeggen dat die in de eerste jaren vooral Consumer ten goede kwam. Dat was immers verreweg de belangrijkste BU. 'Dus' werd er toen meer op de kaarten bij Consumer afgeschreven dan in latere jaren. In 2011 bijvoorbeeld 27,6 mln (niet geheel toevallig bijna gelijk aan 66-40, zie boven), bij Automotive was het toen overigens al 38 mln.

Maar de investeringen (capex) in nieuwe technieken en fijnere details werden en worden natuurlijk steeds meer op Automotive gericht. Denk aan HD quality t.b.v. ADAS en HAD, om nog maar te zwijgen van RoadDNA. Dus de bijbehorende amortisation ook, mede door de onbegrijpelijk hoge 'burn rate' van deze investeringen waar ik al eerder over geschreven heb (zie boven genoemde post van mij in oktober).

De door marique geconstateerde verschuiving in de afschrijvingen is dus niet verrassend. Integendeel, het werd hoog tijd. Ze hadden er volgens mij in 2015 al mee moeten beginnen.


PS. In deze rekenkamerdraad vroeg ik mij op 23 jul 2016 om 22:10 al af wat marique zich nu afvroeg. Ik hoop hierboven een deel van het antwoord gevonden te hebben.

Koos99
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 14 december 2016 06:44:


[...]

Ik denk dat dit inderdaad het juiste antwoord is op marique's vraag naar het waarom van die verschuiving van afschrijvingen van Consumer naar Automotive. Het gaat m.i. om een boekhoudkundige verschuiving van de bekende opex-post 'amortisation of technology and databases' (wat voor een groot deel afschrijving op de kaarten is). Je moet er dus niet al teveel 'nieuwe' strategische betekenis aan toekennen (de totale afschrijvingen in HY'16 wijken niet af van eerdere jaren).

Iets meer in detail:
Op de balans is de desbetreffende post ('database and tools') afgenomen van 873 mln in 2008, na de overname van TeleAtlas, tot 658 mln eind 2015 (zie ook mijn post van 26 okt 2016 om 19:53 uur in de oktoberdraad).
Dit is het netto resultaat van afschrijvingen (de laatste jaren ca. 66 mln per jaar, daarvoor iets meer) tegenover investeringen (tegenwoordig ca. 40 mln pj, in eerdere jaren was het wat lager).

Van de oorspronkelijke aanschaf zou je kunnen zeggen dat die in de eerste jaren vooral Consumer ten goede kwam. Dat was immers verreweg de belangrijkste BU. 'Dus' werd er toen meer op de kaarten bij Consumer afgeschreven dan in latere jaren. In 2011 bijvoorbeeld 27,6 mln (niet geheel toevallig bijna gelijk aan 66-40, zie boven), bij Automotive was het toen overigens al 38 mln.

Maar de investeringen (capex) in nieuwe technieken en fijnere details werden en worden natuurlijk steeds meer op Automotive gericht. Denk aan HD quality t.b.v. ADAS en HAD, om nog maar te zwijgen van RoadDNA. Dus de bijbehorende amortisation ook, mede door de onbegrijpelijk hoge 'burn rate' van deze investeringen waar ik al eerder over geschreven heb (zie boven genoemde post van mij in oktober).

De door marique geconstateerde verschuiving in de afschrijvingen is dus niet verrassend. Integendeel, het werd hoog tijd. Ze hadden er volgens mij in 2015 al mee moeten beginnen.


PS. In deze rekenkamerdraad vroeg ik mij op 23 jul 2016 om 22:10 al af wat marique zich nu afvroeg. Ik hoop hierboven een deel van het antwoord gevonden te hebben.





CAPEX en D&A zijn verschillende zaken.
In ben geen expert, maar CAPEX zijn de investeringen die nu worden gemaakt, terwijl de D&A 'afschrijvingen' zijn over in het verleden gedane investeringen. Ik ben het met je eens dat de huidige investeringen meer gericht zijn op het ontwikkelen van HD maps ed, maar in de D&A zit ook nog gewoon de afschrijving op Tele Atlas. Ook afschrijvingen op transactional mapmaking platform en de overname van de Australische mapmaker zitten hierin. Allemaal zaken waar ook Consumer profijt van heeft, maar waar ze nu veel minder in bijdragen. Ik kan me daardoor niet aan de indruk onttrekken dat Consumer minder D&A krijgt toebedeeld omdat het minder goed met deze BU gaat, en als gevolg krijgen andere BU's meer D&A toebedeeld.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

Koos99 schreef op 14 december 2016 10:10:


[...]
CAPEX en D&A zijn verschillende zaken. [1]

In ben geen expert, maar CAPEX zijn de investeringen die nu worden gemaakt, terwijl de D&A 'afschrijvingen' zijn over in het verleden gedane investeringen. Ik ben het met je eens dat de huidige investeringen meer gericht zijn op het ontwikkelen van HD maps ed, maar in de D&A zit ook nog gewoon de afschrijving op Tele Atlas. Ook afschrijvingen op transactional mapmaking platform en de overname van de Australische mapmaker zitten hierin. [2]

Allemaal zaken waar ook Consumer profijt van heeft, maar waar ze nu veel minder in bijdragen. Ik kan me daardoor niet aan de indruk onttrekken dat Consumer minder D&A krijgt toebedeeld omdat het minder goed met deze BU gaat, en als gevolg krijgen andere BU's meer D&A toebedeeld. [3]


[1]: Ja, maar bijna elke capex wordt nu vrijwel direct afgeschreven, getuige de het niet toenemen (of zelfs licht afnemen) van de intangible assets op de balans. Ik noem dat een hoge burn rate, en het baart me zorgen. Tenzij het weer een boekhoudkundige truc is, maar dan: "hoe lang nog?"

[2]: Ja, en ook het eerdere MapIt (ZA). Ik weet van acquisitie-gerelateerde afschrijvingen. Ik noemde dat hier niet eerder om het niet te ingewikkeld te maken. Dat Map-It was trouwens sterk in Licensing (vertel me niks over ZA), wat heel misschien de ook hoge afschrijvingen bij Licensing zou kunnen verklaren. Maar eerlijk gezegd geloof ik dat niet, daarvoor was die overname te klein.

[3]: Die indruk is terecht. Maar ook TT's reden voor het verschuiven van afschrijvingen is terecht. Er wordt nu veel meer geinvesteerd in Automotive, en daar valt dus ook meer af te schrijven. Zeker bij hun huidige hoge burn rate, hoe onwelkom ook.

boem!
0
De APEX wordt zeker niet volledig in het jaar afgeschreven.
Het principe van APEX is juist dat de kosten worden uitgesmeerd over de afschrijvingstermijn.
Mogelijk dat, voor APEX in aanmerking komende kosten voor een gedeelte direct de OPEX in gaan en daar lijkt het een beetje op als je naar de 500 euro van Stichting Pat kijkt en de 170.000 km van Sunshine Band.
In het jaarverslag is te lezen welke afschrijvingstermijn men hanteert bij Tom2 voor de diverse investeringen.
Jouw hoge burn-rate wordt hoofdzakelijk bepaald doordat Tom2 voor klantencontacten een enorm hoge afschrijvingstermijn toepast.
Of en in hoeverre dat juist is laat ik in het midden.

Mijn huidige gevoel bij de 4 BU's
Consumer: op basis van het feit, dat zij als melkkoe is gebruikt om de transitie te doen slagen geef ik Tom2 graag de credits om dit ondeerdeel tot nieuwe bloei te brengen waarbij er uitgegaan moet worden van een uitfaserende PND-omzet en een zeer competatief marktsegment voor Sports.
Telematics: De specialisten op dit gebied gaan telkens uit van GAGR's die Tom2 niet waarmaakt. Ook de mogelijke andere benadering van Hardware door Tom2 door deze hardware te laten leasen ipv te verkopen geeft geen afdoende verklaring voor het achterblijven bij de yoy groei in dit segment.
Als marktleider in Europa is een invulling gelijk aan de yoy groei in het aantal subscribers gewoonweg teleurstellend.
Automotive: Er wordt hier veel geschreven over het uitblijven van PB's over wie de nieuwe contractpartijen zijn. Uit de openbaar gemaakte orderboeken (al of niet met een te laag ordertake-percentage) en met toepassing van deferred revenue om de omzet te drukken kan je makkelijk afleiden dat deze orderboeken leiden tot een GAGR van minimaal 25% voor Automotive.
Derhalve lijkt deze BU het paradepaardje te worden voor Tom2.
Licensing: Altijd een beetje onderbelicht, de afkondiging vandaag over de samenwerking met Microsoft zet mij toch tot nadenken. Naast Apple, UBER nu ook Microsoft als partner van Tom2 in geocoding en de IOT's.

Uiteraard is het zo dat HD-maps en Road-dna slechts een zeer kleine invloed hebben op SDC of de uitwinning van IOT's, vwb de SDC zijn sensors uiteraard veel interessanter en belangrijker en voor de uitwinning bij de IOT's zijn HD-maps en Road-dna niet het meest sexy onderdeel maar daar staat tegenover dat zij wel esssentieel lijken te zijn
marique
1
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 14 december 2016 11:55:



Ja, maar bijna elke capex wordt nu vrijwel direct afgeschreven, getuige de het niet toenemen (of zelfs licht afnemen) van de intangible assets op de balans. Ik noem dat een hoge burn rate, en het baart me zorgen. Tenzij het weer een boekhoudkundige truc is, maar dan: "hoe lang nog?"
(...)



Intangibles uit investeringen/acquisities worden op >5 jaar afgeschreven (zie o.a. JV'15 p.89). Hoge burn rate of niet, het is wel volgens IFRS regels, dus geen trucage.

Kijk eens naar de 'oude' TA-database. De jaarlijkse amortisatie is € 46 mln (gedurende 19 jaren). Het recente bedrag van € 66 mln dat jij noemt, bevat € 20 mln amortisatie op nieuwe investeringen/acquisities bovenop de oude TA-database.

Totaal plaatje:
TA-database bij overname in '08 is € 873 mln.
Totale amortisatie t/m '15 is € 345 mln.
Boekwaarde oude TA-database '15 is € 528 mln.

Investeringen/acquisities op database t/m '15 is € 196 mln.
Totale afschrijving hierop is € 66 mln.
Boekwaarde investeringen/aquisities '15 is € 130 mln.


Uit e.e.a. blijkt dat de 'oude' TA-database continue wordt ververst en verjongd. Al met al niets om je zorgen om te maken. Maar bedenk wel dat de boekwaarde van assets niets te maken heeft met de marktwaarde. Die kan veel hoger, maar ook veel lager zijn dan de boekwaarde.

Met HERE als voorbeeld neemt iedereeen aan dat de marktwaarde van TT's database veel hoger is dan de boekwaarde. Kan wel zijn, maar zolang TT de assets niet verkoopt, heeft marktwaarde geen betekenis. Dan gaat het uitsluitend om de vraag hoeveel cash er wordt gegenereerd met deze assets. Tot nu is dat teleurstellend weinig. Wat de toekomst brengt is onzeker.


marique
1
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 14 december 2016 06:44:


(...)
Van de oorspronkelijke aanschaf zou je kunnen zeggen dat die in de eerste jaren vooral Consumer ten goede kwam. Dat was immers verreweg de belangrijkste BU. 'Dus' werd er toen meer op de kaarten bij Consumer afgeschreven dan in latere jaren.
(...)


Ja, dat speelde i.i.g. t/m '11. Maar zelfs in '11 werd Consumer al relatief minder zwaar belast voor afschrijving dan de drie andere BU's. Relatief althans als je uitgaat van het omzetbelang.
Onduidelijk is welk deel van de Cost of Sales en de operationele kosten aan Consumer worden toebedeeld. Denk dat de CoS bijna volledig voor rekening van Consumer zijn. Daarnaast de eigen R&D (lees personeelskosten), marketing en het grootste deel deel van algemene/adminstratie kosten.

Heb wat zitten puzzelen maar kom niet verder dan een ruwe inschatting. Die geeft mij de indruk dat de drie BU's inmiddels niet meer worden gestut door Consumer. Ben dus van mening veranderd.

Kan daarom Consumer in de verkoop?
Opknippen gaat niet zonder pijn en is eigenlijk in strijd met het bedrijfsmodel:
"TomTom strives to gain efficiencies mainly in the map content production process and benefits from synergies resulting from the combination of our four business units and their shared technology." (JV'10 p.21)

2.358 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 ... 114 115 116 117 118 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 19 okt 2020 17:37
Koers 6,195
Verschil -0,155 (-2,44%)
Hoog 6,380
Laag 6,130
Volume 644.423
Volume gemiddeld 331.327
Volume gisteren 738.630