Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

hoebeet schreef op 29 juli 2016 09:51:

[...]

Zo héél zeker weten ze het dan toch óók weer niet.

Goed: krijgt het managementteam meteen een idee ervan, hoe velen van óns zich hier al jaren voelen, bij die lange reeks uitstellen.

Maar elk nadeel heb z'n voordeel: nu dát "stokje" door Gilead wordt overgenomen is het goed dat de meesten van ons - niet iedereen; getuige de schrikreactie qua koers - wat dat betreft in jarenlange training de nodige eelt hebben gekweekt.

Maar 'ns luisteren wat er vanmiddag nog uit de doeken wordt gedaan.

De cijfertjes op zich zijn natuurlijk nog niet zo belangrijk; alhoewel dat ge-ouwehoer over dat belastingtarief wél op m'n zenuwen begint te werken.
Ik bedoel: als je dan tóch 'n paginavuller nodig hebt; zet er dan óók even bij dat er hoogstwaarschijnlijk nog flinke emissie boven de markt hangt.

quote:

aossa schreef op 29 juli 2016 18:49:

Tijdens de conference call zei Abbvie te stoppen met AB-122. Goed nieuws voor Ablynx ?

Zie beursig.com/forum/viewtopic.php?f=4&a...

Oftewel zetten ze alles in op ABT-494...

quote:

pe26 schreef op 31 juli 2016 12:34:

Puike prestatie dat ze meer patienten kunnen recruiteren voor SAPHIRA 1.
GLPG1837 tegen CF

Significatie van de scores hierdoor verder vergroot.

Nu reeds vele klinieken buiten USA betrokken bij deze studie.
Na goede scores GLPG1837 kan Galapagos in thuismarkt Vertex de recruitering gaan opvoeren.

quote:

SJURVM schreef op 29 juli 2016 20:46:

"..We are pleased with the successful outcome of the RA discussions
between Gilead and the regulatory authorities.."

You can see who is calling the shots here. A very subdued, even sober press release for Onno. Not really the style we have been used to in the past.

In a sense I am disappointed with the result of the share capital increase no going through today.

It was not the "all-out" 100% gun blazing request of a few weeks ago.

Maybe an even more modest increase in capital of 30% could go through.

Onno and his team must have some good ideas for the future surely?

it is small enough increase that it would not stop a Gilead opening its purse to buy it in 2017/18.
At the same time it allows management to expand in potentially some lucrative business. Keeps them occupied to...:)

quote:

grapesharvester schreef op 31 juli 2016 14:14:

[...]

and did you vote or not? You may be disappointed but I did not see that you were in favor and why and that you actually took the trouble to vote.
If you do not vote, you have yourselves to blame if the outcome is not what you would like.

I did not vote this time as we had not entered phase 3 yet in RA.
I may be voting (and yes + with more shares than I had last week) next time that it is put on the agenda, in case it is after the start of Phase 3 in RA.

quote:

asti schreef op 31 juli 2016 15:05:

Heb niet gestemd en ''blame'' niemand (had ik wel gestemd dan blamede ik nog steeds niemand..). Maar ben ook teleurgesteld. Had niet verwacht dat het verworpen zou worden. Vooral omdat zoals SJURVM zegt het om een meer bescheiden ruimte voor share increase ging en toch wel duidelijk is dat dit punt voor management van belang is. Het is ook nog maar de vraag hoe lang small caps op de prijzen zullen blijven die er nu zijn.

En wat heeft het beginnen van fase 3 in RA te maken met de share capital increase?

quote:

grapesharvester schreef op 31 juli 2016 21:29:

[...]

Als de fase 3 wordt aangekondigd dan zal de koers denk ik nog een zetje omhoog krijgen. Ik zie dat liever al verwerkt voordat het management aandelen gaat uitgeven aan een white knight of een ruilverhouding accepteert.
Bij het uitschrijven van de Bava was wellicht gedacht dat die mededeling al zou zijn gedaan door Gilead. Nu nog niet dus nog even wachten is niet erg.

quote:

SJURVM schreef op 31 juli 2016 20:14:

[...]

I confess that I did not vote.

I suppose what I was trying to remark upon is that I sense that the management has some kind of deal up their sleeves.
That deal is potentially going nowhere as shareholders are not voting in favour of the capital increase.

So what seems to be the problem?

Is it the size requested at 40%(forget the original 100% for one moment).

Is it just the dilution effect?

Are the big boys unwilling to put their hands in their pockets at that level?
Are they afraid that Gilead might not buy Gslapagos after all if it becomes "too big"
Are they afraid Onno would be going for the "wrong" company?

I don't know of course.
I do, however, wonder why management keeps coming back for a capital increase.
Are we potentially missing an opportunity?

quote:

Razer Moro schreef op 1 augustus 2016 11:31:

Ik ben tegen verwatering, ook op korteTjn. Daarom kan ik de afwijzing zeer goed begrijpen. De afwijzing betekent dat grote aandeelhouders rekening houden met een eventuele overname binnen 2 jaar. Zij willen niet Gala te groot gaat worden, anders zou het bedrijf te duur zijn voor een overname. Zelf kan ik mij erin vinden. Het aandeel is op dit moment veel te laag om akkoord te gaan met de emissie. Bij een koers van 60 euro is het een ander verhaal. Het is ook niet eerlijk als het wel zou gebeuren. Gilead heeft 58 eur voor betaald en dan worden er 40% vd aandelen voor 48 euro bij wijze van uitgegeven. Ben blij dat geruchten van overname weer begint te leven. Het aandeel van Gilead is aardig gedaald. Beleggers verwachten actie. Ik denk ook dat Gilead actie zou kunnen ondernemen nadat diverse pijplijnen in de fase 3 zijn gestart. Wanneer is de grote vraag? Waarom wachten op eindresultaten van fase 3 wanneer in fase 3 de patienten in grote aantallen de medicatie goed ervaren. Ik verwacht actie in december.. Er komen spannende maanden aan.. Enne Onno als je wil dat Gala Gala blijft dan zou ik maar snel het aandeel laten stijgen want het aandeel en het bedrijf is nu een koopje.