basinclab schreef op 8 november 2020 13:45:
wat euronav betreft zie ik wel een risico op de langere termijn, china.
iniden het olieverbuik op niveau blijft, en zijn piek pas in 2030 bereikt (sommige denken 2028 :die piek zou ongeveer 20% hoger liggen dan het huidige corona-verbruik, dwz dat elke zowat scrap dan moet vervangen zijn door een nieuwbouw, of dat anders tijdelijk schaarste ontstaat.
stel 2028 de piek, of ongeveer, dan moet er in 6 jaar nieuwbouwbijnat 50-(45)% van de transportvloot worden vervangen: schepen boven 17,5(-20) jaar die niet voor fso worden gebruikt, en die nu ouder zijn dan 9-(11.5) jaar
ik stelde dat die vervanging pas gebeurd bij tc> 10 miljoen per jaar , en dat dan voor een gemiddelde vlcc 8000 cashflow betekend.:
er zij echter 3 aannames daarbijj
- een bouwprijs van ong. 100 miljoen dollar
- een redelijke vergoeding voorr leningen en kapitaal
- onzekere opbrengst na 15 jaar vrees voor teveel schepen bij een dalende volumes en weinig scrap: nieuwbouw niet meer nodig en deels onbenut
er wordt geen rekening gehouden met eventueel nationale belangen, om onder die normale prijs invloed uit te oefenen op de olie-transportkosten: : ik denk daarbij aan china waar een vlcc dan algauw 4$ kost per baaril olie aaan vervoer, en die daar heel wat zou kunnen besparen)
voor het ijzererts en de grondstioffen hebben ze wellicht ruim 40 000 000 $ nodig en indien ze voor de rest de kostenvor 50 %als economisch voordeel beschouwen en niet aanrekenen (anticipatie terugverdieneffect) dan zou een nieuwbouw nog 70 000 000 kosten
laten we er dan van uitgaan dat ze afschrijven over 25 jaar, en om dezelfde redenen nauwelijks kapitaal vergoeden, maar enkel het economisch voordeel van het goedkoop transport beogen.
op die m,anier moet de nieuwbouw maar 4 miljoen per jaar opbrengen, en moeten de oude schepen weken voor minder.. ze verliezen in dat scenario algauw 30% van hun waarde gemiddeld: een schip van 7 jaar zal dan maar 49 000 000$ waard zijn ipv 70 0000 ...zelfs dit worst-case scenario van tce onder de 10000 biedt wellicht extra mogelijkheden voor contango-opbrengsten of alternatieve vloeistoftransporten... aaan die prijs kan veel , de inkomsten blijven voor cashflow zorgen...
oke er zou verlies moeten geboekt worden , bv eenmalig 30% op de vloot,, (percentage gelijk aan nieuwbouwreevaluatie) 4 $ per aandeel euronav... maar ze kopen de aandelen nog steeds onder die worst -case boekwaarde...
waarschijnlijk zal het zo'n vaart niet lopen, en komen we ergens tussen beide scenario's terecht: met periodieke schaarste ...
ik denk dat dit worst-case scenario in de koers verwerkt is... en dat euronav er alleen kan van profiteren. en als de nieuwbouw op 100 000 000 $ per vlcc blijft... dan is het kassa