dat DE Saver ijsjes euronav zouden verkocht hebben voor exmar, lijkt me vrij logisch: zij moesten, onafhankelijk van de uitlag van het dispuut over de tango flnv. in exmar investeren...liever dan in nieuwe olietankers. Dan hebben ze nu wel gouden zaken gedaan, en ik verwacht daar een dividendpolitiek met regelmatige stijging en kapitaalverhogongen...die zouden dan eeerden een negatieve hefboom zijnn. Op langere termijn zie ik het klleine exmar...Euronav kunnen opkopen. Verkoop van enkel honderden miljoenen aan schepen, een serieuze kapitaalverhoging van exmar, en eventueel aan aandelenruil en het geld van euronav zou dan voor lng kunnen ingezet worden, beter voor de lange termijn (+10 jaar)...
Men kan ontelbare varianten bdenken... maar euronav zou beter wa meert leverage gebruiken, op het goede moment. Olietransport is statutair misschien een evidentie (of water, vloeistof), maar tankers zullen tegen 2035 al maar de helft meer te transporteren hebben...
dus als je nu 'nieuwbouwt' is het voor 10 jaar opbrengst... Die zullen dan wel zeer goedkoop en sneller kunnen varen...maar de gigantische kapitaallast zal per dag oplopen : af te schrijven voor 70% op 10 jaar, en reken 5% kapitaalopbrengst... dat is 8,4 milj afschrijven en 3 milioen intrestlast (referentie 120 miljoen voor ultramoderne vlcc die 20% productiever is(sneller vaart) en een kost die 20 000$ lager ligt fuel inbegrepen. )? Die 11,4 milojn wordt dan 9 miljoen en 440 dagen brandstofbesparingv niet-eco.. Er wordt ook wel wat bespaarrd op de vaste rederkosten/per jaar Uiteindelijk kosten ze zowat hetzelfde als ... een niet eco.... die in dienst blijft
Vvan die fuellbesparing kan ook een groot deel bespaard worden met de bestaande eco-vloot... en dan komt men aan een beter rendement op de bestaande vllot dan op die supereconomische nieuwbouw...
Extra opbrengst per dag ligt voor nieuwbouw dan ook 20% heger... maar dit is niet in verhouding met de kapitaalkost. Die nieuwbouw komt er toch, wellicht onder de invloed van de olietankers, maar wat die kosten legt een bodem onder de toekomstige spot- tarieven...
ik reken op 60000 voor een 20% producitevere nieuwbouw die ook nog eens tov en eco-tanker 12000 dollar olii bespaard en 3000$ allerlei (o.a. vaste kosten administraite, verzekering...)
Er blijft dan nog zoiets als 35 000$ per dag over voor een eco-vlcc, 25 000 na rederkosten, 9 miljoen.. Begrijp je nu waarom men per se die scraps wil forceren? Op de eco-schepen ijn de huidige tarieven NIET verliesslatend, als men de financiele kosten niet rekent... en vergelijkt met de kosten van niet varen. (dat zou dumping zijn): natuulijk..slow motion
Exmar zou normaliter een totaal ander koers moeten varen dan euronav: een dividendpolitiek met regelmatige kapitaalverhogingen en uitbreiding van de vloot. Euronav zal nieuwe boten welllicht pas aanschaffen, in de mate dat nieuwbouwrs hun verplichtingen niet kunnen nakomen...Het zou zelfs kunnen dat zij als back-up koper waarborg bieden aan de bouwheren...Indien daar niet voor wordt betaald is het zowel een recht als een plicht, en is het boekhoudkundig niet duidelijk voor de doodgewone sterveling... Wat mij betreft is dat ok. Niet helemaal zonder risico, maar euronav zal wel veilig spelen.
Als exmar echt wil meespelen in de sector zal het wellicht nog veel geld moeten ophalen.... maar het kan misschien wel, en in België wil meen dividenden, politiek kan een steuntje in de rug bieden...