Forum: Galapagos » Overname door Gilead? » Pagina: 12 | Belegger.nl

Overname door Gilead?

290 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
voda
0
quote:

BLOO7 schreef op 7 nov 2018 om 21:18:


Als Gilead geen knock-out bod doet eind 2018 dan zijn ze volgens mij te laat.
Ik denk niet dat Onno het nog toelaat voor 300 euro per aandeel bij zeer goede finch resultaten in Q1 2019.

Onno heeft daar niets over te zeggen, de aandeelhouders wel (oke, hij is natuurlijk ook een flinke aandeelhouder, dat wel)
voda
0
quote:

BLOO7 schreef op 26 sep 2018 om 22:45:


[...]

Voor minder dan 300 euro doet Onno de deur van zijn kantoor niet open.

Voor 399 euro gaan (vliegen) ze weg. :-)
Bijlage:
BLOO7
0
quote:

voda schreef op 7 nov 2018 om 21:21:


[...]
Voor 399 euro gaan (vliegen) ze weg. :-)


Bij mij niet,
ik ben er bijna zeker van dat ook glpg1690 ook een voltreffer wordt.

;-)
Sirlander
0
een gedachte:
CEO wordt vervangen bij Gilead
Je ziet nogal dikwijls dat men de aftredende CEO nog een laatste grote zet laat doen. Met de gedachte moest het mislukken, kan de nieuwe CEO hier niet op afgerekend worden. Wie weet...
poicephalus
0
quote:

Sirlander schreef op 8 nov 2018 om 08:32:


een gedachte:
CEO wordt vervangen bij Gilead
Je ziet nogal dikwijls dat men de aftredende CEO nog een laatste grote zet laat doen. Met de gedachte moest het mislukken, kan de nieuwe CEO hier niet op afgerekend worden. Wie weet...


Noem eens een voorbeeld waar en hoe dat gebeurt is.
Sirlander
0
quote:

poicephalus schreef op 8 nov 2018 om 08:44:


[...]
Noem eens een voorbeeld waar en hoe dat gebeurt is.

oké ik moet eerlijk zijn dat de vergelijking wat van de pot gerukt is maar toch:
Ik kwam op deze gedachte door het politiek landschap in België.
Hier zie je nog al dikwijls dat een minister die ontslag neemt nog een laatste iets (meestal een hekelpunt) erdoor perst zodat zijn opvolger hier niet voor kan opdraaien.

andelopendeband
0
Normaliter zijn twee specifieke situaties waarin een bedrijf kan worden overgenomen.

1)Het bedijf doet het heel goed!! Winst/Rendement perspectief

2)Het bedijf doet het heel slecht! Lage beurswaarde.

Als Finch 1 en 3 succesvol afgerond zijn dan is er maximaal perspectief op een goed rendement van een dergelijke mega investering.

Woman in Chains32
2
quote:

andelopendeband schreef op 8 nov 2018 om 09:33:


Normaliter zijn twee specifieke situaties waarin een bedrijf kan worden overgenomen.

1)Het bedijf doet het heel goed!! Winst/Rendement perspectief

2)Het bedijf doet het heel slecht! Lage beurswaarde.

Als Finch 1 en 3 succesvol afgerond zijn dan is er maximaal perspectief op een goed rendement van een dergelijke mega investering.





Als Finch 1 en 3 succesvol afgerond zijn dan is er maximaal perspectief op een goed rendement van een dergelijke mega investering.



Laat de FINCH 1 en FINCH 3 26-weeks data op korte termijn, januari/mogelijk begin februari, tot ons komen.

Mogelijk heeft Gilead haar plan klaarliggen om Galapagos een toonaangevende biotech te laten blijven, maar dan onder de vleugels van Gilead. Presentatie en gesprekken voorbereiden ten behoeve van RvC en werknemers etc.
"Galapagos, an Gilead company" met meer development kracht.

Management en RvC Galapagos willen het niet alsmede deel aandeelhouders, maar marktwaarde van €4 miljard is veel te laag om zelfstandig te kunnen blijven. Niet alleen de aandeelhouders profiteren eenmalig bij overname; ook de werknemers met warrants. De ontwikkelingsprogramma's vorderen met groot succes. Er is €1,3 miljard cash en de milestones bedragen +$2,3 miljard! De royalties die gepaard gaan met Filgotinib, GLPG1690, MOR106 en mogelijk CF. Miljardenbusiness.

Filgotinib, IPF-franchise (GLPG1690 etc.), Atrose-molecuul GLPG1972, MOR106, TOLEDO. Galapagos gaat afgezien van CF als een kogel!
De belangen zijn derhalve veel te groot. Galapagos kan programma's uit-licenseren, terwijl Gilead daar nu zelf zeggenschap over kan verkrijgen.

KT-succes is nodig, bovenop goede FINCH 1 & 3 data, om Galapagos naar structureel hogere marktwaarde te brengen. CF-programma heeft het niet gebracht voor de periode 2018/2019 dus is er meer nodig in dit momentum.

Galapagos op de lange termijn gaat meer rendement geven, maar met huidige marktwaarde, kan dit Gilead niet afhouden (ook niet als koers €100-€120 bedraagt + overnamepremie).
Fintech 13
0
quote:

pe26 schreef op 3 jan 2019 om 16:19:


[...]


Als Finch 1 en 3 succesvol afgerond zijn dan is er maximaal perspectief op een goed rendement van een dergelijke mega investering.



Laat de FINCH 1 en FINCH 3 26-weeks data op korte termijn, januari/mogelijk begin februari, tot ons komen.

Mogelijk heeft Gilead haar plan klaarliggen om Galapagos een toonaangevende biotech te laten blijven, maar dan onder de vleugels van Gilead. Presentatie en gesprekken voorbereiden ten behoeve van RvC en werknemers etc.
"Galapagos, an Gilead company" met meer development kracht.

Management en RvC Galapagos willen het niet alsmede deel aandeelhouders, maar marktwaarde van €4 miljard is veel te laag om zelfstandig te kunnen blijven. Niet alleen de aandeelhouders profiteren eenmalig bij overname; ook de werknemers met warrants. De ontwikkelingsprogramma's vorderen met groot succes. Er is €1,3 miljard cash en de milestones bedragen +$2,3 miljard! De royalties die gepaard gaan met Filgotinib, GLPG1690, MOR106 en mogelijk CF. Miljardenbusiness.

Filgotinib, IPF-franchise (GLPG1690 etc.), Atrose-molecuul GLPG1972, MOR106, TOLEDO. Galapagos gaat afgezien van CF als een kogel!
De belangen zijn derhalve veel te groot. Galapagos kan programma's uit-licenseren, terwijl Gilead daar nu zelf zeggenschap over kan verkrijgen.

KT-succes is nodig, bovenop goede FINCH 1 & 3 data, om Galapagos naar structureel hogere marktwaarde te brengen. CF-programma heeft het niet gebracht voor de periode 2018/2019 dus is er meer nodig in dit momentum.

Galapagos op de lange termijn gaat meer rendement geven, maar met huidige marktwaarde, kan dit Gilead niet afhouden (ook niet als koers €100-€120 bedraagt + overnamepremie).


Het doet me telkens deugd om jouw uiteenzettingen te lezen.

Misschien niet het draadje om langs deze weg er op te reageren, maar jij hebt toch ook een vermoeden dat de aankomende conferentie met liveblog een nieuwsgegeven de wereld in kan sturen (partnership/...). Ik begin te denken, omdat ArgenX bijvoorbeeld hetzelfde bekend maakte vandaag, dat het "gewoon" een conferentie gaat zijn, waarbij gezien de bekendheid van deze conferentie er niet meer dan dat zal volgen. Misschien ook om mijn eigen verwachtingen te temperen aangezien ik 100% geloof in Galapagos en mezelf niet ongeduldig wil maken.
Föhn
0
quote:

Fintech 13 schreef op 3 jan 2019 om 18:13:


[...]

Het doet me telkens deugd om jouw uiteenzettingen te lezen.

Misschien niet het draadje om langs deze weg er op te reageren, maar jij hebt toch ook een vermoeden dat de aankomende conferentie met liveblog een nieuwsgegeven de wereld in kan sturen (partnership/...). Ik begin te denken, omdat ArgenX bijvoorbeeld hetzelfde bekend maakte vandaag, dat het "gewoon" een conferentie gaat zijn, waarbij gezien de bekendheid van deze conferentie er niet meer dan dat zal volgen. Misschien ook om mijn eigen verwachtingen te temperen aangezien ik 100% geloof in Galapagos en mezelf niet ongeduldig wil maken.



Die conferentie verwacht ik ook niet veel nieuwswaardigs van. Gewoon een roadshow die al gepland stond. Ik maak me net als Pe26 wel zorgen over de veel te lage marktwaarde op dit moment. Koers had veel hoger moeten staan om de muur hoger op te trekken. Wat dat betreft worden de komende maanden wel bepalend. Gaat de koers stevig naar boven op nieuwe PB’s of blijven we hangen, gevoed door het negatieve beurssentiment. Het zefstandig blijven en trachten de koers hoger te krijgen is natuurlijk een fantastische boodschap voor Onno om gezonde druk op zijn organisatie te zetten om te performen. Ik denk dat hij dit prima weet om te zetten om zijn mensen te motiveren. Laten we eens kijken wat het voorjaar brengt.
Fintech 13
1
quote:

Föhn schreef op 3 jan 2019 om 18:23:


[...]

Die conferentie verwacht ik ook niet veel nieuwswaardigs van. Gewoon een roadshow die al gepland stond. Ik maak me net als Pe26 wel zorgen over de veel te lage marktwaarde op dit moment. Koers had veel hoger moeten staan om de muur hoger op te trekken. Wat dat betreft worden de komende maanden wel bepalend. Gaat de koers stevig naar boven op nieuwe PB’s of blijven we hangen, gevoed door het negatieve beurssentiment. Het zefstandig blijven en trachten de koers hoger te krijgen is natuurlijk een fantastische boodschap voor Onno om gezonde druk op zijn organisatie te zetten om te performen. Ik denk dat hij dit prima weet om te zetten om zijn mensen te motiveren. Laten we eens kijken wat het voorjaar brengt.


Daar ben ik 100% met akkoord. Ik wil niet zweverig doen maar ik mag er echt niet aan denken dat Galapagos wordt overgenomen voor bijvoorbeeld 120 €. Daar moe(s)ten ze op eigen kracht staan.
Net zoals bv Argenx (dat laatste dagen wél terug aantrekt in tegenstelling tot GLPG) onder zijn waarde staat na de recente partnership.

Ik wil niet kortzichtig zijn, ik weersta het sentiment, maar ik moet toch eerlijk zeggen dat ik niet vrolijk wordt van de huidige koersvorming. En waar beter dan op een forum kan je daarover klagen? :-)
Föhn
0
quote:

Föhn schreef op 3 jan 2019 om 18:23:


[...]

Die conferentie verwacht ik ook niet veel nieuwswaardigs van. Gewoon een roadshow die al gepland stond. Ik maak me net als Pe26 wel zorgen over de veel te lage marktwaarde op dit moment. Koers had veel hoger moeten staan om de muur hoger op te trekken. Wat dat betreft worden de komende maanden wel bepalend. Gaat de koers stevig naar boven op nieuwe PB’s of blijven we hangen, gevoed door het negatieve beurssentiment. Het zefstandig blijven en trachten de koers hoger te krijgen is natuurlijk een fantastische boodschap voor Onno om gezonde druk op zijn organisatie te zetten om te performen. Ik denk dat hij dit prima weet om te zetten om zijn mensen te motiveren. Laten we eens kijken wat het voorjaar brengt.


Met de nieuwsflow van afgelopen jaar hadden we natuurlijk al flink hoger moeten staan. Dat de koersontwikkeling tegenvalt is denk ik iets waar alle LT beleggers het over eens zijn. En daar mag je best even over klagen. Ik ben met name benieuwd wat de komende nieuwsberichten ons gaan brengen. Gaan deze de koers structureel (laten we zeggen boven de 100) zetten? Of worden we echt in de tang gehouden zoals bepaalde forumleden ons willen doen laten geloven. Ik wijt het iig niet aan Onno. Die heeft vorig jaar zijn stinkende best gedaan om de waarde van het bedrijf onder de aandacht te brengen. Maar met een beurswaarde van 4 miljoen op dit moment zijn we slechts een klein hapje voor de grote biotechs.
Föhn
0
quote:

Heinz schreef op 3 jan 2019 om 19:40:


*miljard


Uiteraard. Helaas kan ik niks editen..
Dokter Bob
7
Ik post de laatste tijd niet zo veel meer maar ben nog steeds een actieve lezer. Nu moeten er wat bespiegelingen van mijn hart. Het is een lang epistel geworden maar sla het alsjeblief over als je geen zin hebt in zo maar wat losse gedachten van een simpele leek.
Een nieuw jaar, tijd voor een nieuwe kijk op de zaak.


Waarom zou Gilead überhaupt de intentie hebben om Galapagos over te nemen?

Om te beginnen, hoe is het idee in de wereld gekomen dat Gilead geïnteresseerd is in een overname van Galapagos? Bij mijn beste weten heeft Gilead management zich daar rechtstreeks naar de buitenwereld nog nooit over uitgelaten.
Deze informatie komt van Onno van de Stolpe, de CEO van de over te nemen partij, die dit, overigens al een aantal malen maar wel steeds tussen neus en lippen heeft gemeld als aangegeven door Gilead tijdens de RA onderhandelingen. Zo van, ze wilden ons ook wel overnemen maar dat vond ik niet zo'n goed idee. Ik heb geen enkele reden om niet te geloven dat dat inderdaad ook zo wel gezegd zal zijn, maar dan nog kun je je afvragen hoe serieus dat bedoeld was. Is het zo dat de deal die er uiteindelijk uitgekomen is, in de plaats is gekomen van de serieuze intentie van Gilead om over te nemen, dit na onderhandelingen met het mes tussen de tanden? Of is het bij de eerste kennismakingsronde even genoemd, meteen van tafel geveegd en zijn partijen vervolgens overgegaan tot wat meer realistische besprekingen? Zo van, Onno zullen we jullie overnemen? Nee? Och, even goeie vrienden dan gaan we gewoon eens praten wat er wel mogelijk is.
We weten het niet want we waren er niet bij en de notulen van de bijeenkomst heb ik ook nog niet gevonden.

Voor mij heeft zo'n overname ook een groot element "de kip met de gouden eieren slachten" in zich.
Gilead draait al een tijdje mee in het Big Pharma-circus, met wisselend succes overigens. Niet alles wat ze gedaan hebben was succesvol, zeker niet alle overnames die ze deden. Maar zij leren. Ook Gilead weet dat er een verschil van cultuur is tussen hen en Galapagos. Big Pharma is groot en log in besluitvorming, ben het met Rekyus eens dat Gilead wel meer dan een gemiddelde Big Pharma van een risicootje houdt maar toch, Gilead is zeker niet zo entrepreneurial als Gala.

Waarom zou je dan risico's nemen door een volle overname van je partner, preferred aanleveraar van nieuwe interessante, bijna volledig ontwikkelde medicijnen? Laat ze bij Galapagos toch vooral doorgaan met waar ze goed in zijn zou ik denken als Gilead management zijnde. Never change a winning set up als het niet nodig is, zou ik zeggen.

En volgens mij is het ook niet nodig. Er is een veel simpelere manier om blijvend toegang te houden tot de pijplijn van Galapagos.
Zoals de deal rond Filgotinib er een is die beide partijen blij maakt, Gilead is de undisputed rechthebbende op het Filgotinib in RA programma en Galapagos heeft toegang tot de cash en salesmachine die ze zelf niet hebben en die nu eenmaal nodig zijn om een target tot een pil te maken. En zo kunnen nog vele deals volgen. Kwestie van de juiste afspraken tegen de juist prijs.

Gewoon een vreedzame co-existentie, symbiose, dus elkaar wat ruimte gunnen, de ego's van de heren niet teveel in elkaars vaarwater laten komen, niet teveel contact anders dan op uitvoerend niveau en als belangrijkste factor, elkaar niet proberen te naaien. A fair price for fair value.
Werkt tot in lengte der jaren, tot ieders voordeel, ook het onze.

Bij volledige overname van Galapagos door Gilead zijn er altijd programma's waar Gilead management minder in gelooft dan Gala management of die niet goed passen in de strategie van Gilead. Die worden beëindigd of op een zijspoor gerangeerd.
Pure kapitaalsvernietiging, niet leuk voor de betrokkenen. Volgens mij is dit met name voor Onno van de Stolpe een dingetje, hem kennende als een betrokken, sociaal denkende CEO.
En nogmaals nmm helemaal niet nodig. Gewoon allemaal doorgaan met waar je goed in bent

Maar hoe zit het dan met de ambities van Galapagos om een eigen verkoopmachine op te zetten? Dat zou de verhodingen wel eens wat op scherp kunnen zetten.
Tja, dat ziet Gilead nmm inderdaad met lede ogen aan maar voorlopig slikken ze dat onder het motto leven en laten leven. Als het niet te gek groot wordt, is het te pruimen.

Overigens zie ik hier in de nabije toekomst nog wel een strategische keuze voor Galapagos management opduiken. Wat willen we zijn als we straks groot zijn: Big Pharma of een lean development van medicijnen kluppie?
Het is is niet zo relevant wat ik daarvan vind maar ik weet wel waar Galapagos nu goed in is. Maar wie weet hoe een en ander, en Galapagos, het bedrijf, zich ontwikkelt. Iets zegt dat dat wel eens erg af zou kunnen hangen van hoe lang Onno nog bij ons is.

Ik zeg uit de grond van mijn hart Onno blijft bij ons dan blijf ik bij jou. Niet dat ik denk dat hem dat echt wat uitmaakt, maar toch...

Tot de 23e





Lang
0
quote:

Dokter Bob schreef op 4 jan 2019 om 18:40:


Ik post de laatste tijd niet zo veel meer maar ben nog steeds een actieve lezer. Nu moeten er wat bespiegelingen van mijn hart. Het is een lang epistel geworden maar sla het alsjeblief over als je geen zin hebt in zo maar wat losse gedachten van een simpele leek.
Een nieuw jaar, tijd voor een nieuwe kijk op de zaak.


Waarom zou Gilead überhaupt de intentie hebben om Galapagos over te nemen?

Om te beginnen, hoe is het idee in de wereld gekomen dat Gilead geïnteresseerd is in een overname van Galapagos? Bij mijn beste weten heeft Gilead management zich daar rechtstreeks naar de buitenwereld nog nooit over uitgelaten.
Deze informatie komt van Onno van de Stolpe, de CEO van de over te nemen partij, die dit, overigens al een aantal malen maar wel steeds tussen neus en lippen heeft gemeld als aangegeven door Gilead tijdens de RA onderhandelingen. Zo van, ze wilden ons ook wel overnemen maar dat vond ik niet zo'n goed idee. Ik heb geen enkele reden om niet te geloven dat dat inderdaad ook zo wel gezegd zal zijn, maar dan nog kun je je afvragen hoe serieus dat bedoeld was. Is het zo dat de deal die er uiteindelijk uitgekomen is, in de plaats is gekomen van de serieuze intentie van Gilead om over te nemen, dit na onderhandelingen met het mes tussen de tanden? Of is het bij de eerste kennismakingsronde even genoemd, meteen van tafel geveegd en zijn partijen vervolgens overgegaan tot wat meer realistische besprekingen? Zo van, Onno zullen we jullie overnemen? Nee? Och, even goeie vrienden dan gaan we gewoon eens praten wat er wel mogelijk is.
We weten het niet want we waren er niet bij en de notulen van de bijeenkomst heb ik ook nog niet gevonden.

Voor mij heeft zo'n overname ook een groot element "de kip met de gouden eieren slachten" in zich.
Gilead draait al een tijdje mee in het Big Pharma-circus, met wisselend succes overigens. Niet alles wat ze gedaan hebben was succesvol, zeker niet alle overnames die ze deden. Maar zij leren. Ook Gilead weet dat er een verschil van cultuur is tussen hen en Galapagos. Big Pharma is groot en log in besluitvorming, ben het met Rekyus eens dat Gilead wel meer dan een gemiddelde Big Pharma van een risicootje houdt maar toch, Gilead is zeker niet zo entrepreneurial als Gala.

Waarom zou je dan risico's nemen door een volle overname van je partner, preferred aanleveraar van nieuwe interessante, bijna volledig ontwikkelde medicijnen? Laat ze bij Galapagos toch vooral doorgaan met waar ze goed in zijn zou ik denken als Gilead management zijnde. Never change a winning set up als het niet nodig is, zou ik zeggen.

En volgens mij is het ook niet nodig. Er is een veel simpelere manier om blijvend toegang te houden tot de pijplijn van Galapagos.
Zoals de deal rond Filgotinib er een is die beide partijen blij maakt, Gilead is de undisputed rechthebbende op het Filgotinib in RA programma en Galapagos heeft toegang tot de cash en salesmachine die ze zelf niet hebben en die nu eenmaal nodig zijn om een target tot een pil te maken. En zo kunnen nog vele deals volgen. Kwestie van de juiste afspraken tegen de juist prijs.

Gewoon een vreedzame co-existentie, symbiose, dus elkaar wat ruimte gunnen, de ego's van de heren niet teveel in elkaars vaarwater laten komen, niet teveel contact anders dan op uitvoerend niveau en als belangrijkste factor, elkaar niet proberen te naaien. A fair price for fair value.
Werkt tot in lengte der jaren, tot ieders voordeel, ook het onze.

Bij volledige overname van Galapagos door Gilead zijn er altijd programma's waar Gilead management minder in gelooft dan Gala management of die niet goed passen in de strategie van Gilead. Die worden beëindigd of op een zijspoor gerangeerd.
Pure kapitaalsvernietiging, niet leuk voor de betrokkenen. Volgens mij is dit met name voor Onno van de Stolpe een dingetje, hem kennende als een betrokken, sociaal denkende CEO.
En nogmaals nmm helemaal niet nodig. Gewoon allemaal doorgaan met waar je goed in bent

Maar hoe zit het dan met de ambities van Galapagos om een eigen verkoopmachine op te zetten? Dat zou de verhodingen wel eens wat op scherp kunnen zetten.
Tja, dat ziet Gilead nmm inderdaad met lede ogen aan maar voorlopig slikken ze dat onder het motto leven en laten leven. Als het niet te gek groot wordt, is het te pruimen.

Overigens zie ik hier in de nabije toekomst nog wel een strategische keuze voor Galapagos management opduiken. Wat willen we zijn als we straks groot zijn: Big Pharma of een lean development van medicijnen kluppie?
Het is is niet zo relevant wat ik daarvan vind maar ik weet wel waar Galapagos nu goed in is. Maar wie weet hoe een en ander, en Galapagos, het bedrijf, zich ontwikkelt. Iets zegt dat dat wel eens erg af zou kunnen hangen van hoe lang Onno nog bij ons is.

Ik zeg uit de grond van mijn hart Onno blijft bij ons dan blijf ik bij jou. Niet dat ik denk dat hem dat echt wat uitmaakt, maar toch...

Tot de 23e








Heb het met interesse gelezen, bedankt dat je je gedachten met ons wilde delen.
nmgn
1
quote:

Dokter Bob schreef op 4 jan 2019 om 18:40:


Ik post de laatste tijd niet zo veel meer maar ben nog steeds een actieve lezer. Nu moeten er wat bespiegelingen van mijn hart. Het is een lang epistel geworden maar sla het alsjeblief over als je geen zin hebt in zo maar wat losse gedachten van een simpele leek.
Een nieuw jaar, tijd voor een nieuwe kijk op de zaak.


Waarom zou Gilead überhaupt de intentie hebben om Galapagos over te nemen?

Om te beginnen, hoe is het idee in de wereld gekomen dat Gilead geïnteresseerd is in een overname van Galapagos? Bij mijn beste weten heeft Gilead management zich daar rechtstreeks naar de buitenwereld nog nooit over uitgelaten.
Deze informatie komt van Onno van de Stolpe, de CEO van de over te nemen partij, die dit, overigens al een aantal malen maar wel steeds tussen neus en lippen heeft gemeld als aangegeven door Gilead tijdens de RA onderhandelingen. Zo van, ze wilden ons ook wel overnemen maar dat vond ik niet zo'n goed idee. Ik heb geen enkele reden om niet te geloven dat dat inderdaad ook zo wel gezegd zal zijn, maar dan nog kun je je afvragen hoe serieus dat bedoeld was. Is het zo dat de deal die er uiteindelijk uitgekomen is, in de plaats is gekomen van de serieuze intentie van Gilead om over te nemen, dit na onderhandelingen met het mes tussen de tanden? Of is het bij de eerste kennismakingsronde even genoemd, meteen van tafel geveegd en zijn partijen vervolgens overgegaan tot wat meer realistische besprekingen? Zo van, Onno zullen we jullie overnemen? Nee? Och, even goeie vrienden dan gaan we gewoon eens praten wat er wel mogelijk is.
We weten het niet want we waren er niet bij en de notulen van de bijeenkomst heb ik ook nog niet gevonden.

Voor mij heeft zo'n overname ook een groot element "de kip met de gouden eieren slachten" in zich.
Gilead draait al een tijdje mee in het Big Pharma-circus, met wisselend succes overigens. Niet alles wat ze gedaan hebben was succesvol, zeker niet alle overnames die ze deden. Maar zij leren. Ook Gilead weet dat er een verschil van cultuur is tussen hen en Galapagos. Big Pharma is groot en log in besluitvorming, ben het met Rekyus eens dat Gilead wel meer dan een gemiddelde Big Pharma van een risicootje houdt maar toch, Gilead is zeker niet zo entrepreneurial als Gala.

Waarom zou je dan risico's nemen door een volle overname van je partner, preferred aanleveraar van nieuwe interessante, bijna volledig ontwikkelde medicijnen? Laat ze bij Galapagos toch vooral doorgaan met waar ze goed in zijn zou ik denken als Gilead management zijnde. Never change a winning set up als het niet nodig is, zou ik zeggen.

En volgens mij is het ook niet nodig. Er is een veel simpelere manier om blijvend toegang te houden tot de pijplijn van Galapagos.
Zoals de deal rond Filgotinib er een is die beide partijen blij maakt, Gilead is de undisputed rechthebbende op het Filgotinib in RA programma en Galapagos heeft toegang tot de cash en salesmachine die ze zelf niet hebben en die nu eenmaal nodig zijn om een target tot een pil te maken. En zo kunnen nog vele deals volgen. Kwestie van de juiste afspraken tegen de juist prijs.

Gewoon een vreedzame co-existentie, symbiose, dus elkaar wat ruimte gunnen, de ego's van de heren niet teveel in elkaars vaarwater laten komen, niet teveel contact anders dan op uitvoerend niveau en als belangrijkste factor, elkaar niet proberen te naaien. A fair price for fair value.
Werkt tot in lengte der jaren, tot ieders voordeel, ook het onze.

Bij volledige overname van Galapagos door Gilead zijn er altijd programma's waar Gilead management minder in gelooft dan Gala management of die niet goed passen in de strategie van Gilead. Die worden beëindigd of op een zijspoor gerangeerd.
Pure kapitaalsvernietiging, niet leuk voor de betrokkenen. Volgens mij is dit met name voor Onno van de Stolpe een dingetje, hem kennende als een betrokken, sociaal denkende CEO.
En nogmaals nmm helemaal niet nodig. Gewoon allemaal doorgaan met waar je goed in bent

Maar hoe zit het dan met de ambities van Galapagos om een eigen verkoopmachine op te zetten? Dat zou de verhodingen wel eens wat op scherp kunnen zetten.
Tja, dat ziet Gilead nmm inderdaad met lede ogen aan maar voorlopig slikken ze dat onder het motto leven en laten leven. Als het niet te gek groot wordt, is het te pruimen.

Overigens zie ik hier in de nabije toekomst nog wel een strategische keuze voor Galapagos management opduiken. Wat willen we zijn als we straks groot zijn: Big Pharma of een lean development van medicijnen kluppie?
Het is is niet zo relevant wat ik daarvan vind maar ik weet wel waar Galapagos nu goed in is. Maar wie weet hoe een en ander, en Galapagos, het bedrijf, zich ontwikkelt. Iets zegt dat dat wel eens erg af zou kunnen hangen van hoe lang Onno nog bij ons is.

Ik zeg uit de grond van mijn hart Onno blijft bij ons dan blijf ik bij jou. Niet dat ik denk dat hem dat echt wat uitmaakt, maar toch...

Tot de 23e








Hoi Bob,

Mooie gedachtengang. En ik ben het helemaal met je eens! Als we in de perfecte wereld zouden leven, zou het zo moeten zijn. Maatschappelijk gezien de beste oplossing. Gala kan zo door gaan met goede medicijnen afleveren. Alleen, de wereld in algemeen is niet perfect, de top van het bedrijfsleven nog minder en de top van de big farma nog minder.

De top van gillead wordt door de aandeelhouders afgerekend op omzet en marge. Die zorgen voor koerswinst en koerswinst zorgt voor een bonus. Die mannen kunnen niet in de kwartaal update roepen dat ze een langdurige relatie met gala hebben en dat dat heel mooi en goed is voor de lange termij.

Als ze met een berg cash nu, omzet en marge voor volgend jaar kunnen kopen, dan verwacht de aandeelhouder dit en zullen ze het dus doen.

Jmho!
Woman in Chains32
8
@Dokter Bob

Een prima betoog.

Feit is echter dat management Galapagos een overnamebod van Gilead niet uitsluit, en met recht.

De hamvraag:
Is Galapagos de "preferred aanleveraar van nieuwe interessante, bijna volledig ontwikkelde medcijnen voor Gilead"

Hoe ik erover denk is dat niet zo. En daar schuilt de crux.

Gilead heeft/had interesse in GLPG1690 programma. Fibrosis ziektedomein.
GLPG1690 heeft uitstekende werkzaamheid aangetoond in 12-weekse longfibrose studie, specifiek IPF. Galapagos heeft de interesse afgewimpeld.
Galapagos wil GLPG1690 (IPF) zelf commercialiseren t.a.v. USA markt.
Overweegt Galapagos om GLPG1690 te partneren voor EU en rest of the World: Ja.
Is Gilead de preferred partner: dat weten we niet. Kan ook een andere Big Pharma zijn, of dat Galapagos toch commercialisatie volledig in eigen beheer neemt.
Heeft Gilead liever dit molecuul zelf in volledig eigendom: Ja.
Is het geïnteresseerd in de Fibrosis/IPF-frachise Galapagos: kans is ontegenzeggelijk groot.

Wilde Gilead MOR106 partneren: weten we niet. Wie heeft de licentie genomen: Novartis.
Wil Gilead GLPG1972 partneren voor USA-markt: kans is aanwezig. Wil Galapagos dit licenseren aan Gilead: valt te betwijfelen.

Galapagos is geroemd om haar SilenceSelect onderzoeksplatform.
Gilead koopt kennis middels overnames en gaat partnerships aan.
Het richt zich op een aantal franchises.

1 daarvan is inflammation: ontstekingsziekten.

Gilead ontbeert het aan kennis, de onderzoeksmethode, om goede targets te vinden die ontstekingsziekten kunnen remmen of zorgen voor gehele remissie. AbbVie gaat door met nieuwe programma's. Wil Gilead aanhaken op dit terrein zal het meer moeten doen, om na filgotinib de inflammation franchise op niveau te houden.

Galapagos heeft dit onderzoeksplatform wel voor inflamation, hetgeen reeds aangetoond met filgotinib (GLPG0634).
TOLEDO is ook een afgeleide daarvan en een mega researchproject van Galapagos met groot potentieel binnen inflammation.

Heeft Gilead preferred rights voor TOLEDO: nee.
Wil Galapagos dit in de toekomst uit-licenseren aan Gilead..? Welke zekerheid heeft Gilead hierover?

Kort gezegd: wil Gilead volledige zeggenschap/eigendomsrechten over meerdere Galapagos' programma's zullen zij een overnamebod overwegen.

De uitsparingen aan milestones/royalties inzake licentiedeal Filgotinib is 1 aspect voor Gilead. Daarbij gaat het ook om veel meer dan RA-indicatie alleen. Het gaat om de full package (was eind 2105 al).
IBD kan van groter belang zijn aangaande filgotinib dan RA op termijn; naar schatting lijden 4 miljoen Amerikanen aan Sjogren's etc.

Neem daarbij de IPF/Fibrose-Franchise en inflammation programma's en het moge duidelijk zijn dat Galapagos een perfect fit is voor Gilead.
De belangen voor Gilead zijn aldus enorm en daarbij kan Galapagos volgend jaar gaan bijdragen aan de omzet.

Galapagos management zal nu alles op alles stellen om marktwaarde te maximeren. Super data FINCH 1 & 3 en mogelijk nieuwe licentie-deal afsluiten. De marktwaarde structureel naar +€7 miljard brengen.
Dat is de beste bescherming voor het afwenden van overnamebod Gilead op Galapagos, die er kan komen dit jaar.
galaking
0
Pe26 Dank voor de uitgebreide analyse en het lijkt me duidelijk dat Gilead zeker geïnteresseerd is in een overname van Galapagos of eventueel een overname van bepaalde programma's. Dit laatste wil ik zeker niet uitsluiten en is mogelijk ook voor Galapagos een interessante optie.
Wat echter bij een overname van groot belang is is de timing van een bod. Ik verwacht geen bod op korte termijn, aangezien het iig een overname ongeveer een half jaar zal duren en in die tijd worden finch 1 & 3 resultaten bekend en als die goed zijn zal de koers omhoogschieten en zal het bod van Gilead dus nu al zeer hoog moeten zijn om een kans te maken. Gilead zal wss echter geen hoog bod willen uitbrengen zolang er nog onzekerheid is over de resultaten. Daarom verwacht ik geen bod voordat alle Finch 1 & 3 resultaten bekend zijn en dat zal waarschijnlijk in de zomer zijn. Daarna zal Gilead serieus de kaarten gaan tellen en eventueel op tafel leggen.
TP66
0
quote:

pe26 schreef op 6 jan 2019 om 09:02:


@Dokter Bob

Een prima betoog.

Feit is echter dat management Galapagos een overnamebod van Gilead niet uitsluit, en met recht.

De hamvraag:
Is Galapagos de "preferred aanleveraar van nieuwe interessante, bijna volledig ontwikkelde medcijnen voor Gilead"

Hoe ik erover denk is dat niet zo. En daar schuilt de crux.

Gilead heeft/had interesse in GLPG1690 programma. Fibrosis ziektedomein.
GLPG1690 heeft uitstekende werkzaamheid aangetoond in 12-weekse longfibrose studie, specifiek IPF. Galapagos heeft de interesse afgewimpeld.
Galapagos wil GLPG1690 (IPF) zelf commercialiseren t.a.v. USA markt.
Overweegt Galapagos om GLPG1690 te partneren voor EU en rest of the World: Ja.
Is Gilead de preferred partner: dat weten we niet. Kan ook een andere Big Pharma zijn, of dat Galapagos toch commercialisatie volledig in eigen beheer neemt.
Heeft Gilead liever dit molecuul zelf in volledig eigendom: Ja.
Is het geïnteresseerd in de Fibrosis/IPF-frachise Galapagos: kans is ontegenzeggelijk groot.

Wilde Gilead MOR106 partneren: weten we niet. Wie heeft de licentie genomen: Novartis.
Wil Gilead GLPG1972 partneren voor USA-markt: kans is aanwezig. Wil Galapagos dit licenseren aan Gilead: valt te betwijfelen.

Galapagos is geroemd om haar SilenceSelect onderzoeksplatform.
Gilead koopt kennis middels overnames en gaat partnerships aan.
Het richt zich op een aantal franchises.

1 daarvan is inflammation: ontstekingsziekten.

Gilead ontbeert het aan kennis, de onderzoeksmethode, om goede targets te vinden die ontstekingsziekten kunnen remmen of zorgen voor gehele remissie. AbbVie gaat door met nieuwe programma's. Wil Gilead aanhaken op dit terrein zal het meer moeten doen, om na filgotinib de inflammation franchise op niveau te houden.

Galapagos heeft dit onderzoeksplatform wel voor inflamation, hetgeen reeds aangetoond met filgotinib (GLPG0634).
TOLEDO is ook een afgeleide daarvan en een mega researchproject van Galapagos met groot potentieel binnen inflammation.

Heeft Gilead preferred rights voor TOLEDO: nee.
Wil Galapagos dit in de toekomst uit-licenseren aan Gilead..? Welke zekerheid heeft Gilead hierover?

Kort gezegd: wil Gilead volledige zeggenschap/eigendomsrechten over meerdere Galapagos' programma's zullen zij een overnamebod overwegen.

De uitsparingen aan milestones/royalties inzake licentiedeal Filgotinib is 1 aspect voor Gilead. Daarbij gaat het ook om veel meer dan RA-indicatie alleen. Het gaat om de full package (was eind 2105 al).
IBD kan van groter belang zijn aangaande filgotinib dan RA op termijn; naar schatting lijden 4 miljoen Amerikanen aan Sjogren's etc.

Neem daarbij de IPF/Fibrose-Franchise en inflammation programma's en het moge duidelijk zijn dat Galapagos een perfect fit is voor Gilead.
De belangen voor Gilead zijn aldus enorm en daarbij kan Galapagos volgend jaar gaan bijdragen aan de omzet.

Galapagos management zal nu alles op alles stellen om marktwaarde te maximeren. Super data FINCH 1 & 3 en mogelijk nieuwe licentie-deal afsluiten. De marktwaarde structureel naar +€7 miljard brengen.
Dat is de beste bescherming voor het afwenden van overnamebod Gilead op Galapagos, die er kan komen dit jaar.




Bedankt voor je uiteenzetting/opinie , een paar kanttekeningen we weten niet wat er allemaal tussen Gala en Gilead (in)formeel word besproken .
Ik sluit niet uit dat Gilead belangstelling heeft om 1 of meerdere programmas in licentie te nemen maar dat Gala op dit moment de boot af houd .

We moeten niet uit het oog verliezen dat ook Gala haar huid zo duur mogelijk probeert te verkopen (het is geen liefdadigheidsinstantie) en dat ze aan het aftasten zijn om te kijken wat een programma kan opbrengen in de markt. Een conferentie zoals in San-Francisco is daar een uitstekend moment voor om bestaande contacten aan te halen en nieuwe te leggen . Onno v/d Stolpe gaf ook al aan dat zijn agenda overstroomde van de afspraken .


Gala beschikt over genoeg financiële middelen om niet hals over kop zaken te moeten doen met wie dan ook . Ik sluit niet uit dat Gilead of een andere Farma al een voorstel bij gala heeft neer gelegd om een programma in licentie te nemen maar dat Gala rustig wacht of er nog een beter voorstel komt .

De grote vraag is wat word de strategie van Gilead laten ze het toe dat veel belovende programmas voor hun neus worden weggekaapt voor veel geld of komen ze met een (vijandig) bod om er van af te zijn .


290 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 16-nov-19 00:00
Koers 166,250
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 0,000
Laag 0,000
Volume 0
Volume gemiddeld 397.266
Volume gisteren 777.585