Galapagos « Terug naar discussie overzicht

Overname door Gilead?

290 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 ... 11 12 13 14 15 » | Laatste
visje2
2

quote:

beurs_noob schreef op 24 september 2016 22:20:

What is a 'Lock-Up Agreement'
A lock-up agreement is a legally binding contract between the underwriters and insiders of a company prohibiting these individuals from selling any shares of stock for a specified period of time. Lock-up periods typically last 180 days (six months) but can on occasion last for as little as 120 days or as long as 365 days (one year).

wat betreft 'Standstill agreement' is deze definitie ook wel interessant in het geval van Gala:

Another type of standstill agreement occurs when two or more parties agree not to deal with other parties in a particular matter for a period of time. For example, in negotiations over a merger or acquisition, the target and prospective purchaser may each agree not to solicit or engage in acquisitions with other parties. The agreement increases the parties' incentives to invest in negotiations and due diligence, respecting their own potential deal.
[/quote]
[quote alias=beurs_noob id=9599367 date=201609242220]
What is a 'Lock-Up Agreement'
A lock-up agreement is a legally binding contract between the underwriters and insiders of a company prohibiting these individuals from selling any shares of stock for a specified period of time. Lock-up periods typically last 180 days (six months) but can on occasion last for as little as 120 days or as long as 365 days (one year).

wat betreft 'Standstill agreement' is deze definitie ook wel interessant in het geval van Gala:

Another type of standstill agreement occurs when two or more parties agree not to deal with other parties in a particular matter for a period of time. For example, in negotiations over a merger or acquisition, the target and prospective purchaser may each agree not to solicit or engage in acquisitions with other parties. The agreement increases the parties' incentives to invest in negotiations and due diligence, respecting their own potential deal.
[/quote]
[quote alias=beurs_noob id=9599367 date=201609242220]
What is a 'Lock-Up Agreement'
A lock-up agreement is a legally binding contract between the underwriters and insiders of a company prohibiting these individuals from selling any shares of stock for a specified period of time. Lock-up periods typically last 180 days (six months) but can on occasion last for as little as 120 days or as long as 365 days (one year).

wat betreft 'Standstill agreement' is deze definitie ook wel interessant in het geval van Gala:

Another type of standstill agreement occurs when two or more parties agree not to deal with other parties in a particular matter for a period of time. For example, in negotiations over a merger or acquisition, the target and prospective purchaser may each agree not to solicit or engage in acquisitions with other parties. The agreement increases the parties' incentives to invest in negotiations and due diligence, respecting their own potential deal.
[/quote]
[quote alias=beurs_noob id=9599367 date=201609242220]
What is a 'Lock-Up Agreement'
A lock-up agreement is a legally binding contract between the underwriters and insiders of a company prohibiting these individuals from selling any shares of stock for a specified period of time. Lock-up periods typically last 180 days (six months) but can on occasion last for as little as 120 days or as long as 365 days (one year).

wat betreft 'Standstill agreement' is deze definitie ook wel interessant in het geval van Gala:

Another type of standstill agreement occurs when two or more parties agree not to deal with other parties in a particular matter for a period of time. For example, in negotiations over a merger or acquisition, the target and prospective purchaser may each agree not to solicit or engage in acquisitions with other parties. The agreement increases the parties' incentives to invest in negotiations and due diligence, respecting their own potential deal.
Vandaag noteren we 25-9 een memorabele minder gelukkige cijfercombinatie voor de bijgelovigen op dit Galapagos forum. In 2012 was het Glpg trager 259 dat faalde in de proclitische ontwikkeling waardoor iedereen betrokken bij Galapagos flink stuk zat. Vorig jaar vloog de koers naar beneden op deze datum bij de afwijzing van filgotinib door ABBVIE. Gelukkig staan de zaken er veel beter voor en is de koers momenteel een reflexie van waar het eigenlijk veel eerder had moeten staan.
Bovenstaande bijdrage geeft nog maar weer eens aan dat een overname op korte termijn niet mogelijk zou kunnen zijn zonder instemming van beide partijen. De CEO van Gilead mag zich verspreken doot aquisition te benoemen ipv licensing, maar dit was reeds de vader van de gedachte bij de deal en behoorde vanuit Galapagos niet tot de mogelijkheden. Bij afloop van de lockup periode eind 2017 mag Gilead haar aandelen eventueel verkopen, maar door de verder lopende standstill periode zelf nog niet verder uitbreiden. Natuurlijk zien we wel Amerikaanse institutionele partijen aan bij Galapagos aan boord komen, die ook groot aandeelhouder zijn in Gilead.
Het Galapagos management wil door waardecreatie van het aandeel een overname door big farma voorkomen. Big farma's zakken zijn echter zo diep dat de huidige 3 miljard Euro beurswaarde een overname nog niet in de weg zal zitten. Pas bij een beurskoers hoger dan 100 Euro met een beurswaarde van 5 miljard lijken de kansen op overname aanzienlijk af te nemen. Alleen Gilead wordt verondersteld zich te moeten houden aan de standstill periode, maar de situatie zou ook weleens tweezijdig kunnen zijn. In dat geval zal Galapagos niet kunnen ingaan op een bod van andere farma bedrijven. De kans van tweezijdige werking van de standstill lijkt echter gering.
De ontwikkelingen in de pipeline en bij concurrenten lijken Galapagos in de kaart te spelen bij de verdere waardecreatie van de onderneming. Ook de roadshows in de VS helpen hierbij Galapagos in bredere beleggerskring bekend te maken.
Ondanks de forse koersstijging van de afgelopen twee weken zijn er geen persberichten of toelichtingen gegeven door het Galapagos management. Zij wachten af tot er iets substantieels is te vermelden vanuit de pipeline ontwikkelingen. Die zullen er de komende maanden veelvuldig zijn zo valt op te maken uit het inhoudelijke draadje.
Dat dit gepaard gaat met de betaling van de nodige mijlpaal betalingen is natuurlijk evident en verder tussentijds niet noemenswaard gezien de ontwikkeling naar een hoger niveau.
Niet onvermeld mag worden natuurlijk de opportuniteit van overnames door Galapagos zelve,waarop in eerdere Posts in dit draadje is ingegaan.
Ondertussen wordt de koers voorlopig ook nog geschraagd door de Gilead wens als vader van de gedachte van een overname bod, dat overigens door de aandeelhouders van Galapagos beoordeeld zal moeten worden.
[verwijderd]
0
quote:

trab33 schreef op 28 december 2015 13:02:

waarom zou het bedrijf niet opgesplitst kunnen worden ?
verkoop van het reumamiddel filgotinib aan Gilead ,waarvan de opbrengst voor de helft wordt aangehouden en een super dividend wordt uitbetaald
Het beursgenoteerde bedrijf gaat met zijn pijplijn gewoon verder maar krijgt nog jaarlijks een mooie som van de verkopen

dit is voor mij het beste scenario

Deze gedachte begin ik ook steeds meer te krijgen dat Gilead en Gala filgo in een nieuw op te richten bedrijf stoppen Zoals het nu lijkt heeft filgo vele verschillende mogelijkheden al dan niet in combinatie met andere middelen maar dit vereist nog vele jaren onderzoek

Volgens mij heeft een nieuw op te richten bedrijf een aantal voordelen
men kan zich volledig richten op filgo en zijn verschillende mogelijkheden (ontstekingsziektes) men kan makkelijker als het nodig mocht zijn veelbelovende moleculen binnenhalen en of (kleine)overnames doen die binnen hun domein passen en allianties aangaan indien dat wenselijk (noodzakelijk) is

Wat voor Gilead nog van (groot) belang kan zijn is de fiscale mogelijk heden om buiten de VS te gaan investeren
aston.martin
9


Een overname door Gilead is op dit ogenblik, volgens mijn bescheiden mening, heel goed mogelijk.

1. De ¨lock-up¨en/of ¨standstill¨ overeenkomst waar zoveel over gesproken wordt geldt natuurlijk alleen tot het tijdstip dat de betrokken partijen overeenkomen om de overeenkomst op te heffen. Niemand weet wat er de laatste weken/maanden achter de schermen besproken is.

2. We kunnen niet naast het feit dat de koers aan een uitzonderlijke stijging bezig is die bovendien gepaard gaat met hoge omzetten. Op 8 dagen nagenoeg 30% stijging zonder aanwijsbare reden is niet normaal.
Bekijk de grafieken: de stijging begon plots op woensdag 14 september rond 15.30u. Volume omhoog en beurskoers omhoog zonder aanwijsbare trigger.
Ik geloof dat niet; er moet haast iets zijn om dit te veroorzaken.

3. Het is niet omdat we de reden van de stijging niet kennen dat er helemaal geen reden zou zijn. Niets is misschien minder waar.
Stel dat Gilead en Galapagos nu eens wel overeengekomen zijn met een overname. In dat geval heeft Gilead er alle reden bij om eerst nog zoveel mogelijk aandelen op de beurs te kopen. Ieder aandeel dat Gilead in dat geval kan kopen onder de overnameprijs is winst.

4. Ook CEO Onno van de Stolpe zelf hoeft in geval van een overname zijn droom nog niet op te geven.
Er kan best een constructie uitgewerkt worden waarin Gilead eigenaar van Galapagos wordt maar waarbij Galapagos zijn huidige bedrijfsvoering gewoon verder zet. Een soort zelfstandige dochteronderneming zeg maar en vergelijkbaar met de situatie Johnson & Johnson / Janssen Pharmaceutica.
Galapagos zou kunnen doorgaan met het ontwikkelen van nieuwe medicatie en die zelf op de markt brengen. Onno zou zelfs CEO kunnen blijven.
Ook bij Janssen gebeurt het zo al tientallen jaren.

5. Gilead staat al een tijdje onder druk. Er moet opvolging gezocht worden voor de HCV-producten. Het geld stroomt nu binnen maar die situatie is tijdelijk. Die markt is namelijk eindig en er komt bovendien meer en meer concurrentie.
Dit vertaalt zich in een beurskoers die ver onder haar top noteert.

6. Daar komt nog bij dat de eigen pijplijn het niet zo best doet. In het begin van dit jaar werd al gestopt met de ontwikkeling van een middel tegen IPF (longfibrose). Zeer recent werd ook de ontwikkeling gestopt van een middel tegen Ulceratieve Colitis.
Dit verhoogt alleen de druk tot ingrijpende beslissingen.

7. Laat nu toevallig Galapagos veelbelovende alternatieven in ontwikkeling hebben in de genoemde indicaties. Ik bedoel hiermee uiteraard filgotinib en GLPG1690. Vergeet ook niet dat Gilead zelf een autotaxinremmer in ontwikkeling heeft (zoals GLPG1690 dus). Die heeft echter wel een achterstand in de ontwikkeling van enkele jaren. ze moeten dus eigenlijk wel heel erg geïnteresseerd zijn in GLPG1690; kan bijna niet anders.

8. De overeenkomst/parallel stopt ook niet bij filgotinib en GLPG1690.
In de loop van dit jaar is Gilead een studie met GS-5745 in CF-patiënten gestart. Dezelfde molecule dus die niet effectief bleek in Ulceratieve Colitis. We weten welk programma Galapagos heeft in CF (20% van de winst).
Galapagos is verder heel actief in de domeinen NASH en Hepatitis B. Dit zijn ook de domeinen waarin Gilead heel erg geïnteresserd is.
Daarnaast is nog het veel belovende programma in arthrose. Servier heeft hier alleen een licentie voor Europa. Galapagos zal zeker een sterke partner zoeken voor de Amerikaanse markt. Deze markt is veel te groot om zelf te bewerken.

9. De uitspraak van CEO van de Stolpe om zo groot te worden dat ze niet kunnen overgenomen worden door Gilead is natuurlijk niet van toepassing. Alles is te koop voor de juiste prijs.
Gilead heeft destijds (november 2011) zelfs 11 miljard betaald om de HCV producten van Pharmasset in handen te krijgen.
Stel dat de beurs dus in 2020 vindt dat Galapagos 10 miljard waard is, dan is dat voor een groot farmabedrijf ook 10 miljard (of meer!) waard.
In die wereld is 10 miljard nog altijd niet enorm en al zeker niet teveel te noemen. Hangt er van af wat je krijgt voor die prijs.

10. Stel: Gilead koopt Galapagos voor bijvoorbeeld 6 miljard. Hoeveel betaalt Gilead dan in werkelijkheid?
- trek van die prijs eerst 1 miljard cash af die gerecupereerd wordt.
- Gilead heeft al (minimum) 15% in handen; dus nog eens min 900 miljoen.
- Gilead hoeft geen milestones voor filgotinib te betalen; min 1,35 miljard.
Blijft netto over: max 2,75 miljard netto.
Dit is peanuts voor wat Gilead in de plaats krijgt: 100 % van filgotinib, 20 % van CF, de rest van de pijplijn die perfect complementair is en bovenop nog een drug discovery-platform.

Besluit: 6 miljard is nog (veel) te goedkoop; 6 miljard betekent ongeveer 120 €/aandeel. Het zou mij in ieder geval niet verbazen dat er een akkoord zou zijn met Gilead. Ik verkoop nu zeker niet. Ooit komt er toch een bod van Gilead.

objectief
0
Waarom zou Gilead GLPGS overnemen? ze hebben al een groot belang en een nog groter deel van de verwachte inkomsten in de V.S.
Bovendien was de koers eerder dit jaar EUR 34...waarom zouden ze nu op het dubbele betalen??
aston.martin
1
quote:

fred12345 schreef op 25 september 2016 12:02:

Waarom zou Gilead GLPGS overnemen? ze hebben al een groot belang en een nog groter deel van de verwachte inkomsten in de V.S.
Bovendien was de koers eerder dit jaar EUR 34...waarom zouden ze nu op het dubbele betalen??
1. Waarom? Om de hoger opgesomde redenen.

2. Waarom niet aan 34 eerder dit jaar? Omdat dergelijk bod gewoon geen schijn van een kans zou maken om te slagen.

visje2
0
Aston dank voor je visie en een ab. Als enige kanttekening zou ik willen toevoegen dat er, in het geval van een deal achter de schermen, toch snel een persbericht zal moeten komen om voorkennis verwijten te voorkomen.
Opvallend overigens dat we nog geen wijzigingen zien in het deelneming register.
Volledig eens met je opmerking over een mogelijke deal in de (nabije) toekomst.
pardon
0
Zou Abbvie na afgelopen week niet sneller gaan besluiten om verder te gaan met Gala,en een dezer dagen bekendmaken dat verder willen naar fase 3.
Omnius
0
Misschien is abbvie belang aan het opbouwen, zodat Gilead in de toekomst nooit de 90% van de aandelen kan krijgen?
[verwijderd]
0
Wat misschien ook nog een rol kan spelen is dat een grote groep patienten (rond de 900) door gegaan is met het gebruik van filgotinib na afronding van fase 2 Er komen elke dag nieuwe data binnen van deze groep patienten er zitten misschien ook wel een aantal patienten tussen die ziekte van crohn hebben en deze heel goed reageren op dit middel
Ik ga er van uit dat deze gegevens ook beschikbaar zijn voor Gilead
objectief
0
Filgotinib kan ook gewoon nog tegenvallen, het lijkt me onverstandig van Gilead om nog meer in dit bedrijf te investeren.
Ik wens ieder succes met dit aandeel..ik heb het niet en wil het niet tenzij de koers naar EUR 40 daalt en die kans acht ik tamelijk groot.
[verwijderd]
0
Fred, alles kan tegen vallen, mee vallen, links vallen, rechts vallen.

Dat is toch geen argument?

Heb je een idee van de kans op wat dan ook? Positieve/negatieve scenario's? Verstand van klinische onderzoeken? Statistiek? Etc. Leg het dan op tafel.

Misschien verteld dat dan gedeeltelijk waarom je de kans tamelijk groot acht dat de koers naar EUR 40 daalt, want zonder onderbouwing is dat ook zomaar wat roepen.
objectief
0
quote:

asti schreef op 25 september 2016 14:20:

Fred, alles kan tegen vallen, mee vallen, links vallen, rechts vallen.

Dat is toch geen argument?

Misschien verteld dat dan gedeeltelijk waarom je de kans tamelijk groot acht dat de koers naar EUR 40 daalt, want zonder onderbouwing is dat ook zomaar wat roepen.
Mijn argument is simpel, een uitkomst van een onderzoek kan mee of tegenvallen dat geldt voor elk onderzoek.
Bij de onderbouwing kunnen je eerdere positieve testen aanhalen, maar die zijn al 3x in de koers verwerkt.
Maar als je meer aandelen wil kopen dan moet je het gewoon doen...het is jouw geld.
Pokerface
0
quote:

pardon schreef op 25 september 2016 12:56:

Zou Abbvie na afgelopen week niet sneller gaan besluiten om verder te gaan met Gala,en een dezer dagen bekendmaken dat verder willen naar fase 3.
Met welk medicijn zouden ze dan naar fase 3 willen?
Pokerface
0
quote:

BP66 schreef op 25 september 2016 10:19:

[...]

Deze gedachte begin ik ook steeds meer te krijgen dat Gilead en Gala filgo in een nieuw op te richten bedrijf stoppen Zoals het nu lijkt heeft filgo vele verschillende mogelijkheden al dan niet in combinatie met andere middelen maar dit vereist nog vele jaren onderzoek

Volgens mij heeft een nieuw op te richten bedrijf een aantal voordelen
men kan zich volledig richten op filgo en zijn verschillende mogelijkheden (ontstekingsziektes) men kan makkelijker als het nodig mocht zijn veelbelovende moleculen binnenhalen en of (kleine)overnames doen die binnen hun domein passen en allianties aangaan indien dat wenselijk (noodzakelijk) is

Wat voor Gilead nog van (groot) belang kan zijn is de fiscale mogelijk heden om buiten de VS te gaan investeren
Hier geloof ik helemaal niets van. Een apart bedrijf oprichten om daar vervolgens precies hetzelfde te gaan doen als nu al gebeurt bij Gala? Wat schiet Gilead daar mee op? En wat schiet Gala daar mee op?
[verwijderd]
0
quote:

fred12345 schreef op 25 september 2016 17:03:

[...]

Mijn argument is simpel, een uitkomst van een onderzoek kan mee of tegenvallen dat geldt voor elk onderzoek.
Bij de onderbouwing kunnen je eerdere positieve testen aanhalen, maar die zijn al 3x in de koers verwerkt.
Maar als je meer aandelen wil kopen dan moet je het gewoon doen...het is jouw geld.
Als je jouw logica hanteert dan wordt er dus geen enkel clinical stage biotech meer overgenomen.

Dergelijke bedrijven worden wel degelijk overgenomen Fred, ik kan het weten.

Paar weken geleden TBRA gekocht onder de 5 dollar en hier over gehad, vorige week honderden procenten aan premie ontvangen. Daarvoor RLYP, net een medicijn op de markt, zware verliezen, dit jaar een overname premie van 60%.

Zat zeker ook in de koers verwerkt, hun uitslagen.

Wat wel of niet in de koers verwerkt zit, daar heb jij vermoed ik geen idee van. Jammer dat je dan niet een opstelling aanneemt waarbij je wat probeert te leren van mensen zoals aston.martin die er veel vanaf weten, maar je standpunt inneemt en daar naartoe probeert te redeneren.

Ook je laatste opmerking vind ik erg kinderachtig. Discussie gaat niet over het al dan niet kopen van meer aandelen.
[verwijderd]
0
quote:

Pokerface schreef op 25 september 2016 17:30:

[...]

Hier geloof ik helemaal niets van. Een apart bedrijf oprichten om daar vervolgens precies hetzelfde te gaan doen als nu al gebeurt bij Gala? Wat schiet Gilead daar mee op? En wat schiet Gala daar mee op?
Rekyus heeft zojuist hierover geschreven in de inhoudelijke discussie.

Wat Gilead er iig mee zou kunnen opschieten is meer geld op de lange termijn. En wat GLPG er mee zou kunnen opschieten is geld op de korte termijn en derisken.
Pokerface
0
quote:

asti schreef op 25 september 2016 18:44:

[...]
Rekyus heeft zojuist hierover geschreven in de inhoudelijke discussie.

Wat Gilead er iig mee zou kunnen opschieten is meer geld op de lange termijn. En wat GLPG er mee zou kunnen opschieten is geld op de korte termijn en derisken.
Ik heb het gelezen, en meestal ben ik het helemaal met Rekyus eens, maar dit keer geloof ik er niet in. Uiteraard zou een overname voor Gilead goed zijn, maar Gala heeft geld zat voor onderzoek, die hebben dat helemaal niet nodig. Ik geloof in de woorden van Onno die meermaals heef gezegd onafhankelijk te willen blijven. Maar goed, dat is puur mijn mening en ik kan er heel goed naast zitten ;-)
[verwijderd]
0
quote:

Pokerface schreef op 25 september 2016 20:00:

[...]

Ik heb het gelezen, en meestal ben ik het helemaal met Rekyus eens, maar dit keer geloof ik er niet in. Uiteraard zou een overname voor Gilead goed zijn, maar Gala heeft geld zat voor onderzoek, die hebben dat helemaal niet nodig. Ik geloof in de woorden van Onno die meermaals heef gezegd onafhankelijk te willen blijven. Maar goed, dat is puur mijn mening en ik kan er heel goed naast zitten ;-)
Ik geloof ook in de woorden van de CEO. Maar ik geloof ook dat alles een prijs heeft. Het geld voor GLPG zou ook niet voor onderzoek zijn, maar een premie.

De prijs is een van de redenen dat ik het scenario dat Rekyus beschrijft en een overname in het algemeen ook geen grote kansen toedicht, wat dat betreft zijn we het eens. Het is volgens mij ook meer bedoeld als speculeren over een mogelijkheid en hoe dat er uit zou kunnen zien, dan een thesis waar wel of niet in te geloven is. Gilead is volgens mij meer op zoek naar meerdere kleine overnames/licenties. Maar niks is uit te sluiten.
objectief
0
quote:

fred12345 schreef op 25 september 2016 13:56:

Filgotinib kan ook gewoon nog tegenvallen, het lijkt me onverstandig van Gilead om nog meer in dit bedrijf te investeren.
Ik wens ieder succes met dit aandeel..ik heb het niet en wil het niet tenzij de koers naar EUR 40 daalt en die kans acht ik tamelijk groot.
Vandaag een kleine 8% naar beneden, maar nog lang niet genoeg.
Dit bedrijf wil zelf overnames gaan doen in plaats van overgenomen worden, dat is per definitie slecht voor de koers dus de daling gaat nog door.
Is dit erg? Nee, ieder heeft een dikke winst en kan straks laag bijkopen.
290 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 ... 11 12 13 14 15 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 23 apr 2024 10:29
Koers 27,260
Verschil -0,080 (-0,29%)
Hoog 27,580
Laag 27,260
Volume 7.713
Volume gemiddeld 80.180
Volume gisteren 66.099

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront