Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

egeltjemetstekel schreef op 30 september 2017 20:36:

[...]
Wel blijven opletten, fantast!
Als je alleen maar naar je fantasie luistert zul je het namelijk nooit begrijpen.

Het is zeker dat de standstil langer zal duren dan lock up.
Het is onbekend hoeveel langer.

Dit staat vast. Hierover is het dus zinloos om fantasie verhalen over rond te strooien.

quote:

winx08 schreef op 1 oktober 2017 13:48:

[...]

Graag onderbouwd links naar bv sec fillings of terug te luisteren teksten oid waarin staat dat de standstill langer duurt dan de lock-up. Zijn mij namelijk niet bekend.

quote:

Pharmking schreef op 1 oktober 2017 20:51:

Waarom focussen jullie toch elke keer op Gilead...? Ze hebben 'maar' 15%...
Waarom kan iemand anders geen overname bod?
Hoop daar eerder op zodat Gilead een knockout bod doet

quote:

egeltjemetstekel schreef op 1 oktober 2017 23:10:

Volgende linkje:
www.jvsbeleggingen.com/single-post/20...

“In de overeenkomst tussen Gilead en Galapagos is overeengekomen dat tijdens de fase 3 studie van Filgotinib is Gilead haar belang in Galapagos niet verder kan verhogen, waardoor een volledige overname geen optie is. Er wordt verondersteld dat de lockup periode een einddatum heeft 31 december 2017. Gilead is dan verder met de ontwikkeling van fase 3 filgotinib en de ziekte van Crohn en kan op basis van deze resultaten dan alsnog overgaan tot een volledige overname.”

Hier heeft men het over dat standstil tijdens fase 3 geld.
Mijn eigen gis of vermoeden is dat Standstill duurt totdat filgotinib de markt kan bereiken. Dat correspondeert wel enigszins met elkaar. Volgens mij kan wat ze hier beweren over overname dan dus nog niet tenzij Standstill wordt afgekocht met big bugs maar dat lijken mij indianen verhalen.
Maar goed ik blijf betere linkjes zoeken.

quote:

winx08 schreef op 1 oktober 2017 13:48:

[...]

Graag onderbouwd links naar bv sec fillings of terug te luisteren teksten oid waarin staat dat de standstill langer duurt dan de lock-up. Zijn mij namelijk niet bekend.

quote:

egeltjemetstekel schreef op 1 oktober 2017 23:39:

fd.nl/ondernemen/1169617/farma-heeft-...
Ook interesant is deze selectie uit een interview met onno uit 2016:

“Maar voorlopig kan Gilead jullie dus niet overnemen, omdat er een standstill is afgesproken. Wanneer loopt die afspraak af?
‘Dat maken we niet openbaar.’
Maar dat is toch raar? De duur van die termijn is toch belangrijke informatie voor aandeelhouders van Galapagos?
‘We vinden het te koersgevoelig. We zijn bang dat er enorm op gespeculeerd gaat worden.’
Op enig moment zult u toch bekend moeten maken wanneer de standstill verloopt. Hoe gaat u dat doen?
‘Dat klopt. We moeten er nog een oplossing voor vinden. Maar om de zaak even in perspectief te plaatsen: er is geen noodzaak voor Gilead om snel in actie te komen. Ze hebben de rechten op filgotinib al en het zal nog jaren duren voordat het middel op de markt komt. En als een ander farmaconcern een overnamebod op Galapagos doet, vervalt de standstill natuurlijk. Dan kan Gilead een tegenbod doen.’
Bekend is dat Gilead eind 2015 aanstuurde op een korte standstill en Galapagos op een langere. Waarschijnlijk zette u in op vijf jaar en zij op één jaar. Dus bent u uitgekomen op twee tot drie jaar?
‘Zo is het proces ongeveer wel gegaan, ja. Uiteindelijk zijn we een acceptabele periode overeengekomen.’
U bent misschien alsnog voor verkoop van Galapagos te porren als de kopende partij met een geweldig hoog overnamebod komt. Hoe hoog zou die overnamepremie moeten zijn?
Even €?3 mrd waard

Bij een beurskoers van ruim €?60 was het Nederlands-Belgische biotechbedrijf Galapagos vorige week even €?3 mrd waard.

Het succes van het bedrijf is vooral te danken aan de goede vooruitzichten voor het kandidaatsmedicijn filgotinib, bestemd voor onder meer patiënten met reuma. Farmaconcern AbbVie blies de samenwerking met Galapagos rond filgotinib vorig jaar op, volkomen onverwacht. Opmerkelijk genoeg sloot Galapagos vervolgens een nieuwe en betere deal met farmaconcern Gilead, dat de ontwikkelingskosten van filgotinib grotendeels voor zijn rekening neemt. Het medicijn komt op zijn vroegst in 2019 op de markt. Galapagos heeft nog een tweede troefkaart in handen met zijn onderzoek naar een nieuwe medicijn tegen taaislijmziekte.

‘Die vraag ga ik niet beantwoorden.’
Jan van de Winkel van het succesvolle Deens-Nederlandse biotechbedrijf Genmab wil ook niet worden overgenomen. Maar als het dan toch gebeurt, dan eist hij een premie van ten minste 100% op de beurskoers.
‘Dat heb ik ook gelezen. Maar ik doe er voor Galapagos geen uitspraak over. Ik kan me nog wel voorstellen dat we met Gilead over een spin-out voor de researchtak onderhandelen. Dat zij na een overname verder gaan met de belangrijkste medicijnen en dat de rest van Galapagos wordt ondergebracht in een niet-beursgenoteerde onderneming. Het bedrijf krijgt dan een tweede leven.’”

quote:

egeltjemetstekel schreef op 1 oktober 2017 23:10:

Volgende linkje:
www.jvsbeleggingen.com/single-post/20...

“In de overeenkomst tussen Gilead en Galapagos is overeengekomen dat tijdens de fase 3 studie van Filgotinib is Gilead haar belang in Galapagos niet verder kan verhogen, waardoor een volledige overname geen optie is. Er wordt verondersteld dat de lockup periode een einddatum heeft 31 december 2017. Gilead is dan verder met de ontwikkeling van fase 3 filgotinib en de ziekte van Crohn en kan op basis van deze resultaten dan alsnog overgaan tot een volledige overname.”

Hier heeft men het over dat standstil tijdens fase 3 geld.
Mijn eigen gis of vermoeden is dat Standstill duurt totdat filgotinib de markt kan bereiken. Dat correspondeert wel enigszins met elkaar. Volgens mij kan wat ze hier beweren over overname dan dus nog niet tenzij Standstill wordt afgekocht met big bugs maar dat lijken mij indianen verhalen.
Maar goed ik blijf betere linkjes zoeken.

quote:

winx08 schreef op 2 oktober 2017 08:16:

[...]

Ja maar niet alles wat geschreven is is waar. Daar ligt ook de kern van het probleem. Als JVS beleggingen (wie zijn dat??) iets schrijft of er op Seeking Alpha wat staat hoeft dat natuurlijk niet de waarheid te zijn. Sterker nog, in het bovenstaande stukje staat "Er wordt verondersteld dat de lockup periode een einddatum heeft 31 december 2017.". Dat is op toch wel knullig want dat is namelijk een feit wat door Galapagos schriftelijk is gecommuniceerd (zie bv listing prospectus 2016 op de site en zoek op lock up).
Dan schrijven ze in de eerste zin iets over verhogen en fase 3. Een pertinente leugen op basis van de ons openbaar beschikbare informatie.

Wij als beleggers moeten goed opletten (imho) dat stellingen tot feiten worden verheven zonder onderliggend bewijs (en ook ik maak me daar per ongeluk wel eens schuldig aan). Kan namelijk een hoop geld kosten voor de gelover terwijl de bewuste manipulator een hoop geld kan ontfutselen. De AFM staat er bij en kijkt er naar, de SEC is gelukkig wat minder vergevend.

quote:

BigMoepf schreef op 5 november 2017 09:46:

Waarop baseer je je om te zeggen dat de lock up ten einde komt? Voor zover ik weet is daar niets over gecommuniceerd...

quote:

Beurskingpin schreef op 5 november 2017 10:17:

[...]

Lockup is eind 2017..

quote:

egeltjemetstekel schreef op 1 oktober 2017 23:39:

fd.nl/ondernemen/1169617/farma-heeft-...
Ook interesant is deze selectie uit een interview met onno uit 2016:

“Maar voorlopig kan Gilead jullie dus niet overnemen, omdat er een standstill is afgesproken. Wanneer loopt die afspraak af?
‘Dat maken we niet openbaar.’
Maar dat is toch raar? De duur van die termijn is toch belangrijke informatie voor aandeelhouders van Galapagos?
‘We vinden het te koersgevoelig. We zijn bang dat er enorm op gespeculeerd gaat worden.’
Op enig moment zult u toch bekend moeten maken wanneer de standstill verloopt. Hoe gaat u dat doen?
‘Dat klopt. We moeten er nog een oplossing voor vinden. Maar om de zaak even in perspectief te plaatsen: er is geen noodzaak voor Gilead om snel in actie te komen. Ze hebben de rechten op filgotinib al en het zal nog jaren duren voordat het middel op de markt komt. En als een ander farmaconcern een overnamebod op Galapagos doet, vervalt de standstill natuurlijk. Dan kan Gilead een tegenbod doen.’
Bekend is dat Gilead eind 2015 aanstuurde op een korte standstill en Galapagos op een langere. Waarschijnlijk zette u in op vijf jaar en zij op één jaar. Dus bent u uitgekomen op twee tot drie jaar?
‘Zo is het proces ongeveer wel gegaan, ja. Uiteindelijk zijn we een acceptabele periode overeengekomen.’
U bent misschien alsnog voor verkoop van Galapagos te porren als de kopende partij met een geweldig hoog overnamebod komt. Hoe hoog zou die overnamepremie moeten zijn?
Even €?3 mrd waard

Bij een beurskoers van ruim €?60 was het Nederlands-Belgische biotechbedrijf Galapagos vorige week even €?3 mrd waard.

Het succes van het bedrijf is vooral te danken aan de goede vooruitzichten voor het kandidaatsmedicijn filgotinib, bestemd voor onder meer patiënten met reuma. Farmaconcern AbbVie blies de samenwerking met Galapagos rond filgotinib vorig jaar op, volkomen onverwacht. Opmerkelijk genoeg sloot Galapagos vervolgens een nieuwe en betere deal met farmaconcern Gilead, dat de ontwikkelingskosten van filgotinib grotendeels voor zijn rekening neemt. Het medicijn komt op zijn vroegst in 2019 op de markt. Galapagos heeft nog een tweede troefkaart in handen met zijn onderzoek naar een nieuwe medicijn tegen taaislijmziekte.

‘Die vraag ga ik niet beantwoorden.’
Jan van de Winkel van het succesvolle Deens-Nederlandse biotechbedrijf Genmab wil ook niet worden overgenomen. Maar als het dan toch gebeurt, dan eist hij een premie van ten minste 100% op de beurskoers.
‘Dat heb ik ook gelezen. Maar ik doe er voor Galapagos geen uitspraak over. Ik kan me nog wel voorstellen dat we met Gilead over een spin-out voor de researchtak onderhandelen. Dat zij na een overname verder gaan met de belangrijkste medicijnen en dat de rest van Galapagos wordt ondergebracht in een niet-beursgenoteerde onderneming. Het bedrijf krijgt dan een tweede leven.’”

quote:

Gala-diner schreef op 5 november 2017 20:26:

[...]
Er wordt steeds gespeculeerd dat Gilead Galapagos in zijn geheel zou willen overnemen, duidelijk is dat dat voorlopig nog niet mogelijk is tenzij een andere partij een bod zou doen.
Gilead zou ook een poging kunnen doen om het Filgotinib-programma af te kopen, daar hoor ik niemand over...

quote:

I have a dream schreef op 5 november 2017 20:47:

[...]

Theoretisch zou dat kunnen, maar denk niet dat het voor de hand ligt. Wat is het voordeel voor Galapagos? Ik zie een afkoop eerder als een nadeel, een overname door een andere partij kan dan nog aantrekkelijker zijn. Het bedrijf is dan minder complex en met veel cash op de belans een hele makkelijke overname prooi. Links om of rechtsom blijft Galapagos aantrekkelijk voor partijen om over te nemen, alleen het pushen van de marketcap kan daar wat aan veranderen. Over het platform dat men heeft ontwikkeld hoor je gek genoeg heel weinig over, maar alleen dat is voor veel partijen al interessant. Een groot probleem voor de industrie is een goede pijplijn, juist dit met hulp van het platform is een heel sterkpunt. Hopelijk komt het er niet van, maar ik blijf erbij dat Galapagos overgenomen gaat worden voordat er een medicijn op de markt is. Zonder overname gaan ze op termijn de grootse biotech van Europa worden.