Forum: Galapagos » Galapagos januari 2016 » Pagina: 4 | Belegger.nl

Galapagos januari 2016

5.141 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 254 255 256 257 258 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Piet2010
0
Het feit dat een insider aandelen verkoopt is juist een teken dat er geen overname aan staat te komen. Waarom zou hij nu aandelen verkopen als er over enige tijd een veel hoger bod op de aandelen zou komen. lijkt me erg onlogisch.
aston.martin
0

Iets over de aandelen verkoop van insiders.

N.a.v. de uitoefening van opties en de bijhorende verkoop van de aandelen door André Hoekema en Raj Parekh werd er door een aantal mensen op het forum weer behoorlijk negatief gereageerd. In deze zaak neem ik zelf geen standpunt in . Of iemand al dan niet aandelen verkoopt van het bedrijf waar hij werkt (of gelijk welk bedrijf) is zijn of haar zaak. Wie ben ik trouwens om daar over te oordelen of er iets achter te zoeken. In het geval van Galapagos zullen de heren Hoekema en Parekh dus wel een goede reden voor deze verkoop hebben (en dat kunnen zeer veel redenen zijn). Ze hebben daar verder niet de minste verantwoording voor te geven.

Om één en ander in het juiste perspectief te plaatsen geef ik hieronder de 10 grootste aandelen verkopen door insiders in België in 2015. Ik ben er verder redelijk zeker van dat de betrokken personen (of althans de meesten onder hen) in hun bedrijf waarschijnlijk een veel rianter inkomen hebben dan Hoekema en Parekh. Dus om welke reden verkopen zij deze aandelen?

1. Carlos Brita (AB Inbev) 57.218.689 euro
2. Filipe Dutra (AB Inbev) 18.338.304 euro
3. Jo Van Biesbroeck (AB Inbev) 14.082.811 euro
4. Pierr-Olivier Beckers (Delhaize) 13.235.885 euro
5. Saverco (Euronav) 13.125.000 euro
6. Claudio Garcio (AB Inbev) 12.122.955 euro
7. Peter Gain (Greenyard Foods) 11.556.000 euro
8. Belgian Anchorage (IBA) 9.297.994 euro
9. Dennis Solvay (Solvay) 9.086.410 euro
10. Sabine Chalmers (AB Inbev) 8.226.599 euro

Alle genoemde bedragen zijn bruto opbrengsten. De uitoefenprijs van de opties moet er dus nog afgetrokken worden.




MtBaker
0
quote:

tonneke schreef op 1 jan 2016 om 19:04:


[...]Je zal het maar nodig hebben NielsjeB voor de kerstboodschappen en vuurwerk ;-)))

Nieuwe auto , de oude was een wrak
MtBaker
0
quote:

SirBalvenie schreef op 1 jan 2016 om 21:06:


[...]

Dat laatste is zeker waar, maar een uitstekende baan met hoog salaris is ook een mooie zekerheid. Waarom is het dan nodig om 10.000 aandelen af te stoten tegen een koers die ruim onder de koers ligt die Gilead betaalde ? Een protest tegen de Gilead-deal dus is er bij Galapagos een interne strijd gaande ? Ik vind in elk geval dat zo een negatief signaal aan de markt is afgegeven. Food for thoughts.


Of gewoon verstandig , spreiding kiezen. Wat rabo nu ondergaat is pure miscalculatie en foute advisering mbt verkoopwijzen voor de millennium wisseling en risicovolle vergroting bedrijven op hun advies.
Ik denk dat heel veel (van de problemen) in 1 sector zit.
K. Wiebes
1
quote:

Anton78 schreef op 2 jan 2016 om 09:29:


Overigens zijn er voorbeelden uit het verleden in de Biotech wereld van een overname kort na een licensie deal?



Devgen zat/zit dan wel in de gewasbescherming.

Syngenta nam hen over nadat ze eerst, middels 'n lucratieve deal, de koers van DevGen de hoogte hadden ingejaagd.

En Hoebeet, die eigenlijk rekende op een overname door Monsanto of Syngenta, verkocht niet lang na die deal; weliswaar met flinke winst,
maar toch :(

Uit Wiki:

In September 2012, Syngenta placed a bid of 403 million euros ($522 million) for the acquisition of Devgen as part of a wave of large ag companies buying biotech companies.[22][23] The offer came six months after the companies had signed an agreement under which Syngenta would have developed sprayable RNAi-based crop protection products based on Devgen's technology.[24] The rationale for Syngenta to acquire Devgen was stated by Syngenta spokeswoman Jennifer Gough as follows: "It's a very important expansion of our rice strategy, one of our eight key crops", she said. "We are also buying their competence in RNAi technology which will be relevant for us across a broad range of crops."[25] Devgen's shares were delisted from the NYSE in February 2013,[26] and the acquisition was completed in December 2013.[27]
de tuinman
0
quote:

Anton78 schreef op 2 jan 2016 om 09:15:


[...]

Wat is de logica om eerst zo veel effort in een licensie deal te steken om vervolgens enkele weken daarna een overname al voor te bereiden. Of moet ik de licensie deal en het 15% belang zien als de perfecte springplank voor een overname op korte termijn? Tegen gemaakte afspraken in.

Ga er toch vanuit dat die stand still periode minimaal een jaar is is en aantrekken van extra cash is (wat niet nodig is voor een GLPG overname) een ander doel/overname dient.


Gilead heeft dat geld gewoon nodig voor al die milestone-betalingen die ze gaan doen aan Gala.
egeltjemetstekel
0
Iedereen een fantastisch 2016 gewenst!
Kwa beleggerswinst maken zal het lastig worden om 2015 te overtreffen maar daarom kan het nog best een mooi jaar worden natuurlijk! Zeer benieuwd naar wat we woensdag te horen krijgen, heb zin in de borrel! Zou helemaal fantastisch zijn als we nog voor de borrel een prachtige CF update kregen....
:-D
egeltjemetstekel
0
quote:

Anton78 schreef op 2 jan 2016 om 09:29:


Overigens zijn er voorbeelden uit het verleden in de Biotech wereld van een overname kort na een licensie deal?
een goede vraag voor de borrel lijkt mij of de gemaakte afspraken ook bescherming bieden tegen een eventueel knock out bod ( lijkt mij lastig te bewerkstelligen).
Maar eerder lijkt mij al het nagedenk hier over mogelijke overname iets wat men nu eenmaal standaard heel graag doet, ongeacht of dat nu realistisch is of niet.
Ieder forum over elk bedrijf heeft wel mensen die om het hardst roepen dat er mischien wel een overname komt.
Voorlopig is de werkelijkheid anders! Wel is er een megalomaan fantastische deal die mijn stoutste verwachtingen overtrof en daar ben ik zeer tevreden mee! Reden genoeg om deze aandeeltjes nog lang in porto te houden.
[verwijderd]
0
quote:

Anton78 schreef op 2 jan 2016 om 09:15:


[...]

Wat is de logica om eerst zo veel effort in een licensie deal te steken om vervolgens enkele weken daarna een overname al voor te bereiden. Of moet ik de licensie deal en het 15% belang zien als de perfecte springplank voor een overname op korte termijn? Tegen gemaakte afspraken in.

Ga er toch vanuit dat die stand still periode minimaal een jaar is is en aantrekken van extra cash is (wat niet nodig is voor een GLPG overname) een ander doel/overname dient.


Er zijn nog meer bio bedrijven die veelbelovende produkten in de pipeline hebben en waar Gilead mogelijk interesse heeft zeker gezien de uitspraken die Gilead hierover heeft gedaan
Anton78
0
quote:

SirBalvenie schreef op 1 jan 2016 om 21:36:


www.fool.com/investing/general/2016/0...

Een bericht van 7 uur geleden, Gilead heeft ondanks haar kasreserve flink geleend en dat kan volgens dit bericht als een voorteken voor een overname worden gezien. Maar er is een stand still met GLPG afgesproken, waar zou Gilead haar pijlen dan op gericht hebben ? Of brengt men vanwege de nu nog lage rentestand alles al in kannen en kruiken om direct na de stand still toe te kunnen slaan ? En zien sommige management-leden bij GLPG de bui al hangen, ook vanwege dat ingebouwde recht om warrants bij een directie-wissel vroegtijdig te mogen verzilveren ?


Wat is de logica om eerst zo veel effort in een licensie deal te steken om vervolgens enkele weken daarna een overname al voor te bereiden. Of moet ik de licensie deal en het 15% belang zien als de perfecte springplank voor een overname op korte termijn? Tegen gemaakte afspraken in.

Ga er toch vanuit dat die stand still periode minimaal een jaar is is en aantrekken van extra cash is (wat niet nodig is voor een GLPG overname) een ander doel/overname dient.
Anton78
0
Overigens zijn er voorbeelden uit het verleden in de Biotech wereld van een overname kort na een licensie deal?
Anton78
0
quote:

hoebeet schreef op 2 jan 2016 om 11:32:


[...]


Devgen zat/zit dan wel in de gewasbescherming.

Syngenta nam hen over nadat ze eerst, middels 'n lucratieve deal, de koers van DevGen de hoogte hadden ingejaagd.

En Hoebeet, die eigenlijk rekende op een overname door Monsanto of Syngenta, verkocht niet lang na die deal; weliswaar met flinke winst,
maar toch :(

Uit Wiki:

In September 2012, Syngenta placed a bid of 403 million euros ($522 million) for the acquisition of Devgen as part of a wave of large ag companies buying biotech companies.[22][23] The offer came six months after the companies had signed an agreement under which Syngenta would have developed sprayable RNAi-based crop protection products based on Devgen's technology.[24] The rationale for Syngenta to acquire Devgen was stated by Syngenta spokeswoman Jennifer Gough as follows: "It's a very important expansion of our rice strategy, one of our eight key crops", she said. "We are also buying their competence in RNAi technology which will be relevant for us across a broad range of crops."[25] Devgen's shares were delisted from the NYSE in February 2013,[26] and the acquisition was completed in December 2013.[27]


Duidelijk, thanks hoebeet. Wellicht geen stand still clausule, maar toch een dergelijk scenario ook voor GLPG niet volledig uit te sluiten (al hoewel ik wel vertrouwen heb dat Onno juridisch de zaken zo ver mogelijk heeft dicht getimmerd). Laten we hopen dat dit zich niet voor doet, op korte termijn zou het bod niet van het niveau zijn waar we hier heel warm van worden.
Anton78
0
quote:

asti schreef op 2 jan 2016 om 12:02:


[...]
De schrijver van het artikel merkt ook op: ''(...) granted, you're doing it at a time before interest rates rise. You're getting this money cheaply.

You can use it for buyback programs, you can use it to shore up dividends, all those other things, as well.''

Maar hij had imo in dat rijtje kunnen toevoegen, het op de plank leggen voor een eventuele overname/overnames op een later tijdstip.

De extreme haast die er bleek te zijn geweest bij het zetten van handtekeningen onder de deal leek niet geheel te gaan om het willen betrekken van Gilead bij de eop2 meeting en daarnaast het afspreken van een stand-still en de nog relatief lage waardering in verhouding met de grootte van de deal doen me vermoeden dat Galapagos iig wel als een smakelijke hap werd gezien (en wordt gezien).

Een hoop geld lenen nu de rente nog laag is, om opties open te houden wat overname(s) betreft, niet perse op de korte termijn, en dat glpg tussen de doelwitten zit, lijkt me goed mogelijk.


Goede toelichting, aantrekken van additionele cash hoeft in dit geval dus zeker geen korte termijn overname(s) te betreffen. Behoorlijke kans inderdaad dat GLPG voor de toekomst een doelwit is, maar ze ze mogen wat mij betreft rustig aan doen bij Gilead.
Anton78
0
quote:

egeltjemetstekel schreef op 2 jan 2016 om 09:43:


[...]een goede vraag voor de borrel lijkt mij of de gemaakte afspraken ook bescherming bieden tegen een eventueel knock out bod ( lijkt mij lastig te bewerkstelligen).
Maar eerder lijkt mij al het nagedenk hier over mogelijke overname iets wat men nu eenmaal standaard heel graag doet, ongeacht of dat nu realistisch is of niet.
Ieder forum over elk bedrijf heeft wel mensen die om het hardst roepen dat er mischien wel een overname komt.
Voorlopig is de werkelijkheid anders! Wel is er een megalomaan fantastische deal die mijn stoutste verwachtingen overtrof en daar ben ik zeer tevreden mee! Reden genoeg om deze aandeeltjes nog lang in porto te houden.


Mijn doom scenario is juist een korte termijn overname onder de 80 euro. Er ligt idd een geweldige deal en er is nog veel in het verschiet, maar wil wel even weten of een dergelijk scenario zich voor kan doen.
NielsjeB
1
quote:

SirBalvenie schreef op 1 jan 2016 om 19:52:


[...]

Beetje apart vind ik dat wel, wij verwachten 100 p.a. en een insider wenst daar niet op te wachten en verkoopt voor een luttele 55 p.a. Terwijl ik op basis van zijn bovenmodale salaris denk dat die kerstboodschappen en dat vuurwerk voor hem toch niet direct tot ernstige liquiditeitskrapte zullen hebben geleid. Een nieuwe Bentley misschien ? Ik ben er nooit echt happy mee als insiders onverwachte dingen doen, zie dat toch als een waarschuwing niet te optimistisch te worden.

Daar gaan we weer met de eindeloze warrants-discussie. Ik plaats de informatie zodat iedereen zijn eigen mening kan vormen, maar ik zou het bijna gaan laten in het vervolg.

Hoezo onverwacht? Gebeurt toch aan de lopende band dat warrants/opties worden uitgeoefend en aandelen vervolgens worden verkocht?

Overigens heeft Parekh Raj er nu 29000 verkocht na in maart 75000 gekocht te hebben. Mag hij?

www.fsma.be/nl/Supervision/fm/ma/tran...

www.fsma.be/nl/Supervision/fm/ma/tran...

Zoals al eerder gemeld moet je niet in de biotech beleggen als je niet van warrants houdt. Ik zou zeggen: verkoop je aandelen als je denk dat dit een negatief signaal is. Nu kan het nog voor 57 euro.
NielsjeB
0
quote:

SirBalvenie schreef op 1 jan 2016 om 21:06:


[...]

Dat laatste is zeker waar, maar een uitstekende baan met hoog salaris is ook een mooie zekerheid. Waarom is het dan nodig om 10.000 aandelen af te stoten tegen een koers die ruim onder de koers ligt die Gilead betaalde ? Een protest tegen de Gilead-deal dus is er bij Galapagos een interne strijd gaande ? Ik vind in elk geval dat zo een negatief signaal aan de markt is afgegeven. Food for thoughts.

Wow. Wat je al niet kunt halen uit een simpele verkoop van enkele aandelen. Ik ga me zorgen maken als V.d. Stolpe zijn belang voor de helft af zou bouwen. En wat de markt vind dat zien we maandag wel, ik vermoed precies dezelfde mening als bij de afgelopen 100x: 0.
[verwijderd]
1
quote:

Anton78 schreef op 2 jan 2016 om 09:15:


[...]

Wat is de logica om eerst zo veel effort in een licensie deal te steken om vervolgens enkele weken daarna een overname al voor te bereiden. Of moet ik de licensie deal en het 15% belang zien als de perfecte springplank voor een overname op korte termijn? Tegen gemaakte afspraken in.

Ga er toch vanuit dat die stand still periode minimaal een jaar is is en aantrekken van extra cash is (wat niet nodig is voor een GLPG overname) een ander doel/overname dient.

De schrijver van het artikel merkt ook op: ''(...) granted, you're doing it at a time before interest rates rise. You're getting this money cheaply.

You can use it for buyback programs, you can use it to shore up dividends, all those other things, as well.''

Maar hij had imo in dat rijtje kunnen toevoegen, het op de plank leggen voor een eventuele overname/overnames op een later tijdstip.

De extreme haast die er bleek te zijn geweest bij het zetten van handtekeningen onder de deal leek niet geheel te gaan om het willen betrekken van Gilead bij de eop2 meeting en daarnaast het afspreken van een stand-still en de nog relatief lage waardering in verhouding met de grootte van de deal doen me vermoeden dat Galapagos iig wel als een smakelijke hap werd gezien (en wordt gezien).

Een hoop geld lenen nu de rente nog laag is, om opties open te houden wat overname(s) betreft, niet perse op de korte termijn, en dat glpg tussen de doelwitten zit, lijkt me goed mogelijk.
[verwijderd]
0
ik verwacht dat gilead nog een ander, groter dan glpg, bedrijf zal overnemen. Las laatst dat sommige analisten de deal niet heel veel zeggend vonden, en iets groters hadden verwacht gezien de cash positie van gilead....

Overname glpg nu al van gilead verwacht ik ook niet. Wel had ik iets hogere koers verwacht, black Friday heeft dat niet bij geholpen. Zat 90%in glpg, nu 65% toch iets meer spreiding voor het nieuwe jaar.

Ook namens mij al het beste voor dit jaar, en dank aan de deskundige posters!

Proost!
5.141 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 254 255 256 257 258 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 10-dec-19 17:38
Koers 194,050
Verschil -1,950 (-0,99%)
Hoog 196,850
Laag 191,050
Volume 703.191
Volume gemiddeld 531.260
Volume gisteren 606.511