Galapagos « Terug naar discussie overzicht

Galapagos januari 2016

5.141 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 ... 254 255 256 257 258 » | Laatste
[verwijderd]
0
Sneeuwkipp: het t woord hoop vind ik in die strekking vrij broos.
20 partners die Filgotinib wilden partneren, samenwerking v.w.b. milestones/royalties in omvang GIL & GAL wat bijna niet voorkomt zo goed, zeker in relatie Big Pharma vs. Biotech.

Gilead gaat niet uit van hoop. Het molecuul werkt fantastisch om met de woorden van de CEO te spreken
en daar is de deal ook naar.

Het blijft zeker een verwachting/aanname hoe de acceptatie van JAK's zal verlopen door reumatologen.
Dat maakt het lastig om pieksales te voorspellen, maar dat het werkt is zeker.

Per heden bijna 1.000 mensen op de pil van Filgotinib. DARWIN3 600 patienten en follow up.

[verwijderd]
0
quote:

de tuinman schreef op 22 januari 2016 16:35:

[...]
Met andere woorden. Het is maar wat een gek ervoor geeft.
Dat zegt wel wat over ons.
De beurswaardering is wat de gek er voor geeft. Soms is dat veel te veel, soms veel te weinig. De reële waarde is de reële waarde.
[verwijderd]
0
quote:

Sneeuwkip schreef op 22 januari 2016 16:16:

volgens mij is het onmogelijk een op feiten gebaseerde waarde voor een bedrijf te genereren als het bedrijf geen product verkoopt en geen inkomsten heeft die niet gebaseerd zijn op verwacht toekomstig succes. In geval van GLPG bestaat de waarde uit cash (en wat ze verder aan spullen hebben) en de rest is hoop. Hoop dat filg uitwerkt zoals men denkt.
Dus waardering? Wat een gek er voor geeft.
Ik heb daar geen moeite mee, want in wezen geldt dit ook voor bedrijven die wel geld verdienen. De waardering van Netflix is hoger dan de waarde, omdat men iets verwacht. En verwachten doen we op basis van aannames. Dus de vraag is: hoeveel zijn die aannames waard?
Assumptions are the mother of all fuck ups.

Aannemen is 1 ding, inschatten is wat anders.

Dat filgotinib uitwerkt zoals men inschat. En het CF programma etc.
Je zou kunnen zeggen dat je in waardering ook stopt de kans dat filgotinib etc niet uitwerkt zoals men inschat.
Hoop hoort met de waardering weinig te maken te hebben zou je kunnen stellen, maar is gewoon een mogelijke persoonlijke voorkeur afhankelijk van de positie.
Tenzij je trader bent die de hoop van de markt in een bepaald aandeel probeert in te schatten misschien..

Wat is objectief waarderen? Wat zijn ''established norms of value''. Als morgen justin bieber en one direction een collab maken tegen frisdrank storten daar in die hoek misschien een paar bedrijven de afgrond in.
Is een frisdrank fabriek die al jaren in een bepaalde lijn verkoopcijfers laat zien wel objectief te waarderen?
Waardering is niet objectief, ook niet als die waardering zich over lange tijd in monetaire zin op een bepaalde manier heeft uitgedrukt.
Dingen zoals data zijn wel objectief en je kan objectief kijken naar hoe men iets waardeert/waarschijnlijk zal waarderen in de toekomst.

Het is met biotech (of misschien met een bedrijf zoals netflix) lastiger zaken in te schatten dan bijv een frisdrankfabriek maar de principes zijn hetzelfde.

Objectief waarderen van waardering (wat dus iets subjectiefs is).. volgens mij snap ik het zelf niet meer laat maar XD
[verwijderd]
1
quote:

HJOH/Chaosjager schreef op 22 januari 2016 16:40:

Terug op 50. Proost alweer..:P
Het werd weer eens tijd
egeltjemetstekel
0
quote:

de tuinman schreef op 22 januari 2016 16:35:

[...]
Met andere woorden. Het is maar wat een gek ervoor geeft.
Dat zegt wel wat over ons.
ja precies ik was knettergek toen ik ze kocht(voor minder dan zeven euro)
En mooiweer heeft ze allemaal op een rijtje want die betaald tenminste een betere prijs :-D
GraiusBonusMaximus
0
Hehe, over de 50 heen. Tijd voor een slokje Hertog Jan. Heee, Tigenix gaat nu ook goed, die is nu op 1.089
[verwijderd]
0
quote:

BiostockAddict schreef op 22 januari 2016 16:29:

[...]

Elke belegger/analist heeft zijn eigen criteria om een bedrijf te waarderen. De beurs overdrijft altijd. Komt de beurswaardering beduidend onder je eigen waardering uit dan koop je. Komt de beurswaardering te veel uit boven je eigen waardering dan verkoop je.

Je wint bij een sterke afwijking tussen eigen waardering en beurswaardering.

Bedrijven waarderen kan niet zeg je, maar je zegt wel dat de waardering van Netflix hoger is dan de waarde. Dus toch!? Ingewikkeld.

Als je geen manier hebt om bedrijven te waarderen, hoe bepaal je dan of je een aandeel koopt? Puur gokken? Beter naar casino gaan dan of lottoticketje kopen.
ingewikkeld is het alleen als je leest met bril op. Ik leg uit wat ik bedoel.
Ik zeg dat je een bedrijf niet exact kunt waarderen (ik vermoed dat je dat bedoeld, want anders zou je niet ageren tegen de vermeende onjuiste waardering van de heren die anders denken dan jij). Een waarderign is gebaseer dop zekerheden, en onzekerheden. Die onzekerheden maak je zekerder door kennis te vergaren en dat te vertalen in een mogelijke waardering. Mogelijke waardering. Onzekerheid.
De waardering van een bedrijf is gebaseerd op meetbare zaken en daarbovenop, een aantal niet-meetbare zaken. In geval Shell: hoeveel olie/gas zit er in de grond. En hoeveel komt er uit. Dat weet niemand precies, dus we nemen aan. We gokken. Gebaseer dop informatie. Maar hoe je het ook bekijkt, het blijft een gok, een benadering, een aanname.
Dit geldt ook voor GLPG. Ze hebben producen met beloftes. Maar van een belofte kun je geen brood kopen. Tenzij je de bakker overtuigt dat de belofte uitkomt. Dan neemt hij de gok wellicht, een afweging, geld nu, meer geld voor meer risico later.
Kortom, iedee waardering van elk bedrijf is gebaseerd op onzekerheden.
Nu zijn de waardering van de heren/dames die jij neit zo erg graag mag gebaseerd op niets, dus waarschijnlijk minder accuraat dan die van jou, gebaseerd op kennis en arrogantie, maar dat weten we pas ooit.
voda
0
Houden we dit vast? Mooie spikes omhoog trouwens...

Laatste 50,00 61 16:44:24
Verschil 1,45 2,99 %
Bied 49,91 38 16:45:18
Laat 50,00 354 16:45:18
Hoogste 50,20 16:42:36
Laagste 48,82 09:43:30
Cum. volume 172.921
Open 49,38 09:00:09
Indicatieve opening ---
Vorige handelsdag: slot / dagomzet 48,55 224.528 21-01-2016
Gemiddelde dagomzet 295.481

Bijlage:
[verwijderd]
0
Aan alle reageerders: ik probeer duidelijk te maken dat bedrijfswaarderingen altijd gebaseerd zijn op aannames. Dus is er geen waardering, er zijn diverse waarderingen. Ik zeg niet dat dat erg is, of fout, of dat je daarom niet moet beleggen. Integendeel. Omdat het altijd fout is, is er verschil, en dus handel.
de tuinman
0
quote:

Sneeuwkip schreef op 22 januari 2016 16:43:

[...]
ingewikkeld is het alleen als je leest met bril op. Ik leg uit wat ik bedoel.
Ik zeg dat je een bedrijf niet exact kunt waarderen (ik vermoed dat je dat bedoeld, want anders zou je niet ageren tegen de vermeende onjuiste waardering van de heren die anders denken dan jij). Een waarderign is gebaseer dop zekerheden, en onzekerheden. Die onzekerheden maak je zekerder door kennis te vergaren en dat te vertalen in een mogelijke waardering. Mogelijke waardering. Onzekerheid.
De waardering van een bedrijf is gebaseerd op meetbare zaken en daarbovenop, een aantal niet-meetbare zaken. In geval Shell: hoeveel olie/gas zit er in de grond. En hoeveel komt er uit. Dat weet niemand precies, dus we nemen aan. We gokken. Gebaseer dop informatie. Maar hoe je het ook bekijkt, het blijft een gok, een benadering, een aanname.
Dit geldt ook voor GLPG. Ze hebben producen met beloftes. Maar van een belofte kun je geen brood kopen. Tenzij je de bakker overtuigt dat de belofte uitkomt. Dan neemt hij de gok wellicht, een afweging, geld nu, meer geld voor meer risico later.
Kortom, iedee waardering van elk bedrijf is gebaseerd op onzekerheden.
Nu zijn de waardering van de heren/dames die jij neit zo erg graag mag gebaseerd op niets, dus waarschijnlijk minder accuraat dan die van jou, gebaseerd op kennis en arrogantie, maar dat weten we pas ooit.
Met andere woorden:
Het is maar wat de gek ervoor geeft!!
[verwijderd]
0
quote:

egeltjemetstekel schreef op 22 januari 2016 16:50:

Eigenlijk zou ieder forum een kip moeten hebben :-)
ja, dan zou de wereld een stuk anders zijn :)
avantiavanti
0
quote:

egeltjemetstekel schreef op 22 januari 2016 16:50:

Eigenlijk zou ieder forum een kip moeten hebben :-)
Yep, het is echt minder jofel als er geen kip is :-)
[verwijderd]
0
quote:

GraiusBonusMaximus schreef op 22 januari 2016 16:43:

Hehe, over de 50 heen. Tijd voor een slokje Hertog Jan. Heee, Tigenix gaat nu ook goed, die is nu op 1.089
Ik ben het helemaal niet met je eens kip.

De waardering van Shell heeft niets te maken met hoeveel olie/gas er in de grond zit.
De waardering van GLPG heeft niets te maken met producten met 'beloftes'.
De werking is BEWEZEN in verschillende clinische studies.

Maar de discutie drijft ons veel te ver. Ik kan hier moeilijk een cursus beleggen geven.
Ik kan wel zeggen dat bvb GILD noteert aan een forward P/E van 7,4.
Dat is hypergoedkoop voor een sterk groeibedrijf.
Koop je vandaag GILD en hou je die voor drie jaar dan durf ik met 99% zekeheid zeggen dat je met (dikke) winst eindigt.

[verwijderd]
0
quote:

avantiavanti schreef op 22 januari 2016 16:52:

[...]
Yep, het is echt minder jofel als er geen kip is :-)

een kip zonder kop? :-)
5.141 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 ... 254 255 256 257 258 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 25 apr 2024 10:52
Koers 26,860
Verschil -0,260 (-0,96%)
Hoog 26,980
Laag 26,740
Volume 20.699
Volume gemiddeld 80.773
Volume gisteren 86.317

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront