Galapagos « Terug naar discussie overzicht

Bericht van CEO aan Forum

1.026 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 48 49 50 51 52 » | Laatste
guusje
1
quote:

asti schreef op 5 februari 2016 11:54:

[...]
Is dat onze schuld dat jij veel heeft verloren? Totaal geen respect, totaal geen schaamte sommigen.
Onderwerp ging over een CEO bellen, als men verlies maakt, goed lezen en niet het onderwerp over een andere boeg gooien, daar bent u uitstekend in.
Vind dat u steeds respectloos reageert.


_Giulietta_
0
quote:

guusje schreef op 5 februari 2016 12:16:

[...]
Onderwerp ging over een CEO bellen, als men verlies maakt, goed lezen en niet het onderwerp over een andere boeg gooien, daar bent u uitstekend in.
Vind dat u steeds respectloos reageert.



Die draai van CEO bellen heb je er zelf aan gegeven Guus.

Maar goed, je geeft zelf al aan vooralsnog veel met beleggen te hebben verloren, dus is de negatieve toon welke je elke keer weer tentoonspreid wellicht geen gevolg daarvan?

Het viel me overigens ook op je vaak bij aandelen te zien waar veel roering is, aandelen met grote koersuitslagen, veelal negatief. Daarbij krijg ik het gevoel dat je de sensatie misschien iets te veel opzoekt en er te veel op de gok in springt om ze een mooie rebound mee te kunnen pakken, wat dus blijkbaar vaker niet -dan wel lukt. Wellicht moet je proberen hier wat zorgvuldiger mee om te gaan en met wat meer geduld ben ik er heilig van overtuigd dat je op dit moment bij GLPG je verliesreeks kan ombuigen in een mooie winst en daarmee wellicht een wat positievere Guusje. :)
guusje
0
quote:

_Giulietta_ schreef op 5 februari 2016 12:32:

[...]

Die draai van CEO bellen heb je er zelf aan gegeven Guus.

Maar goed, je geeft zelf al aan vooralsnog veel met beleggen te hebben verloren, dus is de negatieve toon welke je elke keer weer tentoonspreid wellicht geen gevolg daarvan?

Het viel me overigens ook op je vaak bij aandelen te zien waar veel roering is, aandelen met grote koersuitslagen, veelal negatief. Daarbij krijg ik het gevoel dat je de sensatie misschien iets te veel opzoekt en er te veel op de gok in springt om ze een mooie rebound mee te kunnen pakken, wat dus blijkbaar vaker niet -dan wel lukt. Wellicht moet je proberen hier wat zorgvuldiger mee om te gaan en met wat meer geduld ben ik er heilig van overtuigd dat je op dit moment bij GLPG je verliesreeks kan ombuigen in een mooie winst en daarmee wellicht een wat positievere Guusje. :)
Goed bedoeld van U, je gaat toch niet vertellen dat de uitslagen bij Galapagos zo fantastisch is heb nog nooit een aandeel gezien die van €57 naar €31 ging.
Ben goed breed belegd en ben zeer tevreden over mijn porto,
als ik het over een verliezen heeft dan bedoel ik waar de koers op het hoogste punt gestaan heeft en dat is ook verlies, maar staat per saldo op winst omdat ik op zeer lage koersen bent ingrestapt, en de beleggingen tussen tijds flink dividend heeft opgeleverd
guusje
2
@ wonder,
wat een post dat kost weer heel veel energie, lees het niet eens,
zal hier voorlopig niet meer reageren veel succes met Galapagos doe de andere forumleden de groeten, vooral de heer Asti.
beurspiet
0
Hahahahaha , jongens en meisjes , jullie zijn beter dan die prof. grapjassen !!

Bashers : misschien eens lijstje doorgeven waarom ???
Pumpers : idem , graag lijstje
Echte beleggers : hoeft niet , we kennen de onderliggende redenen van schommelingen bij biotech , blijven er rustig onder , en bij een goed gediversifieerde portef. zullen de + de - ruimschoots compenseren !

Succes allen !
[verwijderd]
1
quote:

_Giulietta_ schreef op 5 februari 2016 12:32:

[...]

Die draai van CEO bellen heb je er zelf aan gegeven Guus.

Maar goed, je geeft zelf al aan vooralsnog veel met beleggen te hebben verloren, dus is de negatieve toon welke je elke keer weer tentoonspreid wellicht geen gevolg daarvan?

Het viel me overigens ook op je vaak bij aandelen te zien waar veel roering is, aandelen met grote koersuitslagen, veelal negatief. Daarbij krijg ik het gevoel dat je de sensatie misschien iets te veel opzoekt en er te veel op de gok in springt om ze een mooie rebound mee te kunnen pakken, wat dus blijkbaar vaker niet -dan wel lukt. Wellicht moet je proberen hier wat zorgvuldiger mee om te gaan en met wat meer geduld ben ik er heilig van overtuigd dat je op dit moment bij GLPG je verliesreeks kan ombuigen in een mooie winst en daarmee wellicht een wat positievere Guusje. :)
Jullie denken dat ik een grapje maak wanneer ik zeg dat ik denk dat Guusje haar opmerkingen allemaal gedreven zijn door bittere afgunst en jaloezie. Het is grappig, maar ik maak geen grapje haha.

Nadat vorig jaar imtech (de grote liefde van guusje) failliet ging begonnen de negatieve reacties bij glpg.

Ze riep vanaf begin af aan dat de aandelen glpg veel te duur waren (maar volgens haar wel een mooi bedrijf).
Ondanks expliciet aangeven geen inhoudelijke interesse in de onderneming te hebben.
Nu als dieptepunt deze negatieve opmerkingen (met trouwens veel vreemde taalfouten) over de CEO zijn handelswijze. Hoe ironisch.

Maar als het oplucht moet je vooral je gang gaan guusje.
[verwijderd]
0
guusje
0
quote:

asti schreef op 5 februari 2016 13:36:

[...]
Jullie denken dat ik een grapje maak wanneer ik zeg dat ik denk dat Guusje haar opmerkingen allemaal gedreven zijn door bittere afgunst en jaloezie. Het is grappig, maar ik maak geen grapje haha.

Nadat vorig jaar imtech (de grote liefde van guusje) failliet ging begonnen de negatieve reacties bij glpg.

Ze riep vanaf begin af aan dat de aandelen glpg veel te duur waren (maar volgens haar wel een mooi bedrijf).
Ondanks expliciet aangeven geen inhoudelijke interesse in de onderneming te hebben.
Nu als dieptepunt deze negatieve opmerkingen (met trouwens veel vreemde taalfouten) over de CEO zijn handelswijze. Hoe ironisch.

Maar als het oplucht moet je vooral je gang gaan guusje.
Je maak inderdaad geen grapjes, je probeert alleen mensen over de hekel te halen, ga je gang.
Zal er over denken om Galapagos te kopen alleen voor de gok, zal best een mooi bedrijf wezen maar ik heb totaal niets met biotech.
[verwijderd]
0
quote:

guusje schreef op 5 februari 2016 16:45:

[...]
Je maak inderdaad geen grapjes, je probeert alleen mensen over de hekel te halen, ga je gang.
Zal er over denken om Galapagos te kopen alleen voor de gok, zal best een mooi bedrijf wezen maar ik heb totaal niets met biotech.
er is volgens mij maar 1 die aandelen koopt voor de gok
guusje
0
quote:

GLMF schreef op 5 februari 2016 16:48:

[...]
er is volgens mij maar 1 die aandelen koopt voor de gok
Vind de koers eng naar beneden kachelen, heb geen haast.
pe26
2
quote:

GLMF schreef op 5 februari 2016 16:43:

Misschien moet 1 van de followers Onno vragen om nog een bericht te posten ?

Blij wordt jij zeker van jezelf!
In herhaling dit te blijven plaatsen.

Velen vinden de informele wijze van communicatie GLPG met beleggers fijn.

Jij hebt daar blijkbaar wat tegen.

Het is geen koersgevoelige info, dus wat stoort het.

Zoveel troep op zo'n forum en dit is puur informele contactuitwisseling, mede gelet op vele ongefundeerde postings.

De CEO heeft zelf meer dan 550.000 aandelen en heeft laatste jaren pakket structureel uitgebreid, mede door warrant-aankoop.

Als hij wat wilt posten, prima.
Anton78
1
Jammer wat hier allemaal gebeurt, mooi bericht van Onno dat helemaal uitgewoond wordt. Volgende keer misschien overwegen om de moderator te vragen het draadje dicht te zetten. Mensen die het interesseert en zoiets kunnen waarderen kunnen het lezen en zelfs een Ab-tje geven, de rest kan ergens ander gaan trollen.

Nou maar hopen dat Onno dit allemaal verder niet leest, dan kunnen we wellicht in de toekomst nog eens een bijdrage van hem verwachten. Ik kan het zeer waarderen.
[verwijderd]
1
quote:

GLMF schreef op 5 februari 2016 16:43:

Misschien moet 1 van de followers Onno vragen om nog een bericht te posten ?

Typisch zo'n zeikerige opmerking van iemand die niets met Gala heeft

Prima actie van Van der Stolpe
Mr Greenspan
0
quote:

Chicken wacht op zomer schreef op 4 februari 2016 15:07:

[...]

Diverse bronen, allemaal zelfde bericht, Oct 2015:

Democratic presidential frontrunner Hillary Clinton has received more campaign cash from drug companies than any candidate in either party, even as she proudly declares the industry is one of her biggest enemies.

Clinton accepted $164,315 in the first six months of the campaign from drug companies, far more than the rest of the 2016 field, according to an analysis by Stat News.
Grote jongens moeten hun pipe-line aanvullen, bio-tech fondsen donderen de afgrond in na haar uitspraken, grote jongens kopen lachend op en Hillary zegt later doodleuk dat ze de prijsdaling juridisch niet voor elkaar krijgt. Zoiets?
[verwijderd]
1
quote:

Mr Greenspan schreef op 6 februari 2016 00:13:

[...]

Grote jongens moeten hun pipe-line aanvullen, bio-tech fondsen donderen de afgrond in na haar uitspraken, grote jongens kopen lachend op en Hillary zegt later doodleuk dat ze de prijsdaling juridisch niet voor elkaar krijgt. Zoiets?
Of dat ze het voor elkaar krijgt voor een paar daraprim achtige gevallen (die in het grote plaatje niks voorstellen wat betreft de kosten van de gezondheidszorg).
Ze weet vast wel symboolpolitiek te bedrijven.
[verwijderd]
0
quote:

JanK1 schreef op 5 februari 2016 19:17:

[...]

Typisch zo'n zeikerige opmerking van iemand die niets met Gala heeft

Prima actie van Van der Stolpe
Hoezo heb ik niets met Gala?

Daarnaast is een forum toch bedoeld om verschillende meningen te ventileren waar iedereen het zijne/hare maar moet uit halen?

[verwijderd]
0
quote:

asti schreef op 6 februari 2016 16:11:

[...]
Of dat ze het voor elkaar krijgt voor een paar daraprim achtige gevallen (die in het grote plaatje niks voorstellen wat betreft de kosten van de gezondheidszorg).
Ze weet vast wel symboolpolitiek te bedrijven.
Dat vind ik geen gekke gedachte. Dan krijgen de grote farma bedrijven waar voor hun geld (sponsoring van Hilary) doordat ze goedkoop Biotechbedrijven kunnen inlijven en daarna vrolijk weer voor hen aardig prijzen kunnen vragen aan de patiënten en hun verzekeraars.
K. Wiebes
3
Mail van Hoebeet aan Lisa:

Beste Elizabeth,

Naar aanleiding van de recente (ook koersmatige) ontwikkelingen omtrent Gala, heb ik een aantal vragen en suggesties:

1. Inkoop eigen aandelen:
“Niets doen” en het aantrekken van nieuwe, grote investeerders is uiteraard óók een optie; en wellicht is het gezien het marktsentiment dweilen met de kraan open. Maar wanneer mijn geheugen mij niet in de steek laat, heeft het management niét alleen mandaat om beperkte emissies door te voeren, maar óók om aandelen in te kopen.
Met $ 1 MLD op de bank, het wegvallen van kosten voor 1205 én het rotsvaste vertrouwen van het management, dat er nieuwe hoofdstukken aan het succesverhaal Gala zullen worden toegevoegd: is het geen optie om een beperkt aantal – laten we zeggen, voor 80MLN - eigen aandelen in te kopen? Al is het alleen maar om shorters (voor ‘n deel) de wind uit de zeilen te halen en om ‘n sterk signaal richting de zittende aandeelhouders te geven.

De ingekochte aandelen kunnen vervolgens:
- in het beste geval, met winst aan panikerende shorters weer worden
verkocht, of
- worden ingeweven in een toekomstig beloningssysteem, of
- helemaal worden ingetrokken; bijvoorbeeld wanneer er winsterosie zou
ontstaan door kostenreductie in de gezondheidssector.

2. Aanpassing beloningssysteem:
Een voordeel voor beleggers in Gala is, dat er nog steeds niet ál te veel aandelen uitstaan. Is het, om dat zo te houden en gezien de riante cashpositie, geen optie om over te gaan van een beloningssysteem o.b.v. warrants naar een systeem o.b.v. opties; zoals bijvoorbeeld collega Morphosys?
www.morphosys.de/medien-investoren/me...

Hoewel de opgekochte aandelen hoogstwaarschijnlijk weer (deels) in de markt zullen worden gezet, zal er tóch een koers-stuwend effect van uitgaan; al is het alleen maar omdat er niet méér aandelen bijkomen.

3. Gala wil groeien:
Mede om zich te wapenen tegen een eventuele, toekomstige overname – voor zover dat mogelijk is – wil Onno, Gala op eigen kracht laten groeien, zodanig dat een overname dan in ieder geval minder aantrekkelijk wordt.
In dat kader zijn de mogelijkheid van kleine acquisities of het opkopen van kansrijke externe programma’s genoemd.

Zelf zou ik géén voorstander zijn van zo’n move. Ondanks dat de flink afgekomen koersen kansen bieden, zal de Gala-aandeelhouder tóch met vragen blijven zitten. Bijvoorbeeld, bij ‘n acquisitie; waarom is het betreffende bedrijfje niet eerder, door ‘n andere grotere speler ingelijfd? Of, bij de opkoop van ‘n programma; waarom is het betreffende bedrijf er kennelijk eerder, niét in geslaagd om een grotere alliantiepartner voor dat programma te strikken?

Bovendien neemt Gala dan twéé keer ‘n hap uit z’n cashreserves: één keer voor de opkoop en vervolgens nog ‘n keer voor de verdere ontwikkeling. En in beide gevallen is succes niét verzekerd.

De liefde moet uiteraard van twee kanten komen; maar zelf zou ik een groot voorstander zijn van ‘n fusie met een andere, middelgrote speler. Je wordt in één klap véél groter en je kunt de intact-gelaten cashreserves van beiden, bundelen voor de ontwikkeling van de meest beloftevolle programma’s. Verder zal het aantal alliantiepartners groeien, hetgeen ook weer een eventuele overname zal bemoeilijken.

Ik kan wat dat betreft het spectrum niet overzien, en mijn inhoudelijke kennis is ook niet al te groot, maar ik zou eens met het management van Ablynx gaan praten. Geografisch lekker dichtbij, de programma’s – long- en ontstekingsziektes - vullen elkaar deels aan en worden deels uitgebreid naar andere ziektegebieden en CEO Moses zal zo zoetjes aan toch ook tegen z’n pensioenleeftijd aan zitten.

4. De rest van de Gala-pijp:
Volgens Evelyn staat er voor de eerste helft van dit jaar een R&D-Update gepland; is er al zicht op een preciezere datum?
Hierbij zou ik het wenselijk vinden, dat met name de pre-klinische programma’s onder de aandacht worden gebracht: Filgo in RA/Crohn’s en CF zijn immers reeds nadrukkelijk te volgen via jullie overige presentaties.

Ik zal deze mail en je reactie weer op IEX zetten,

Met vriendelijke groet,

Hoebeet.
Mr Greenspan
0
Mooie mail Hoebeet.
Eventuele inkoop van eigen aandelen moet niet als doel hebben de koers te ondersteunen (zoals een aantal beweren) maar vooral om te profiteren van de enorme onderwaardering, op dit moment wordt de hele pijplijn op een extreem lage waarde gewaardeerd. Ze kunnen er sowieso alvast over na denken voor het geval de koers nog verder mocht wegzakken als gevolg van het slechte sentiment (en zelfs ruim onder de koers van de enorme emissie van vorig jaar zakken). Vooral als het zeker is dat straks de FDA zijn goedkeuring geeft.
Gilead zal het in ieder geval niet erg vinden (hun procentuele belang neemt automatisch toe)

Zelf zat ik inderdaad ook te denken dat het beloningssysteem mogelijk wat aangepast kan worden. Voorheen gaf vd Stolpe aan dat het werken met warrants gunstig is om de cash burn tegen te gaan en om personeel te motiveren. Nu Galapagos veel een veel meer geld heeft (en binnen zullen krijgen) dan dat ze eigenlijk nodig hebben en de kosten behoorlijk onder controle zijn). Het heeft ook behoorlijk negatieve aspecten. Zo ontstaat er keer op keer weer discussie als sommige bestuurders de verkregen aandelen verkopen op de markt (ondanks dat dit bij zoveel ondernemingen gebeurt). Terwijl als ze gewoon cash ontvangen als beloning en hier geen aandelen van kopen (wat in principe op hetzelfde neerkomt) er niemand aandacht aan besteed.
Vooral het bestuur heeft inmiddels een dusdanig hoeveelheid aandelen (en warrrants) dat ze sowieso al optimaal gemotiveerd zijn.
Mr Greenspan
0
Galapagos kan volop profiteren van de malaise op de beurs.
Waar anderen bio-tech ondernemingen binnenkort alweer nieuw kapitaal nodig zullen hebben (en wellicht met een forse korting nieuwe aandelen uit moeten geven) heeft Galapagos veel en veel meer geld dan ze nodig hebben.

Op zich was Galapagos al redelijk gezond gefinancierd voor de emissie van vorig jaar.
De emissie van vorig jaar was mede bedoeld om niet met de rug tegen de muur te staan indien Abbvie de licentie niet zou nemen. Met de cash konden ze dan een heel groot deel van Fase 3 financieren zodat de onderhandelingspositie enorm beter zou zijn en er geen tijdsdruk op zou staan (ook waren toen nog niet de 24 weeks resultaten bekend). Uiteindelijk werd door de grote belangstelling die emissie veel groter dan oorspronkelijk bedoelt.
Inmiddels heeft Galapagos dus een nieuwe partner, waardoor die back-up voor een deel overbodig bleek. Daarnaast heeft die nieuwe deal ook nog eens extreem veel extra geld in het laatje gebracht tov de deal met Abbvie (vooral door de enorme hoeveelheid aandelen die Gilead kocht voor 58 euro) en is ook nog eens 1205 stopgezet waar anders aardig wat geld aan moest worden gespendeerd. Tevens zijn de verwachte inkomsten voor Filgotib extreem gestegen door de betere deal.
Als Filgotinib echt de markt zal bereiken (de kans dat dat niet gebeurt is volgens vd Stolpe extreem klein) zou dat betekenen dat de milestones (van ongeveer een miljard) behaald zullen worden en daarna stroomt de cash binnen uit de royalties.

Deze correctie op de beurzen zou wel eens heel goed kunnen uitwerken.
1.026 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 48 49 50 51 52 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 6 dec 2022 17:37
Koers 36,600
Verschil -1,000 (-2,66%)
Hoog 37,530
Laag 36,520
Volume 256.773
Volume gemiddeld 201.225
Volume gisteren 235.295

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront