Galapagos « Terug naar discussie overzicht

Bericht van CEO aan Forum

1.026 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 48 49 50 51 52 » | Laatste
Mr Greenspan
0
Bij de koffie update werd zelfs gespeculeerd over de verkoop van Filgotib aan Abbvie als zij echt een overname wilde doen. vd Stolpe gaf toen aan die verkoop een zeer reele optie was als Abbvie een bod zou uitbrengen. Er werd toen gesproken over een opbrengst van 1 miljard (een beetje uit de lucht gegrepen maar toch), en als het echt een miljard zou opleveren, Galapagos dan zo veel geld zou hebben dat de aandeelhouders daar zeker een deel van zouden krijgen. Nu heeft Galapagos en een miljard en nog hogere inkomsten voor Filgotinib als waar destijds van werd uitgegaan (bij de verwachte deal met Abbvie). Dat zet toch te denken. Uitkering zit helemaal niemand meer op te wachten natuurlijk, maar bij een aantrekkelijke koers wat aandelen terugkopen zodat de LT aandeelhouders nog meer kunnen profiteren van de toekomstige inkomsten van Filgotib... wie weet. Het is in ieder geval geen optie om bij voorbaat al uit te sluiten, en zeker de moeite alvast te onderzoeken. Niemand weet wat er op de beurzen gebeurt en de dan kan men altijd nog zien om er van die optie gebruik te maken of niet.
Mr Greenspan
0
Stel de koers duikelt door een wereldwijde beurscrash naar de cashwaarde van 1 miljard dan wordt de pijplijn op 0 gewaardeerd.
Met een pijplijn die zo 2 miljard kan opleveren (mijlpaalbetalingen, royalties etc) zou de koers dus (uitgaande van 45 miljoen aandelen) op het moment dat de markt weer herstelt en bedrijven weer reëel worden gewaardeerd naar de 66,66 kunnen (1 miljard cash + 2 miljard pijplijn / 45 miljoen aandelen) .
Zou Galapagos op 22,50 (ongeveer de kas per aandeel) de helft van de uitstaande aandelen opkopen. Dan neemt de kas af met de helft af (met een half miljard dus) en is de totale reële waarde dus 2 ½ miljard (half miljard cash + 2 miljard voor de pijplijn). Op het moment dat de markt weer herstelt en bedrijven weer reëel worden gewaardeerd zou de koers dan opeens naar de 100 kunnen (1/2 miljard cash + 2 miljard pijplijn / 45 miljoen aandelen) in plaats van die 66,66
Is een beetje een simpel voorbeeld maar als je in de DCF berekening van Morgan Stanley deze transactie doorberekend kom je op een extreem hoger koersdoel uit.
Uiteraard is dit maar een simplistisch voorbeeld. Galapagos gaat never nooit geen 50% van de aandelen kunnen bemachtigen aan 22,50 (als de koers er al ooit op komt). Bij een wat hogere koers neemt het voordeel van de inkoop iets af maar zal nog steeds voor de resterende aandeelhouders een extreem voordeel kunnen opleveren in de toekomst (zolang er onderwaardering is en aandelen worden opgekocht is dat gunstig voor de overige aandeelhouders).
Daarnaast is de helft van de aandelen inkopen niet gewenst omdat Gilead, Abbvie en J&J dan opeens samen al 50% van de aandelen bezitten. Maar een kleiner deel levert ook al heel veel voordeel op.
Het gaat meer om het achterliggende principe dat zo’n ‘investering’ bizar goed kan uitwerken in de toekomst.
Ik denk dat niemand zit te wachten op een emissie bij 22,50 Nou dit is dus exact het tegenovergestelde.
Dit is dus geen sigaar uit eigen doos (zoals dividend) maar een manier om de overige sigaren veel mooier, lekkerder, langer en dikker te maken (NB roken schaadt gezondheid maar het gaat om het idee, die sigaren kan je veel duurder verkopen in de toekomst).
Een investering in een ander molecuul moet wel extreem mooi zijn om zo’n koersdoelverhoging te kunnen bewerkstelligen.
Dat de inkoop ook een bodem kan leggen (nu weten beleggers totaal niet tot waar het kan zakken) is een bijkomend voordeel maar zeker niet de hoofdgedachte.
Pomper
0
quote:

beagle06 schreef op 4 februari 2016 13:59:

Beste Forum lezers,
Sinds we het jaar 2015 afsloten op een koers van €57,70 zijn we de afgelopen weken met 28% gedaald. In de tussentijd hebben we positief nieuws (closing van de Gilead overeenkomst en €10 miljoen milestone van AbbVie voor CF) en negatief nieuws (GLPG1205 werkt niet in ulcerative colitis) gecommuniceerd met de markt. In deze periode is het sentiment voor beleggen in biotech aandelen verslechterd. Algemene (olie, China), alsook specifieke sector factoren (uitspraken van Hillary Clinton over prijzen van farmaceutische middelen) hebben de prijzen van biotech aandelen sterk onder druk gezet. De NASDAQ Biotechnology Index (NBI) is in deze periode 22% gedaald.
Het is frustrerend voor ons als management en voor jullie als aandeelhouders om te zien dat de mooie overeenkomst voor filgotinib met Gilead zich niet vertaald heeft in de beurskoers, maar met €1 miljard op de bank en naast filgotinib en taaislijmziekte een brede portfolio aan programma’s, staat Galapagos er beter voor dan ooit. Wij hebben vertrouwen in de toekomst en 2016 belooft een jaar te worden met veel nieuws, niet alleen op het gebied van filgotinib en taaislijmziekte, maar ook een aantal ander (pre)klinische programma’s.
Ik dank jullie voor het vertrouwen in Galapagos,
Onno

Bio is natuurlijk helemaal door het putje, kijk naar LABU biotechbull, galapagos heeft nog een stukje te gaan naar beneden, we zoeken een mooi entry point om eens flink te shorten!
[verwijderd]
0
[Modbreak IEX: Gelieve niet zonder enige onderbouwing beschuldigingen van illegale activiteiten te plaatsen, bericht is bij dezen verwijderd.]
[verwijderd]
0
quote:

hoebeet schreef op 7 februari 2016 12:13:

Mail van Hoebeet aan Lisa:

Beste Elizabeth,

Naar aanleiding van de recente (ook koersmatige) ontwikkelingen omtrent Gala, heb ik een aantal vragen en suggesties:

1. Inkoop eigen aandelen:
“Niets doen” en het aantrekken van nieuwe, grote investeerders is uiteraard óók een optie; en wellicht is het gezien het marktsentiment dweilen met de kraan open. Maar wanneer mijn geheugen mij niet in de steek laat, heeft het management niét alleen mandaat om beperkte emissies door te voeren, maar óók om aandelen in te kopen.
Met $ 1 MLD op de bank, het wegvallen van kosten voor 1205 én het rotsvaste vertrouwen van het management, dat er nieuwe hoofdstukken aan het succesverhaal Gala zullen worden toegevoegd: is het geen optie om een beperkt aantal – laten we zeggen, voor 80MLN - eigen aandelen in te kopen? Al is het alleen maar om shorters (voor ‘n deel) de wind uit de zeilen te halen en om ‘n sterk signaal richting de zittende aandeelhouders te geven.

De ingekochte aandelen kunnen vervolgens:
- in het beste geval, met winst aan panikerende shorters weer worden
verkocht, of
- worden ingeweven in een toekomstig beloningssysteem, of
- helemaal worden ingetrokken; bijvoorbeeld wanneer er winsterosie zou
ontstaan door kostenreductie in de gezondheidssector.

2. Aanpassing beloningssysteem:
Een voordeel voor beleggers in Gala is, dat er nog steeds niet ál te veel aandelen uitstaan. Is het, om dat zo te houden en gezien de riante cashpositie, geen optie om over te gaan van een beloningssysteem o.b.v. warrants naar een systeem o.b.v. opties; zoals bijvoorbeeld collega Morphosys?
www.morphosys.de/medien-investoren/me...

Hoewel de opgekochte aandelen hoogstwaarschijnlijk weer (deels) in de markt zullen worden gezet, zal er tóch een koers-stuwend effect van uitgaan; al is het alleen maar omdat er niet méér aandelen bijkomen.

3. Gala wil groeien:
Mede om zich te wapenen tegen een eventuele, toekomstige overname – voor zover dat mogelijk is – wil Onno, Gala op eigen kracht laten groeien, zodanig dat een overname dan in ieder geval minder aantrekkelijk wordt.
In dat kader zijn de mogelijkheid van kleine acquisities of het opkopen van kansrijke externe programma’s genoemd.

Zelf zou ik géén voorstander zijn van zo’n move. Ondanks dat de flink afgekomen koersen kansen bieden, zal de Gala-aandeelhouder tóch met vragen blijven zitten. Bijvoorbeeld, bij ‘n acquisitie; waarom is het betreffende bedrijfje niet eerder, door ‘n andere grotere speler ingelijfd? Of, bij de opkoop van ‘n programma; waarom is het betreffende bedrijf er kennelijk eerder, niét in geslaagd om een grotere alliantiepartner voor dat programma te strikken?

Bovendien neemt Gala dan twéé keer ‘n hap uit z’n cashreserves: één keer voor de opkoop en vervolgens nog ‘n keer voor de verdere ontwikkeling. En in beide gevallen is succes niét verzekerd.

De liefde moet uiteraard van twee kanten komen; maar zelf zou ik een groot voorstander zijn van ‘n fusie met een andere, middelgrote speler. Je wordt in één klap véél groter en je kunt de intact-gelaten cashreserves van beiden, bundelen voor de ontwikkeling van de meest beloftevolle programma’s. Verder zal het aantal alliantiepartners groeien, hetgeen ook weer een eventuele overname zal bemoeilijken.

Ik kan wat dat betreft het spectrum niet overzien, en mijn inhoudelijke kennis is ook niet al te groot, maar ik zou eens met het management van Ablynx gaan praten. Geografisch lekker dichtbij, de programma’s – long- en ontstekingsziektes - vullen elkaar deels aan en worden deels uitgebreid naar andere ziektegebieden en CEO Moses zal zo zoetjes aan toch ook tegen z’n pensioenleeftijd aan zitten.

4. De rest van de Gala-pijp:
Volgens Evelyn staat er voor de eerste helft van dit jaar een R&D-Update gepland; is er al zicht op een preciezere datum?
Hierbij zou ik het wenselijk vinden, dat met name de pre-klinische programma’s onder de aandacht worden gebracht: Filgo in RA/Crohn’s en CF zijn immers reeds nadrukkelijk te volgen via jullie overige presentaties.

Ik zal deze mail en je reactie weer op IEX zetten,

Met vriendelijke groet,

Hoebeet.
Bedroevende posting van je hoebeet. Over de hele lijn. Ik ben beter van je gewoon. Jammer.
K. Wiebes
0
Kijk. Wederom een uitgebreide, mooi onderbouwde stellingname van Addict.
Compleet met 'n quote van 40cm. Méér kun je niet wensen.

Toen ik de mail Zondag verstuurde - me even beperkend tot de aandelen-
inkoop - stonden we nog op 40. Dinsdag sloten we op 34; was er in 2 dagen wéér 15% van de koers en 276 MLN van de marktwaarde af.

Iets wat in mijn optiek had kunnen worden voorkomen door de opkoop van,
zeg, 6 blokken van 20.000 aandelen; oftewel, 'n investerinkje van 5 MLN.
Nota bene: een hoogstwaarschijnlijk winstgevend investerinkje.

Beurs is beurs. Met de bulls en de bears, het sentiment en de shorters; het hoort er allemaal bij. Maar je hoéft als rijk bedrijf, óók niet zo met je ballen te laten spelen.
Zéker niet wanneer je de intentie hebt uitgesproken te willen groeien.

Probeer anders maar eens voor 5 MLN 'n programma te kopen dat 276 MLN marktwaarde creëert.
Ook de inkoop van eigen aandelen is gewoon: beurs.

P.S. @Addict: Lag deze méér in je lijn der verwachtingen?
[verwijderd]
0
Maar hoebeet, er kan ook zomaar weer een paar honderd miljoen bij de marktwaarde bij?

En dan had je de daling van dinsdag voorkomen? En woensdag dan? Donderdag? Etc.

Het berichtje op het forum dat duidelijk maakte dat er geen slecht nieuws is gelekt of iets dergelijks waardoor de koers is gedaald is tof voor bezorgde particulieren, maar meer ook niet.

Bemoeien met de korte termijn koersbewegingen lijkt me absoluut geen goede strategie.

De argumenten dat het een goede investering kan zijn vind ik verder wel interessant, maar in dit stadium zou ik er toch sterke bedenkingen bij hebben.

Van de aanvulling van de pijplijn tot aan de mogelijkheden van de CRISP technologie verkennen tot mogelijk een priority review voucher (gedeeltelijk) bekostigen tot aan van alles. Ik weet niet wat dat soort zaken zullen kosten maar ik neem aan dat het geld goed gebruikt kan worden om echte groei te realiseren. Bovendien is een grote buffer ook niet mis de komende tijd.
Gala-diner
0
Ik zal je niet quoten, beste Hoebeet...
Persoonlijk vind ik jouw idee leuk verzonnen, maar ik ben van mening dat Galapagos de kaspositie nog niet moet aanwenden om de koers te beïnvloeden middels het aankopen van eigen aandelen.
Die tijd komt wel als Filgotinib op de Markt is en er een gestage inkomstenstroom is, dan is het tijd om eigen aandelen te kopen en/of dividend uit tekeren.
Dat je gefrustreerd bent van het koersverloop dit jaar is niet zo gek, gezien de ontwikkelingen bij Galapagos een bizarre koersontwikkeling.
Kijkend naar Hoe Galapagos er nu voor staat mag je verwachten dat echt herstel niet lang op zich zal laten wachten...
Het jaar is nog lang niet om en er zal de komende tijd voldoende goed nieuws door Galapagos naar buiten worden gebracht....
Ik sta niet raar te kijken als er binnen drie maanden een nieuw ATH staat.
Mr Greenspan
0
Inkoop van eigen aandelen mag nooit als primair doel hebben het ondersteunen van de koers, meer als een bijkomstig voordeeltje. Gilead gaat geen 12 miljard 'investeren' door het opkopen van eigen aandelen om de koers te ondersteunen maar meer om te zorgen dat toekomstige dividenden over minder aandelen worden verdeeld waardoor toekomstige dividenden nog hoger worden (of gelijk blijven bij afnemende inkomsten). Hoe lager de koers/onderwaardering hoe meer ondernemingen daartoe bereid zijn.
Geen 1 onderneming zal inkopen met koersondersteuning als primaire reden want een koers is maar een momentopname die elk moment weer kan veranderen. Kwestie van vraag en aanbod en dat komt altijd weer in evenwicht.
[verwijderd]
0
Eigen aandelen inkopen vlak nadat je belangrijkste partner een belang van 15% heeft genomen @58,00......dat is toch gewoon geen optie, en dan zeg ik het heel netjes. En moet GILD dan verplicht gaan verkopen omdat ze boven de 15% komen?

Het bericht van de ceo is toch prachtig, ik waardeer het in elk geval. En verder, uitzitten de rit, heb al meerdere halveringen met dit aandeel meegemaakt dus komt nu ook wel weer goed.
Mr Greenspan
0
quote:

mr. gala schreef op 10 februari 2016 19:22:

Eigen aandelen inkopen vlak nadat je belangrijkste partner een belang van 15% heeft genomen @58,00......dat is toch gewoon geen optie, en dan zeg ik het heel netjes. En moet GILD dan verplicht gaan verkopen omdat ze boven de 15% komen?

Het bericht van de ceo is toch prachtig, ik waardeer het in elk geval. En verder, uitzitten de rit, heb al meerdere halveringen met dit aandeel meegemaakt dus komt nu ook wel weer goed.
Staat toch los van elkaar. Dat zou betekenen dat elke onderneming eigen aandelen in kan kopen behalve Galapagos omdat Gilead toevallig aandelen heeft gekocht.
Gilead zal het in ieder geval zeker niet erg vinden, die zien hun belang in de Filgotinib automatisch toenemen zonder dat het hun geld kost.
[verwijderd]
1
quote:

hoebeet schreef op 10 februari 2016 13:31:

Kijk. Wederom een uitgebreide, mooi onderbouwde stellingname van Addict.
Compleet met 'n quote van 40cm. Méér kun je niet wensen.

Toen ik de mail Zondag verstuurde - me even beperkend tot de aandelen-
inkoop - stonden we nog op 40. Dinsdag sloten we op 34; was er in 2 dagen wéér 15% van de koers en 276 MLN van de marktwaarde af.

Iets wat in mijn optiek had kunnen worden voorkomen door de opkoop van,
zeg, 6 blokken van 20.000 aandelen; oftewel, 'n investerinkje van 5 MLN.
Nota bene: een hoogstwaarschijnlijk winstgevend investerinkje.

Beurs is beurs. Met de bulls en de bears, het sentiment en de shorters; het hoort er allemaal bij. Maar je hoéft als rijk bedrijf, óók niet zo met je ballen te laten spelen.
Zéker niet wanneer je de intentie hebt uitgesproken te willen groeien.

Probeer anders maar eens voor 5 MLN 'n programma te kopen dat 276 MLN marktwaarde creëert.
Ook de inkoop van eigen aandelen is gewoon: beurs.

P.S. @Addict: Lag deze méér in je lijn der verwachtingen?

Hoebeet,

Ik heb op elk van de aangehaalde punten al op andere plaatsen uitgebreid mijn visie gegeven.
Ik ga niet alles 20 keer uitschrijven.

Maar kort samengevat: ik vind uw hele betoog onzin. Het haalt niets uit. Of erger nog, het zou een ramp zijn.
Eén puntje er uit. Denk je dat die zes blokjes van 20.000 aandelen de koersval zouden stoppen? Misschien even. En wat als ze gekocht zijn? Terug beginnen kopen bij elke daling. Onzin.

En nu we toch bezig zijn.
Ik begrijp dat als je als investeerder/belegger een belangrijke vraag hebt die een directe invloed heeft op je investering dat je een mailtje stuurt naar IR.

Maar een mail met een paar richtlijnen wat het managent allemaal moet doen om wat voor jou dan nog belangrijk is (de koersval stoppen) vind ik ronduit arrogant. Er dan nog bij schrijven dat je een reactie verwacht en die op een publiek forum zal posten is er over.

Die mensen hebben veel belangrijkere zaken te doen en weten veel beter dan u en ik wat ze al dan niet moeten doen.
Voetjes op de grond, jongen.
K. Wiebes
0
Mijn mail had niet de intentie om richtlijnen te geven; ik vraag enkel om een stellingname t.a.v.
- inkoop aandelen;
- van warrants naar opties en
- groei middels fusie i.p.v. overname.
Daarnaast zou ik graag willen weten wanneer de R&D-update wordt gehouden.
(Dat zal m.i. overigens waarschijnlijk pas ná de Crohn-data worden).

En ja, ik denk dat het beperkt aanwenden van de gigantische cash-positie
(ik had het in m'n mail over 80MLN; nog geen 1% van het totaal) inderdaad
effect zou hebben op de behoefte van sommige partijen om short te gaan.

Alleen al een PB van Gala, met de aankondiging dat ze eventueel tot aandeleninkoop zullen overgaan, zou m.i. al effect hebben.

En zoniet, zoals óók aangegeven; we gaan er hier met z'n allen toch vanuit dat de koers van Gala weer zal gaan stijgen: die 80MLN zouden niet zijn "weggegooid". (Indien wél, dan hebben we met z'n allen een véél groter probleem).

Ik blijf dus bij mijn standpunt dat 'n beetje tegengas bij short-
praktijken géén kwaad kan.

Temeer omdat je je zodadelijk mogelijkerwijs op 'n koersnivo terugvindt, waar 'n private equity partij zegt: "Kom maar hier met dat miljard; Filgo verkoop ik aan Gilead en CF aan AbbVie, die krijgen dan 'n leuke premie voor hun Gala-stukken en kunnen hun MSP's en royalties op zak houden. De rest - voor zover aanwezig - verkoop ik aan de hoogst biedende.
(Denk je dat ze het bij Boskalis erg vinden dat de koers van Fugro de grond in wordt geboord?)

Je kunt dan wellicht nog hopen dat andere grootaandeelhouders hun poot stijf zullen houden; maar ook die zullen in het huidige beursklimaat de nodige kansen zien en blij zijn met 'n zak geld.

Overigens zijn in dezen wat mij betreft niet zozeer de shorters de "boosdoener"; die lopen zélf het nodige risico, maar wél de partijen welke de aandelen aan hun uitlenen. Wie o wie zouden dát kunnen zijn...?
[verwijderd]
1
quote:

hoebeet schreef op 10 februari 2016 22:35:

Mijn mail had niet de intentie om richtlijnen te geven; ik vraag enkel om een stellingname t.a.v.
- inkoop aandelen;
- van warrants naar opties en
- groei middels fusie i.p.v. overname.
Daarnaast zou ik graag willen weten wanneer de R&D-update wordt gehouden.
(Dat zal m.i. overigens waarschijnlijk pas ná de Crohn-data worden).

En ja, ik denk dat het beperkt aanwenden van de gigantische cash-positie
(ik had het in m'n mail over 80MLN; nog geen 1% van het totaal) inderdaad
effect zou hebben op de behoefte van sommige partijen om short te gaan.

Alleen al een PB van Gala, met de aankondiging dat ze eventueel tot aandeleninkoop zullen overgaan, zou m.i. al effect hebben.

En zoniet, zoals óók aangegeven; we gaan er hier met z'n allen toch vanuit dat de koers van Gala weer zal gaan stijgen: die 80MLN zouden niet zijn "weggegooid". (Indien wél, dan hebben we met z'n allen een véél groter probleem).

Ik blijf dus bij mijn standpunt dat 'n beetje tegengas bij short-
praktijken géén kwaad kan.

Temeer omdat je je zodadelijk mogelijkerwijs op 'n koersnivo terugvindt, waar 'n private equity partij zegt: "Kom maar hier met dat miljard; Filgo verkoop ik aan Gilead en CF aan AbbVie, die krijgen dan 'n leuke premie voor hun Gala-stukken en kunnen hun MSP's en royalties op zak houden. De rest - voor zover aanwezig - verkoop ik aan de hoogst biedende.
(Denk je dat ze het bij Boskalis erg vinden dat de koers van Fugro de grond in wordt geboord?)

Je kunt dan wellicht nog hopen dat andere grootaandeelhouders hun poot stijf zullen houden; maar ook die zullen in het huidige beursklimaat de nodige kansen zien en blij zijn met 'n zak geld.

Overigens zijn in dezen wat mij betreft niet zozeer de shorters de "boosdoener"; die lopen zélf het nodige risico, maar wél de partijen welke de aandelen aan hun uitlenen. Wie o wie zouden dát kunnen zijn...?

De shorters zijn een NON-issue.

Het shorten is in de US veel gebruikelijker dan hier. Dus ik vind het belangrijker om naar de ADR's te kijken.
Niet eens 1% van de uitstaande aandelen is short. Dat is onnoemelijk laag voor een biotechbedrijf. Zoek er zo maar eens 10. Zal niet evident zijn.

Het zijn niet de shorters die de koers lager zetten, het zijn niet de insiders, het zijn niet de vaste grote aandeelhouders, want we hebben geen verkopen gezien. Het zijn panikerende particulieren. Dat zie je hier op het forum. Dat zie je aan jouw posting. De rest zit in vaste handen die niet bewegen. Blijkbaar moet het management nu alles laten vallen en volledig focussen op stabilisatie van de koers met zogenaamde middelen die niet eens gaan helpen.

Neem het van mij aan, moest er echt iets mis zijn met GLPG dan zaten er hedgefondsen GLPG te shorten, en dan zou zelfs dat 1 miljard cash niet volstaan om de koers te stabiliseren.

We beleven een beurscorrectie. Meer is er echt niet aan de hand. Management moet gewoon verder doen met waar ze mee bezig zijn. Voorbereiding van de komende fase3's lijken mij duizend keer belangrijker dan dat de koers vandaag op 35 of 40 staat. De markt komt vroeg of laat terug tot rede en zal de kwaliteitsbedrijven als GLPG terug naar waarde schatten.
[verwijderd]
0
quote:

BiostockAddict schreef op 10 februari 2016 22:58:

[...]

De shorters zijn een NON-issue.

Het shorten is in de US veel gebruikelijker dan hier. Dus ik vind het belangrijker om naar de ADR's te kijken.
Niet eens 1% van de uitstaande aandelen is short. Dat is onnoemelijk laag voor een biotechbedrijf. Zoek er zo maar eens 10. Zal niet evident zijn.

Het zijn niet de shorters die de koers lager zetten, het zijn niet de insiders, het zijn niet de vaste grote aandeelhouders, want we hebben geen verkopen gezien. Het zijn panikerende particulieren. Dat zie je hier op het forum. Dat zie je aan jouw posting. De rest zit in vaste handen die niet bewegen. Blijkbaar moet het management nu alles laten vallen en volledig focussen op stabilisatie van de koers met zogenaamde middelen die niet eens gaan helpen.

Neem het van mij aan, moest er echt iets mis zijn met GLPG dan zaten er hedgefondsen GLPG te shorten, en dan zou zelfs dat 1 miljard cash niet volstaan om de koers te stabiliseren.

We beleven een beurscorrectie. Meer is er echt niet aan de hand. Management moet gewoon verder doen met waar ze mee bezig zijn. Voorbereiding van de komende fase3's lijken mij duizend keer belangrijker dan dat de koers vandaag op 35 of 40 staat. De markt komt vroeg of laat terug tot rede en zal de kwaliteitsbedrijven als GLPG terug naar waarde schatten.

Eens, de meeste grote partijen gaan niet verkopen als de koers van een aandeel meedaalt met andere bedrijven die in dezelfde hoek opereren. De volumes zijn relatief laag. Verkopers waren of een serie kleintjes of 1 ietwat grotere partij. Met Galapagos is niets aan de hand. Sommigen denken nog dat het een riskant aandeel moet zijn omdat het zo klein is (voor US begrippen). Pas als ze verder kijken zien zij de uitpuilende kas, hetgeen zeer ongewoon is voor zo een (nu nog) kleine biotech.

K. Wiebes
0
quote:

hoebeet schreef op 10 februari 2016 22:35:

...(ik had het in m'n mail over 80MLN; nog geen 1% van het totaal)...
Correctie: ...geen 10%... (is wellicht toch wat veel).
Ik hou erover op.
[verwijderd]
0
ik vind ook niet dat ze hun reserves moeten aanspreken voor aandelen in te kopen. Een overname/fusie is een veel beter concept voor Galapagos. Het uitbreiden van de pipeline zal een veel betere boost geven aan de koers dan eigen aandelen in te kopen.
[verwijderd]
0
Ik kon het niet laten op deze koersen en terug ingestapt na eind vorig jaar te vroeg uitgestapt inde verwachting dat deal veel langer zou gaan duren en afketsten Abbvie om een goede uitleg zou vragen. Het uitstappen van MT en RvC leden op koersen eind in de 50 euro hebben mij weerhouden eerder terug in te stappen. Maar op 33 euro met deze cash en pijplijn is natuurlijk weer een no brainer.
Sir Piet
0
Hoop dat management wel kritisch de spaar centen in de gaten houdt en zorgt voor een goede spreiding bij banken. Krijg toch een beetje het idee dat het begint te rommelen bij financieele instellingen.
1.026 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 48 49 50 51 52 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 30 nov 2022 17:35
Koers 38,110
Verschil +0,150 (+0,40%)
Hoog 38,360
Laag 37,760
Volume 251.023
Volume gemiddeld 195.406
Volume gisteren 248.230

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront