Forum: Esperite (voorheen Cryo Save) » Esperite cijfermatige onderbouwing | Belegger.nl

Esperite (voorheen Cryo Save) « Terug naar discussie overzicht

Esperite cijfermatige onderbouwing

203 Posts, Pagina: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
marcello106
8
Het forum is momenteel enorm verdeeld. Ik zie mensen die hopen dat het allemaal goed komt en mensen die zeker weten dat een faillissement eerdaags aangevraagd kan worden.

Bij gebrek aan informatie zie ik nergens een steekhoudende onderbouwing van de beweringen. Ook de mensen die claimen dat met een kaspositie van 1,4 miljoen per 31-12-2015 het einde nadert gezien het operationele verlies van 7,5 miljoen zouden zich natuurlijk moeten afvragen
hoe het mogelijk is dat Esperite nog geen nieuwe emissie heeft aangekondigt. Immers als de trend zich zou doorzetten zou er amper voldoende geld zijn om maart te halen. Het is inmiddels bijna juli, dus hoe zit dat nu?

Bij Esperite worden we niet verwend met getallen. De Q1 rapportage bleef beperkt tot een aantal grafiekjes waaruit niet in 1 oogopslag informatie te halen was.

Er was eigenlijk maar 1 manier om informatie uit de grafiekjes te halen. Aangezien de grafiekjes ook de waarden van 2015 bevatten en we daar natuurlijk wel de getalen van hebben moest het mogelijk zijn om de getallen van Q1 bij benadering te bepalen.
Ik waande mij even terug in de tachtiger jaren, maar goed. Printen, geodriehoekje erbij en voor iedere maand de streepjes tellen. Het totaal aantal streepjes vertegenwoordigt de totale omzet. Totale omzet gedeeld door aantal streepjes geeft de omzet per streepje.....
Op deze manier is de omzet Stem Cell en Genoma alsmede de bruto marge van Q1 bij benadering te bepalen.

Aldus voor Q1 2016:
Stem Cell storage € 6.450.000
Genoma € 1.925.000
Bruto marge € 5.000.000

Dat Genoma 10% per maand groeit schreeuwt Esperite van de daken. Uit bovenstaande kunnen we tevens concluderen dat Stem Cell Storage fors in de lift zit. In heel H2 2015 was de omzet slechts 10.552.000.
Ook de bruto marge neemt dus sterk toe. Heel H2 2015 was dit € 7.054.000.

Hoe rekeken we nu verder naar de H1 cijfers toe?
Wat mij betreft blijft de omzet van Stem Cell Storage stabiel op de omzet van maart. (€ 2.200.000)
Esperite verwacht dat de 10% groei per maand in ieder geval in 2016 zal doorzetten. (Voor Q2 2016 dus € 2.500.000)
Hoewel de bruto marge in theorie verder zou moeten toenemen, laten we hier 60% blijven aanhouden.

Aldus voor H1 2016:
Stem Cell storage € 6.600000
Genoma € 2.500.000
Bruto marge € 10.500.000

Welke kosten staan daar tegenover?
Daar is feitelijk weinig over vrijgegeven. Zeker is dat in de resultaten van 2015 eenmalige kosten verantwoord zijn. Bovendien verwacht Esperite aanzienlijke besparingen in 2016.
In zowel H1 als in H2 van 2015 waren de kosten iets lager dan € 10.000.000. Exclusief eenmalige kosten een conservatieve € 9.500.000 dan maar?

Aldus voor H1 2016:

Bruto marge € 10.500.000
Overige kosten € 9.500.000
Ebitda € 1.000.000
Afschrijvingen € 1.400.000
Ebit € 400.000-/-

Op dezelfde voet doorrekenen levert voor H2 2016 de volgende getallen:

Stem Cell storage € 13.200.000
Genoma € 7.900.000
Bruto marge € 12.650.000
Overige kosten € 9.500.000
Ebitda € 3.150.000
Afschrijvingen € 1.400.000
Ebit € 1.750.000

Het zal denk ik een forumsport worden om bovenstaande rekenmethodiek onderuit te schoffelen. Ik durf te beweren dat de uitkomsten van de afzonderlijke grafiekjes bij Q1 minder dan 200k afwijken van de werkelijke cijfers.

Voor de goede orde, bovenstaande berekeningen zijn uiterst conservatief.
Ik heb geen groei voor Stem Cell Storage berekend.
De groei van Genoma heb ik "beperkt" tot 10% per maand ondanks de groei in Q1 van een kleine 13% per maand en de uitspraak. "The contribution of some new markets is expected to grow more strongly from Q2 2016"
De impact op de cijfers van de extra kosten in 2015 en de besparingen in 2016 heb ik slechts marginaal meegenomen.
Een toename van de omzet zou tot verdere verbetering van de marges moeten zorgen.

Als bovenstaande de realiteit benadert is duidelijk waarom Esperite claimt dat er geen verdere financiering nodig is.
Dat de Genoma omzet over het algemeen bij vooruitbetaling wordt voldaan zal zeker ook hebben bijgedragen.

Verondersteld mag worden dat de Genoma omzet niet eeuwigdurend met 10% per maand kan blijven groeien. Het moge echter duidelijk zijn dat de vooruitzichten voor 2017 en later meer dan boeiend zijn.
Koersen lopen vooruit op de veronderstelde realiteit. Mede met dank aan het FD reflecteert de huidige koers een scenario met aanhoudende verliezen en forse verwatering.
Esperite countert met ontkenning en een PB over besparingen. Dat kan beter!
DeepSpaceHorizon
0
Alhoewel het soms op aannames is gebaseerd (je moet wel, als je een outlook geeft) geef ik je een AB voor de moeite.
Alhoewel een beurskoers zijn eigen weg gaat concludeer ik wel dat er inmiddels (na het FD gebeuren) 6 miljoen euro van de beurswaarde af is. Als dat geld in de kas van Esperite was gestort dan was er vooralsnog op de korte en lange termijn niets aan de hand geweest. Nu zijn beleggers het kwijt, met een emissie waren ze het ook "kwijt" maar hadden er wel een veel gezonder bedrijf voor terug gehad.
pindakaas
0
AB marcello106!

Stuw jij nou meteen ook die koers? Je zult maar de verkoper zijn van die 15.000 stuks vanochtend aan € 1,35. Die loopt zo maar ruim € 1.500 mis (of meer als die stijging nog even aanhoud....).
machmit
0
quote:

Oléta Vulpecula schreef op 23 jun 2016 om 14:49:


Alhoewel het soms op aannames is gebaseerd (je moet wel, als je een outlook geeft) geef ik je een AB voor de moeite.
Alhoewel een beurskoers zijn eigen weg gaat concludeer ik wel dat er inmiddels (na het FD gebeuren) 6 miljoen euro van de beurswaarde af is. Als dat geld in de kas van Esperite was gestort dan was er vooralsnog op de korte en lange termijn niets aan de hand geweest. Nu zijn beleggers het kwijt, met een emissie waren ze het ook "kwijt" maar hadden er wel een veel gezonder bedrijf voor terug gehad.
Die beurswaarde herstelt zich zoals je bemerkt, maar zeker op langere termijn. En dan zijn er, lijkt mij, vier partijen meestal: Wie niet verkocht heeft voor het gewraakte artikel heeft op papier verlies. Wie verkocht heeft is dat geldt kwijt, wie lager bijgekocht en gemiddeld heeft zit redelijk goed en wie fris laag ingekocht heeft profiteert.
sportfanaat
0
Marcello AB
Ook al heb je het maar gedeeltelijk juist, dan zal de koers binnen niet al te lange tijd in ieder geval weer boven de 2,- zijn. (na halfjaarcijfers?)
marcello106
0
quote:

marcello106 schreef op 23 jun 2016 om 14:39:



Aldus voor H1 2016:
Stem Cell storage € 6.600000
Genoma € 2.500.000



Ik zie dat bij het kopiëren e.e.a. niet helemaal goed is gegaan. Excuus! De getallen worden er wel beter van ;-)

Bovenstaande getallen betroffen Q2 en moeten natuurlijk voor H1 2016 zijn:

Stem Cell storage € 13.050.000
Genoma € 4.425.000
Bruto marge € 10.500.000
ff_relativeren
0
bruto marge van 10,5 miljoen terwijl er over de voorgaande periode nog een verlies gemeld wordt van 7,5 miljoen ? Dat verlies stond niet op zichzelf maar paste in een langer verloop met miljoenenverliezen.

Ik help het je hopen hoor, maar ik vind het niet erg plausibel @ marcello.


Afwachten dan maar tot de H1 rapportage. Hopelijk met voldoende getallen en duidelijkheid.
marcello106
2
quote:

ff_relativeren schreef op 23 jun 2016 om 21:39:


bruto marge van 10,5 miljoen terwijl er over de voorgaande periode nog een verlies gemeld wordt van 7,5 miljoen ? Dat verlies stond niet op zichzelf maar paste in een langer verloop met miljoenenverliezen.

Ik help het je hopen hoor, maar ik vind het niet erg plausibel @ marcello.


Afwachten dan maar tot de H1 rapportage. Hopelijk met voldoende getallen en duidelijkheid.



Jemig......is dit een serieuze bijdrage? Ik mag hopen van niet!

Bruto marge € 10.500.000
Overige kosten € 9.500.000
Ebitda € 1.000.000
Afschrijvingen € 1.400.000
Ebit € 400.000-/-

Snap je het nu? Of moet ik nog uitleggen waar Ebitda voor staat?
ff_relativeren
0
@ marcello106, je mag me uitleggen zoveel je wil, maar we hebben gewoon een stevig verschil in onze verwachtingen voor Q2 en H1 2016.

Jij vergeet het verliesgevende businessmodel en komt met prachtige cijfers.
Ik neem de verliezen van de afgelopen 2 jaar als leidraad in combinatie met een liquiditeits-waarschuwing.


So what @ marcello ? We kijken vandaag anders naar de ontwikkelingen.
Met de werkelijke cijfers over H1 weten we meer . .
alblas100
0
marcello106
1
quote:

ff_relativeren schreef op 24 jun 2016 om 16:27:


@ marcello106, je mag me uitleggen zoveel je wil, maar we hebben gewoon een stevig verschil in onze verwachtingen voor Q2 en H1 2016.

Jij vergeet het verliesgevende businessmodel en komt met prachtige cijfers.
Ik neem de verliezen van de afgelopen 2 jaar als leidraad in combinatie met een liquiditeits-waarschuwing.


So what @ marcello ? We kijken vandaag anders naar de ontwikkelingen.
Met de werkelijke cijfers over H1 weten we meer . .



Het grote verschil is dat jij helemaal niet naar de ontwikkelingen kijkt. Je blijft maar hameren op de verliezen van voorgaande jaren. (Waar haal je het overigens vandaan dat ik dat "vergeet"?) Ondertussen vermaak je dit forum door een netto jaarverlies te vergelijken met mijn veronderstelde bruto marge van H1 en daaruit te concluderen dat mijn getallen niet plausibel zijn.......tsja....

Leg ons eens uit waarom ondanks de veronderstelde forse verliezen nog geen emissie is aangekondigd?
Waarom is de uitspraak van Amar dat er geen emissie nodig is voor jou zonder waarde, maar hecht je wel waarde aan een artikel in het FD met daarin niet verder onderbouwde aannames?
De verklaring dat het Ebitda in april al positief was heb je ook gemist zeker?

Een kritische blik op mijn getallen kan ik zeer waarderen. Wie doet een serieuze poging?

Ik gok overigens op volgende week voor de lancering van een aantal nieuwe tests. Dat gaat de koers zeker in beweging zetten.

Prettig weekend!
ff_relativeren
0
@ marcello106, meneer Amar heeft niet ontkend dat de kasreserve te weinig is.
Meneer Amar heeft eerst beweerd dat hij de journalisten kon overtuigen,
maar deed dat achteraf toch even niet.

Hoe ik erbij kom dat je iets vergeet te melden ? Omdat je het helemaal niet mee hebt genomen. Dank voor het inkoppertje.

;-)


Laten we de werkelijke cijfers over H1 maar even afwachten.


Greetzzz
marcello106
1
quote:

ff_relativeren schreef op 24 jun 2016 om 20:04:


@ marcello106, meneer Amar heeft niet ontkend dat de kasreserve te weinig is.



Zelfs in jouw geliefde FD....

"Esperite erkende tijdens de aandeelhoudersbijeenkomst begin deze maand dat liquide middelen niet ‘in overvloed aanwezig’ zijn. Volgens de bedrijfstop is er evenwel geen reden voor een aandelenemissie."
ff_relativeren
0
gijnhoofd om de link te leggen naar het FD. Ik ben helemaal niet met enig artikel uit het FD gekomen, @ beste marcello106.

overigens wordt er op het IEX-Esperite forum verwezen naar een investeerder die klaar staat met miljoenen. Jij hebt daar zelf over geschreven dat het om een garantie gaat.


Alles leuk en aardig @ marcello106, maar een investeerder die garandeert dat er miljoenen klaar staan -feitelijk is het Esperite die dat meldt- , verwacht daar echt wel iets voor terug.

Converteerbare obligatie (indirekt aandelen verkrijgen), of een emissie (direkt aandelen verkrijgen) of een mix ervan . . . beste @ marcello106, dat gaat dus om een verwatering.

Als die miljoenen nodig zijn natuurlijk.


Emissie, verwatering, ... alleen als het nodig is. Toppie.

Laten we gewoon de werkelijke cijfers over H1 afwachten ...
marcello106
1
quote:

ff_relativeren schreef op 24 jun 2016 om 20:33:


gijnhoofd om de link te leggen naar het FD. Ik ben helemaal niet met enig artikel uit het FD gekomen, @ beste marcello106.

overigens wordt er op het IEX-Esperite forum verwezen naar een investeerder die klaar staat met miljoenen. Jij hebt daar zelf over geschreven dat het om een garantie gaat.


Alles leuk en aardig @ marcello106, maar een investeerder die garandeert dat er miljoenen klaar staan -feitelijk is het Esperite die dat meldt- , verwacht daar echt wel iets voor terug.

Converteerbare obligatie (indirekt aandelen verkrijgen), of een emissie (direkt aandelen verkrijgen) of een mix ervan . . . beste @ marcello106, dat gaat dus om een verwatering.

Als die miljoenen nodig zijn natuurlijk.


Emissie, verwatering, ... alleen als het nodig is. Toppie.

Laten we gewoon de werkelijke cijfers over H1 afwachten ...



Wie was die garantieverstrekker ook alweer? ;-)

En wat is de directe consequentie van een eventuele emissie?
sportfanaat
0
quote:

ff_relativeren schreef op 24 jun 2016 om 16:27:



Ik neem de verliezen van de afgelopen 2 jaar als leidraad in combinatie met een liquiditeits-waarschuwing.


Met de werkelijke cijfers over H1 weten we meer . .


erg kort door de bocht.
aextracker
0
AB Marcello !

Na de BREXIT toch een lichtpuntje , dat er mensen zijn die blijven nadenken en rekenen o.b.v. feiten i.p.v. handelen vanuit emoties.

Bijkomend voordeel in 2016 , afzet Esperite is weinig GBP gevoelg :). Daar zal Illumina wat anders inzitten vrees ik.

Tracker
203 Posts, Pagina: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 23-aug-19 09:39
Koers 0,062
Verschil +0,000 (+0,65%)
Hoog 0,062
Laag 0,062
Volume 1.370
Volume gemiddeld 181.906
Volume gisteren 259.577