Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

sproetje schreef op 31 juli 2016 18:52:

[...]
nabije toekomst een miljard?,hoelang gaat die nabije toekomst duren dan?
mogen ze wel opschieten, eind volgend jaar zit er geen kale eurie cent meer in de kas.
komt volgend jaar een dikke split aan, dat denk ik eerder.

quote:

CW1884 schreef op 31 juli 2016 15:08:

[...]
Dat mag u vinden. Ik zie het wederom iets genuanceerder. De bestuurders zijn aangetrokken voor dit bedrag met de verwachting dat de nabije toekomst veel brengt voor Pharming.

quote:

CW1884 schreef op 31 juli 2016 15:10:

[...]
Er is geen één bestuurder, die een bedrijf opzet om verlies te willen hebben. Iemand die een bedrijf opzet, doet dit om er zelf beter van te worden. Als een bedrijf te lang verlies lijdt, gaat het bedrijf failliet en heeft de bestuurder hier ook niets meer aan. Immers geen inkomsten meer.

Pharming is ter overname als verlieslijdend bedrijf wel aantrekkelijk door de belastingvoordelen, maar in principe zit het bedrijf Pharming hier op dit moment niet op te wachten.

quote:

Beur schreef op 31 juli 2016 19:02:

[...]Alleen al de voorafgaande historie van veel te hoog uitgedragen verwachtingen zou al een reden moeten zijn geweest om een aanvangssalaris te bieden dat in overeenstemming was met omvang en financiële positie van het bedrijf. Bijstelling naar boven had dan kunnen geschieden naarmate het bedrijf gezonder werd.
Het valt me trouwens op dat diegenen die er juist het meest last van hebben, de paar LT-beleggers, de minste bezwaren hebben tegen deze extreme salariëringen ;)

quote:

Beur schreef op 31 juli 2016 19:02:

[...]Dat belastingvoordeel geldt alleen als het wordt overgenomen door een in Nederland gevestigd bedrijf!

quote:

CW1884 schreef op 31 juli 2016 19:09:

[...]
Klopt exact wat u schrijft Beur en dit probeer ik dan ook aan te geven. Er waren veel te hoge verwachtingen. Waren deze zeer hoge verwachtingen ook uitgekomen, had niemand over het salaris geklaagd.

quote:

Beur schreef op 31 juli 2016 19:17:

[...]Het spijt me: ook wanneer Pharming winstgevend geweest bij 30 miljoen aan inkomsten (minus de kosten) had ik deze salarissen absurd gevonden.

quote:

CW1884 schreef op 31 juli 2016 19:24:

[...]
Ik denk in ieder geval, dat veel meer mensen hier dan mee hadden kunnen leven. Nu wordt hier veel kritiek op geuit, terwijl het loon door de aanwezige aandeelhouders op een AVA is goedgekeurd. U bent waarschijnlijk dan wel één van de uitzonderingen, wat ik als positief voor u ervaar. U bent op dat moment consequent. Dit is van 9 op de 10 mensen niet te zeggen.

quote:

PipoHHH schreef op 31 juli 2016 19:56:

[...]
Volgens mij bent u met uw positieve benadering een PH-medewerker die de in- en outs van het bedrijf terdege goed kent.

quote:

raarmaarwaar schreef op 31 juli 2016 19:52:

Slimme mensen hier. Ik ben ook slim geweest om wat PH aandelen te kopen tegen "weggeef" prijzen. Wist ik veel dat ik ongewild aan het sponseren was.

quote:

RRR schreef op 31 juli 2016 20:27:

Zo... de vinger wijzende brigade is weer volop bezig het sentiment slecht te houden hier zie ik...

Erg leuk om te zien...

:-)

quote:

CW1884 schreef op 31 juli 2016 20:19:

De stand van zaken is een ruim begrip. Bepaalde "zaken" vind ik raar. Sommige ook niet. Kunt u mij iets gedetailleerde uitleggen waar u op doelt?

quote:

raarmaarwaar schreef op 31 juli 2016 20:37:

[...]

Waarom zoo een groot inkomsten voor de dokters. Ze verkopen bijna niets met winst. Ik en vele andere zijn nog steeds sponsors.

quote:

CW1884 schreef op 31 juli 2016 20:44:

[...]
Zoo een groot inkomsten voor de dokters? Verkopen zonder winst?

Volgens mij wordt Ruconest wel met winst verkocht, maar is de algehele winst van het bedrijf niet aanwezig, dus verlies door de investeringen in de uitbreiding van het product Ruconest en de investering in nieuwe producten.

Dit vind ik nog niet echt dubieus te noemen en vind ik tot dusverre geloofwaardig te noemen.

quote:

raarmaarwaar schreef op 31 juli 2016 20:55:

[...]

Mooi, maar waarom is het aandeel dan niet gewild?