Forum: TomTom » Tom Tom Januari 2017 » Pagina: 3 | Belegger.nl

Tom Tom Januari 2017

3.615 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 177 178 179 180 181 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Sunshine Band
1
@ Hik en anderen die meer helderheid over de stand van zaken willen betreffende de afgesloten contracten.

Het ligt voor de hand om T2 over de volgende zaken helderheid te vragen

- hoeveel contracten zijn er over 2016 gesloten
- wat is het totaal van de geschatte waarde van die contracten voor achtereenvolgens 2017, 2018, 2019 en 2020
- wat is de geschatte marge over het totaal van die contracten, kan T2 iets zeggen over het verdienmodel
- hoeveel van deze contracten gaan (mede) over HD
- is gezien de contracten en de ontwikkeling bij de concurrenten het eerder genoemde 50% marktaandeel nog steeds opportuun, cq is dat een doelstelling

Wat mij betreft kan het aantal vragen worden uitgebreid met de volgende opmerkingen
- het vragen naar namen heeft juridisch weinig zin, maar vragen staat vrij
- de vragen moeten gericht zijn op het verkleinen van verschil in kennis tussen de grootaandeelhouders en alle andere aandeelhouders; geen vragen van individuele aandeelhouders, maar open vragen en antwoorden naar iedereen volgens het gelijkheidsprincipe
- wat mij betreft alle antwoorden gericht op de situatie op een vaste datum; 31-12 is dan een logische, zonodig uitgebreid met een vraag over de ontwikkelingen van 31-12 tot.... ( bijv. Moment van publicatie jaarcijfers of AVA)
- de vragen zo te formuleren dat bij onvoldoende antwoord de gang (en de zaak) naar de enqueterechter (ondernemerskamer) eenvoudig is

De vragen kunnen gezien worden als eerste stap in een gang naar de ondernemingskader om via enqueterecht de informatievoorziening naar de kleine aandeelhouders op een voldoende niveau te krijgen.

Mogelijk zijn er juristen in de zaal die e.e.a wat beter kunnen omschrijvenn/ onderbouwen. Mogelijk zijn er ook leden van de VEB die aldaar eens een balletje op willen gooien!
Ik hoop dat het er allemaal niet van hoeft te komen, maar meer info is uiteraard zeer wenselijk en juridisch opvraagbaar.

Persoonlijke mails en telefoontjes naar T2 - hoe gewaardeerd ook- blijken telkens weinig of niets op te leveren. Persoonlijk vind ik een petitie niet het juiste middel hier (hoewel ik er niets op tegen heb)

Ik hoop op opbouwende kritiek en wens ieder een fijne jaarwisseling

KC
Hik
0
quote:

Sunshine Band schreef op 31 dec 2016 om 12:07:


@ Hik en anderen die meer helderheid over de stand van zaken willen betreffende de afgesloten contracten.

Het ligt voor de hand om T2 over de volgende zaken helderheid te vragen

- hoeveel contracten zijn er over 2016 gesloten
- wat is het totaal van de geschatte waarde van die contracten voor achtereenvolgens 2017, 2018, 2019 en 2020
- wat is de geschatte marge over het totaal van die contracten, kan T2 iets zeggen over het verdienmodel
- hoeveel van deze contracten gaan (mede) over HD
- is gezien de contracten en de ontwikkeling bij de concurrenten het eerder genoemde 50% marktaandeel nog steeds opportuun, cq is dat een doelstelling

Wat mij betreft kan het aantal vragen worden uitgebreid met de volgende opmerkingen
- het vragen naar namen heeft juridisch weinig zin, maar vragen staat vrij
- de vragen moeten gericht zijn op het verkleinen van verschil in kennis tussen de grootaandeelhouders en alle andere aandeelhouders; geen vragen van individuele aandeelhouders, maar open vragen en antwoorden naar iedereen volgens het gelijkheidsprincipe
- wat mij betreft alle antwoorden gericht op de situatie op een vaste datum; 31-12 is dan een logische, zonodig uitgebreid met een vraag over de ontwikkelingen van 31-12 tot.... ( bijv. Moment van publicatie jaarcijfers of AVA)
- de vragen zo te formuleren dat bij onvoldoende antwoord de gang (en de zaak) naar de enqueterechter (ondernemerskamer) eenvoudig is

De vragen kunnen gezien worden als eerste stap in een gang naar de ondernemingskader om via enqueterecht de informatievoorziening naar de kleine aandeelhouders op een voldoende niveau te krijgen.

Mogelijk zijn er juristen in de zaal die e.e.a wat beter kunnen omschrijvenn/ onderbouwen. Mogelijk zijn er ook leden van de VEB die aldaar eens een balletje op willen gooien!
Ik hoop dat het er allemaal niet van hoeft te komen, maar meer info is uiteraard zeer wenselijk en juridisch opvraagbaar.

Persoonlijke mails en telefoontjes naar T2 - hoe gewaardeerd ook- blijken telkens weinig of niets op te leveren. Persoonlijk vind ik een petitie niet het juiste middel hier (hoewel ik er niets op tegen heb)

Ik hoop op opbouwende kritiek en wens ieder een fijne jaarwisseling

KC


Allemaal munitie voor de eerstkomende AVA wat mij betreft.
Of eindelijk eens een serieuze investorsday waar ook de mindere goden bij aanwezig mogen zijn.
Jan Peter Balkenellende
0
Als je kijkt eigenlijk naar de koers van de afgelopen 5 jaar is TT geweldig bezig.

3,05 3,80 5,15 5,53 11,61 8,53

In 5 jaar tijd bijna 200% meer waard geworden met een uitschieter in 2015/16.

Met de komende ontwikkelingen in autonoom driving kan dit zich in ieder geval makkelijk op dit niveau blijven ontwikkelen. Dan staan we eind 2021 op minimaal 25 eu. Klinkt niet zo verkeerd.

Dan is de vraag of het management niet goed communiceert of de koers in 2015-2016 voor een Nederlands noterend bedrijf niet veel te hoog was.
De afgelopen zijn enorm veel persberichten gepubliceerd, dit kan niet het probleem zijn. TT zit gewoon in een sector waarbij contracten nog niet gelijk gepubliceerd mogen worden en dit is geen probleem voor de longer.
Het enige waar ik met sommige wel mee eens ben is dat het vreemd is dat de tekst waarin Nissan genoemt werd nog niet is uitgegeven. Daarnaast vond ik de besloten dag voor grote aandeelhouders vreemd, weinig informatie voor af beschikbaar. Uiteindelijk is hier goed nieuws uitgekomen met een goede prognose waar niemand ontevreden over kan zijn.
mjmj
1
De vraag of er conform de wettelijke eisen wordt gecommuniceerd staat los van de historische koersen.
Jan Peter Balkenellende
0
quote:

mjmj schreef op 31 dec 2016 om 12:34:


De vraag of er conform de wettelijke eisen wordt gecommuniceerd staat los van de historische koersen.


Wettelijke eisen? noem eens.

Volgens mij communiceren ze alles wat van materiele betekenis is. Sommige contracten mogen eenmaal nog niet gepubliceerd worden. De vraag is ook of wij dat moeten weten? Concurrent komen dit dan ook direct te weten.
[verwijderd]
0
Ab koos. Zo zit ik er ook in.
Alvast voor iedereen de beste wensen, zeg ik gezeten in de zon op m'n boot op Lanzarote. Don't rub iT in.
Speciale groet aan henkie, de man van normen en waarden met een scherp rechtsgevoel.

Afgelopen jaar ben ik me steeds meer gaan irriteren aan de tomtom clan. Misschien heb ik ook wel eens wat te fel uitgehaald naar de believers. Het koet que koet (lol) verdedigen van Hg en zijn kindjes was ik goed zat.

Mocht tomtom niet het vertrouwen van de aandeelhouder herstellen dan sluit ik niet uit dan ik af en toe een prikje ga geven.

Zo meelees kindjes, dat weten julliedan ook weer.
Sunshine Band
0
quote:

Jan Peter Balkenellende schreef op 31 dec 2016 om 12:37:


[...]

Wettelijke eisen? noem eens.

Volgens mij communiceren ze alles wat van materiele betekenis is. Sommige contracten mogen eenmaal nog niet gepubliceerd worden. De vraag is ook of wij dat moeten weten? Concurrent komen dit dan ook direct te weten.


Niet zo moeilijk,

Gelijkheidsbeginsel in informatievoorziening tussen grootaandeelhouders en de gewone aandeelhouders, zie hierboven

KC
Jan Peter Balkenellende
0
quote:

Sunshine Band schreef op 31 dec 2016 om 12:44:


[...]

Niet zo moeilijk,

Gelijkheidsbeginsel in informatievoorziening tussen grootaandeelhouders en de gewone aandeelhouders, zie hierboven

KC


Daar ben ik het zeker mee eens. Uiteindelijk is het natuurlijk wel gepubliceerd, maar de reden blijft apart.

Maar dat is dan ook het enige? Kunnen over dit probleem blijven praten, maar het enige wat kan helpen is dan een aanklacht over dit probleem doen. Geloof dat niemand dit heeft gedaan?
Sunshine Band
1
quote:

Jan Peter Balkenellende schreef op 31 dec 2016 om 12:47:


[...]

Daar ben ik het zeker mee eens. Uiteindelijk is het natuurlijk wel gepubliceerd, maar de reden blijft apart.

Maar dat is dan ook het enige? Kunnen over dit probleem blijven praten, maar het enige wat kan helpen is dan een aanklacht over dit probleem doen. Geloof dat niemand dit heeft gedaan?

Het is wat ik hierboven voorstel, samengevat;

- vragen opstellen
- vragen stellen (smart)
- bij onvoldoende antwoord naar enqueterechter

~Justin~
0
quote:

Koos99 schreef op 31 dec 2016 om 12:05:


[...]

Gaat de vergelijking tussen iemand wel of niet wantrouwen en je houding tov een fonds waarin je belegt wel op? Ik vind van niet.

Bij een vriend zal ik niet uitgaan van bv een verborgen agenda, de vriendschap is gebaseerd op een ongeconditioneerd genieten van een samen zijn.

Mijn houding tov een belegging in een fonds is een andere. Ik maak een keuze voor een product (en bijbehorend bedrijf) waarin ik voor de toekomst vertrouwen heb. Als die keuze eenmaal gemaakt is en ik heb geld in het fonds gestoken dan komt de volgende fase. Verifiëren of mijn aannames nog wel correct zijn, de focus verandert dan dus naar het onderzoeken van de risico's en bedreigingen voor het betreffende bedrijf/product, kloppen mijn aannames nog wel. Daar kan tegenin worden gebracht dat dat onderdeel zou moeten zijn van de initiële analyse, en dat is uiteraard ook zo. Echter met het verstrijken van de tijd verandert het gehele productlandschap en ook het bedrijf waarin belegd wordt veranderd mee. Continue aanvullende analyse is daarom nodig.

Gezien het feit dat ik geld heb gestoken in een bepaald bedrijf en dus vertrouwen heb in de toekomst van dat product/bedrijf, wil ik juist daarom meer energie steken in het onderzoeken van de risico's en bedreigingen van dat bedrijf ipv enkel bevestiging zoeken dat het betreffende bedrijf zo geweldig is. Als je alleen maar blijft genieten van het feit dat het schip waarop je vaart zo goed is, wat ook zeker het geval kan zijn, en niet let op eventuele donderwolken aan de horizon dan kun je onaangenaam verrast worden.

De vergelijking tussen vertrouwen richting je medemens en de houding tov beleggingen vind ik daarom niet kloppen. De waarde van een forum als dit is juist dat vanuit verschillende hoeken alle mogelijke positieve en negatieve aspecten van een bedrijf worden geanalyseerd. Dat daarbij eventuele negatieve aspecten uiteindelijk niet blijken te kloppen, het zij zo. Ik heb het liever wel benoemd, ook al komt het niet uit, dan het risico te lopen ergens door te worden overvallen dat ik totaal niet heb zien aankomen.

Ikzelf heb vertrouwen in TomTom, maar heb gelijk een zeer (in mijn ogen gezond) wantrouwen tov alle wat met TomTom heeft te maken. Moet ik door dit wantrouwen niet meer beleggen in TomTom, dat is veel te kort door de bocht.




Je hebt mijn post niet begrepen denk ik.

Uiteraard moet je altijd je aannames toetsen en kijken of ze nog correct zijn. Op basis daarvan kan je veel of weinig vertrouwen hebben in je belegging. Dat kan zelfs per moment verschillen. Je kunt bijvoorbeeld nu skeptisch zijn in afwachting van nieuwe wapenfeiten en als die komen wel meer vertrouwen krijgen. Of andersom, nu veel vertrouwen hebben (in je belegging) en door concurrentie of marktontwikkelingen minder vertouwen krijgen.

Wat jij stelt zal dus iedereen doen, is volkomen logisch, en doe ik zelf ook.

Een ander punt is dat een paar individuen echt denken dat het bestuur van tomtom hen belazert en met het aandeel speelt. Ik heb Xynix zelfs eens horen zeggen dat je de berichten die TT uitstuurt niet moet geloven.

Op het moment dat je niet het basale vertrouwen hebt in de "intenties" van tomtom en bestuurders, dan vind ik dat je er niet in moet beleggen en je moet afvragen wat het nut is om elke dag hier moet zeuren.

Ik kan me dus best een situatie voorstellen waarin ik geen vertrouwen meer zou hebben in een belegging in tomtom (door marktomstandigheden) maar dat neemt niet weg dat ik er dan nog steeds op vertrouw dat tomtom zelf probeert te doen wat het beste is. Bij ondernemen speelt ook een factor geluk mee, soms moeten de omstandigheden je net goed gezind zijn.

Wat dat betreft heeft tomtom twee periodes gehad. Eentje met een blue sky scenario waarin alles meezat (opkomst pnd in groeiende economie). En eentje met een perfect storm (overnameschuld, kredietcrisis, google opkomst, pnd verzadiging alle vier tegelijk).

Het waren twee extremen na elkaar: van compleet zonnig naar een extreme storm. Mijn inschatting van de komende paar jaren voor tomtom is geen van beiden. Meer een soort half bewolkt met hier en daar een opklaring en een buitje. En een paar grote troeven in handen. Door de diversificatie naar 4 divisies en per divisie verschillende product categorieen is het namelijk vrijwel uitgesloten dat het in alle vier de sectoren regent danwel zonnig is.

Voor automotive en telematics is het weercijfer 9, voor Licensing 7 a 8, voor sport 8 en voor pnd 3. Dat vertaalt zich in die 15% cagr voor de drie zakelijke divisies en de verbouwing/reorganisatie in consumer dat met sport een troef heeft en met pnd een zorgenkind en met Vigreux - als oprichtster en vrouw van - iemand die lang niet het vuur aan de schenen is gelegd maar dat lijkt nu over. Misschien is dat wel een van de belangrijkste wijzigingen voor tomtom als investment case.
Sunshine Band
0

'Je hebt mijn post niet begrepen denk ik.'

Toch heel wat managers en verkopers meegemaakt die dit soort opmerkingen moesten afleren

' ik heb het mogelijk niet goed uitgelegd' is een goed alternatief;-))

Dank voor je uitgebreide toelichtingen!
Koos99
1
quote:

*Justin* schreef op 31 dec 2016 om 13:01:


[...]

Je hebt mijn post niet begrepen denk ik.

Uiteraard moet je altijd je aannames toetsen en kijken of ze nog correct zijn. Op basis daarvan kan je veel of weinig vertrouwen hebben in je belegging. Dat kan zelfs per moment verschillen. Je kunt bijvoorbeeld nu skeptisch zijn in afwachting van nieuwe wapenfeiten en als die komen wel meer vertrouwen krijgen. Of andersom, nu veel vertrouwen hebben (in je belegging) en door concurrentie of marktontwikkelingen minder vertouwen krijgen.

Wat jij stelt zal dus iedereen doen, is volkomen logisch, en doe ik zelf ook.

Een ander punt is dat een paar individuen echt denken dat het bestuur van tomtom hen belazert en met het aandeel speelt. Ik heb Xynix zelfs eens horen zeggen dat je de berichten die TT uitstuurt niet moet geloven.

Op het moment dat je niet het basale vertrouwen hebt in de "intenties" van tomtom en bestuurders, dan vind ik dat je er niet in moet beleggen en je moet afvragen wat het nut is om elke dag hier moet zeuren.

Ik kan me dus best een situatie voorstellen waarin ik geen vertrouwen meer zou hebben in een belegging in tomtom (door marktomstandigheden) maar dat neemt niet weg dat ik er dan nog steeds op vertrouw dat tomtom zelf probeert te doen wat het beste is. Bij ondernemen speelt ook een factor geluk mee, soms moeten de omstandigheden je net goed gezind zijn.



Je kiest een extreem voorbeeld uit om je standpunt toe te lichten, nl een Xynix die vindt dat de TomTom belegger belazerd wordt (en waar ook de tweede kamer zich maar eens over moet buigen). Met dat soort stellingen kan ik ook niet veel. Ik ben het met Xynix eens dat TomTom niet transparant is in haar communicatie, maar ik ga er wel vanuit dat TomTom zich aan de diverse wetgevingen houdt.

Jouw post was echter algemener van aard, je verwees ook naar (oa) Wies. Wies is bij uitstek iemand die 2 kanten van de medaille beoordeeld en continue kritisch blijft kijken naar de mogelijke bedreigingen. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat jij een bepaald wantrouwen hebt over zijn postings en een eventuele verborgen agenda vermoedt, maar waarom toch? Ook al heeft hij het wellicht niet altijd bij het rechte eind, ik hoor liever de mogelijke bedreigingen wel dan niet. Niemand anders op het forum wantrouwt Wies, maar jij blijft dat wel volhouden.
Het beeld dat beklijft is dat mensen die TomTom kritisch benaderen door jou consequent van een verborgen agenda worden beticht.

Je schrijft dat je het ook belangrijk vindt om te blijven checken of je aannames correct zijn. Afgaande op wat ik lees kies jij ervoor om enkel met ons te delen wanneer je een (positieve) bevestiging hebt van bepaalde checks. Het proces van eventuele twijfel en/of vaststellen dat bepaalde aannames die een positief toekomstbeeld hadden moeten opleveren niet langer kloppen deel je helaas niet met ons.

Consortium TomTom
0
06 January 2016 TomTom delivers highly automated driving maps for all interstate roads in California & Michigan
05 January 2016 Leading German car manufacturer selects TomTom Traffic
04 January 2016 TomTom Telematics acquires leading Polish fleet management service provider Finder S.A.

Dit waren de persberichten vorig jaar voor en tijdens de CES. Niet echt indrukwekkend, zeg maar. Dus dit jaar maar eens wat beters hoop ik
TKR
0
quote:

Jan Peter Balkenellende schreef op 31 dec 2016 om 12:28:


Als je kijkt eigenlijk naar de koers van de afgelopen 5 jaar is TT geweldig bezig.

3,05 3,80 5,15 5,53 11,61 8,53

In 5 jaar tijd bijna 200% meer waard geworden met een uitschieter in 2015/16.


Maak daar maar bijna 300% van..
Jan Peter Balkenellende
1
quote:

TKR schreef op 31 dec 2016 om 14:48:


[...]
Maak daar maar bijna 300% van..


Ja inderdaad, 200 procent winst.
~Justin~
0
Ik heb nu niet de zin en energie voor een hele discussie Koos. Maar ik vind dat je zeer dubbele standaard hanteert tav Wies en mijzelf. Heb ik al eerder gezegd.
Dutchy Ron
0
mjmj
1
Tja als je 'product categories' beginnen met "accessories" en je 'brands' met een action camera dan hoef je ook niet zo'n grote stand te hebben....


Accessories - Fitness and Sports Accessories
Content Creation
Content Distribution
Fitness and Sports
Vehicle Technologies
Video
Wearables

Brands (6)
Action Camera
Location Based Services
Maps
Navigation
Traffic
Wearables


(ja ik weet het: het is alfabetisch....)
bezinteergebelegt
1
quote:

Johnny Loseitall schreef op 30 dec 2016 om 18:57:


[...]

Goddijn

Deze man weet verdomd goed tot hoever hij kan gaan in de financiele aandelen)wereld...



Dat is nu net het vervelende, dat weet ie juist niet. En dat hele verhaal wordt nu precies verteld door de ontwikkeling v.d. aandelenkoers de afgelopen 11 jaar.

[verwijderd]
0
quote:

*Justin* schreef op 31 dec 2016 om 16:07:


Ik heb nu niet de zin en energie voor een hele discussie Koos. Maar ik vind dat je zeer dubbele standaard hanteert tav Wies en mijzelf. Heb ik al eerder gezegd.

Dat kan ik me wel voorstellen. Het is een dingetje dat je niet te ver van huis moet zoeken.
3.615 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 177 178 179 180 181 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 23-sep-19 10:48
Koers 10,784
Verschil -0,068 (-0,63%)
Hoog 10,876
Laag 10,728
Volume 68.436
Volume gemiddeld 460.639
Volume gisteren 358.333