Quest For Growth « Terug naar discussie overzicht

quote:

Jan Frans B schreef op 9 januari 2020 18:55:

YES, NAV is 1,- € gestegen op 31-12-2019 tov 31-12-18, dwz dividend van 0,9 (quasi netto) per aandeel. We're going to Disneyland :-)

quote:

Roze bril schreef op 10 januari 2020 08:32:

[...]
Ik zou toch even de publicatie van de cijfers van Q4 afwachten. De NAV is wel goed gestegen in het laatste kwartaal, maar de koers blijft onder die dekselse 6 euro hangen.

quote:

Jan Frans B schreef op 10 januari 2020 09:29:

[...]
Je moet eens lezen wat een Pricav is dan zal je merken dat het dividend UITSLUITEND bepaald wordt door de in een jaar gerealiseerde meerwaarde van de NAV, en dat dit GEEN FLUIT te maken heeft met de beurskoers. Trouwens de cijfers van Q4 zijn reeds gepubliceerd, nl dat de NAV op 31-12-19 is vastgesteld op 8,12, net 1 € meer dan een jaar geleden, en in hun statuten staat dat ze minstens 90% hiervan als dividend moeten uitkeren. Ik heb al jaaaren een behoorlijk pak QfG aandelen, ik kijk nog niet eens naar de beurskoers, ze is irrelevant indien je deze aandelen aanschaft voor hun dividend, en op langere termijn. Daytraders die zullen dat anders zien, maar dit aandeel is voor 90% in handen van mensen die op lange termijn denken, vandaar de lage koers. Niemand wil ze verkopen, en weinigen weten wat een Pricav is overigens, en hoe het werkt. Dus je bent niet de enige die deze fout maakt.

quote:

Roze bril schreef op 10 januari 2020 11:53:

[...]
Beste,
U mag best ook eens wat gematigder reageren. De koers is de afgelopen 2 jaar alleen maar gedaald, zelfs in het afgelopen jaar waarin de NAV terug aantrok. Hiermee is de dividend-winst helemaal teniet gedaan door het verlies aan beurswaarde, zelfs meer nog. Aan dit tempo gaat het nog enkele jaren duren vooraleer ik mijn verlies gecompenseerd zie. De koers van het aandeel doet er voor mij dus wel toe om de totale waarde van mijn portefeuille te evalueren.
En indien QFG haar dividend terug in aandelen gaat uitbetalen, zoals in 2018, zorgt dit ook weer voor een stevige verwatering.

quote:

Cosy schreef op 10 januari 2020 14:31:

Ben wel blij met uw berekening heer Jan Frans B(auer?).
€0,90 per aandeel tikt lekker aan.
En is ook wel prettig na een dividendloos vorig jaar.

quote:

bankwerker schreef op 10 januari 2020 20:05:

Ik wil hier de pret ivm dividend niet bederven , maar .... Ik denk dat we ook dit jaar geen dividend ontvangen . Vorig jaar was er een verlies van 1,61€ per aandeel en nu een winst van 1€ . Dus die winst word eerst gebruikt om zelfde kapitaal terug op te bouwen . Stel dat er dit jaar 2€ winst was geweest dan was er 2€ -1,61€ = 0,39€ en daar werd dan het dividend op berekent volgens mij .

Maar tijd zal het uitwijzen he !

quote:

Cosy schreef op 12 januari 2020 15:01:

Ik heb beide stellingen voorgelegd aan de perschef(fin) van QfG.
Dus gewoon even wachten op het antwoord.

quote:

Jan Frans B schreef op 13 januari 2020 00:11:

[...]

Ik heb dit aandeel nu al 5 jaar in mijn portefeuille, en volg dit al 7 jaar. Ik heb economie gestudeerd, en heb zelfs nog een tijdje in de branche zelf gewerkt. Elk jaar bereken ik na de bekendmaking van de NAV op het einde van het jaar wat het komende dividend zal zijn, en dat is een heel makkelijk berekening dus ik hoef hiervoor geen pluimen op mijn hoed, een kind kan dit ook. Elk jaar zit ik, op een minimale deviatie na, er knal op. Het dividend zal minstens zijn wat ik voorspel, niet omdat ik zo'n geweldig inzicht heb in de dagelijkse gang bij QfG, maar gewoonweg omdat ik mijn huiswerk doe. Ik heb alle wetgeving ivm Pricav's gelezen. En ook de statuten van het bedrijf zelf grondig bekeken.
En er is geen andere interpretatie mogelijk dan wat de wet en de statuten voorschrijven, dit is geen quantum mechanica, dit is elementair hoofdrekenen op het niveau van een 8 jarige.

Het blijft me ontgoochelen dat op dit en andere forums mensen zitten die niet bereid zijn om hun huiswerk te doen en zich grondig te informeren, maar dan wel iemand anders zijn kennis in twijfel trekken zonder enige gefundeerde reden. Of afkomen met beweringen die behoorlijk van de pot gerukt zijn, en getuigen van weinig kennis van zaken.

De enige reden waarom ik me de moeite getroost om dit neer te zetten is omdat ik op een ander forum over een ander bedrijf heel veel geleerd heb van iemand die daar duidelijk het meeste op de hoogte was en veel informatie naar voren bracht, en ik hem daar heel dankbaar voor ben.

quote:

Cosy schreef op 14 januari 2020 10:04:

Dit is het antwoord van Quest for Growth:

Beste heer,
De eerste stelling (van “bankwerker”) is correct.
Met vriendelijke groeten,
Franja Sienaert