BAM Groep « Terug naar discussie overzicht

BAM SEPTEMBER 2017 Serieus en Informatief

1.799 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 86 87 88 89 90 » | Laatste

Omlaag ↓

€d_Modus Vivendi 1 september 2017 17:49

AHL Partners LLP Koninklijke BAM Groep N.V. NL0000337319 0,86 31 aug 2017

Meldingsdatum Houdende partij Netto shortpositie
29 Aug 2017 AHL Partners 0,72%
25 Aug 2017 AHL Partners 0,62%
24 Aug 2017 Linden Advisors 0,54%
23 Aug 2017 AHL Partners 0,51%
23 Aug 2017 BlackRock Investment Management 0,99%
22 Aug 2017 Algert Global 0,49%
16 Aug 2017 BlackRock Investment Management 1,08%
15 Aug 2017 Algert Global 0,50%

Utreg1960 1 september 2017 18:02

quote:
€d_Modus Vivendi schreef op 1 september 2017 17:12:
[...]het is gênant en volkomen ongeloofwaardig dat er meer ab's komen dan inhoudelijke postings tijdens lidmaatschap van 2 weken. Dit haalt het hele IEX forum omlaag.
220 postings 236 aanbevelingen.

€dje laat toch gaan.
Zo zijn trollen nu eenmaal.
Geen aandacht geven en ze gaan dood of krijgen een ban omdat ze gaan schelden van frustratie.
Zo is het toch ook met ze vorige alias gegaan? :-))

gerrit 69 1 september 2017 18:13

quote:
€d_Modus Vivendi schreef op 1 september 2017 17:12:
[...]het is gênant en volkomen ongeloofwaardig dat er meer ab's komen dan inhoudelijke postings tijdens lidmaatschap van 2 weken. Dit haalt het hele IEX forum omlaag.
220 postings 236 aanbevelingen.

Waren het maar werkelijk inhoudelijke postings dan waren sommige ab-tjes nog terecht.
Nu word met al die ab-tjes de draak mee gestoken en overdaad schaad denk ik maar.
Uiteindelijk gaat de lol er vanzelf wel af maar ik snap jouw irritatie volkomen.

A3aan 1 september 2017 18:28

Ik heb vandaag zitten duimen, maar BAM reageert er niet op.

[verwijderd] 1 september 2017 18:39

quote:
€d_Modus Vivendi schreef op 1 september 2017 17:49:
AHL Partners LLP Koninklijke BAM Groep N.V. NL0000337319 0,86 31 aug 2017

Meldingsdatum Houdende partij Netto shortpositie
29 Aug 2017 AHL Partners 0,72%
25 Aug 2017 AHL Partners 0,62%
24 Aug 2017 Linden Advisors 0,54%
23 Aug 2017 AHL Partners 0,51%
23 Aug 2017 BlackRock Investment Management 0,99%
22 Aug 2017 Algert Global 0,49%
16 Aug 2017 BlackRock Investment Management 1,08%
15 Aug 2017 Algert Global 0,50%

Een behoorlijk agressieve opbouw van AHL. Hopelijk gaan ze net zo agressief op hun bek.

[verwijderd] 1 september 2017 19:01

quote:
A3aantje schreef op 1 september 2017 18:28:
Ik heb vandaag zitten duimen, maar BAM reageert er niet op.

Jij mag ook niet klagen over de hoeveelheid ontvangen duimen he?
Qua weggeven ben je een beetje karig.

En ik val al helemaal in het NIETS qua hoeveelheid ontvangen duimen als ik die naast Ed leg. Jemig.

Straddleman 1 september 2017 19:05

quote:
€d_Modus Vivendi schreef op 1 september 2017 17:49:
AHL Partners LLP Koninklijke BAM Groep N.V. NL0000337319 0,86 31 aug 2017

Meldingsdatum Houdende partij Netto shortpositie
29 Aug 2017 AHL Partners 0,72%
25 Aug 2017 AHL Partners 0,62%
24 Aug 2017 Linden Advisors 0,54%
23 Aug 2017 AHL Partners 0,51%
23 Aug 2017 BlackRock Investment Management 0,99%
22 Aug 2017 Algert Global 0,49%
16 Aug 2017 BlackRock Investment Management 1,08%
15 Aug 2017 Algert Global 0,50%

Wordt er niet te veel aandacht gegeven aan de handel en wandel van shortpartijen?
Bovenstaand is maar een paar % van het totaal.
Daar kun je toch geen koers mee sturen?

A3aan 1 september 2017 19:30

Ondanks al die duimen vandaag stelt BAM mij toch teleur. Moet toch snel naar 6,00 gaan. Moet binnen enkele maanden een pandje kopen om één van mijn nakomelingen te helpen uit een nare situatie.

janrobert 1 september 2017 19:34

KUN je beter Tom Tom kopen

Fred107 1 september 2017 19:37

Waarom moet men toch op vrijdag (meestal) van het aandeel BAM af?
Dat begrijp ik dus niet.
Alles ligt er solide bij, mooie degelijke orderporto en tevens het meest ondergewaardeerde en daarmee zeer koopwaardig aandeel in de AMX naar mijn mening. en toch is het een van de hardste dalers als er wat aan de hand is wat volkomen niets met BAM te maken heeft en daarna gaat het maar mondjesmaat weer omhoog,waar anderen met 3% tegelijk weer terugveren. Dat moet toch een keer klaar zijn inmiddels met de stand van zaken nu?
Wie kan daar iets zinnigs over zeggen?

Fred107 1 september 2017 19:39

quote:
janrobert schreef op 1 september 2017 19:34:
KUN je beter Tom Tom kopen

Onderbouwing?

gerrit 69 1 september 2017 19:44

quote:
ChrisMat schreef op 1 september 2017 18:39:
[...]

Een behoorlijk agressieve opbouw van AHL. Hopelijk gaan ze net zo agressief op hun bek.

Die agressieve opbouw van 0,51 % tot 0,72 % is maar hele voorzichtige uitbreiding.
BlackRock daar en tegen heeft zelfs afgebouwd van 1,08 % naar 0,99 %
Het blijft wel irritant dat BAM vaak gebruikt word door shorters en Heijmans even niet.

JVDP 1 september 2017 19:56

quote:
gerrit 69 schreef op 1 september 2017 19:44:
[...]
Die agressieve opbouw van 0,51 % tot 0,72 % is maar hele voorzichtige uitbreiding.
BlackRock daar en tegen heeft zelfs afgebouwd van 1,08 % naar 0,99 %
Het blijft wel irritant dat BAM vaak gebruikt word door shorters en Heijmans even niet.

Bij Heijmans zitten shortpartijen in totaal voor 4,27% short.
Alleen zit geen van de shorters boven de meldingsgrens van 0,50%.

Gr JvdPee

gerrit 69 1 september 2017 20:06

quote:
Jvdpee schreef op 1 september 2017 19:56:
[...]

Bij Heijmans zitten shortpartijen in totaal voor 4,27% short.
Alleen zit geen van de shorters boven de meldingsgrens van 0,50%.

Gr JvdPee

Dus die kun je ook niet controleren wat er nog werkelijk bestaat.

JVDP 1 september 2017 20:15

quote:
gerrit 69 schreef op 1 september 2017 20:06:
[...]
Dus die kun je ook niet controleren wat er nog werkelijk bestaat.

Gerrit, dat klopt want eenmaal onder de 0,50% weet je niet of het percentage klopt, al ga ik daar wel van uit.
Verder speelt trouwens mee dat de omzet in BAM aandelen vele malen hoger is dan die in Heijmans aandelen.
Op die manier valt shorten in BAM minder op.

Gr JvdPee

gerrit 69 1 september 2017 20:35

quote:
Fred107 schreef op 1 september 2017 19:37:
Waarom moet men toch op vrijdag (meestal) van het aandeel BAM af?
Dat begrijp ik dus niet.
Alles ligt er solide bij, mooie degelijke orderporto en tevens het meest ondergewaardeerde en daarmee zeer koopwaardig aandeel in de AMX naar mijn mening. en toch is het een van de hardste dalers als er wat aan de hand is wat volkomen niets met BAM te maken heeft en daarna gaat het maar mondjesmaat weer omhoog,waar anderen met 3% tegelijk weer terugveren. Dat moet toch een keer klaar zijn inmiddels met de stand van zaken nu?
Wie kan daar iets zinnigs over zeggen?

Technisch gezien moet het aandeel BAM naar mijn mening een slotkoers maken boven de € 5,25
De laatste horde ligt dan op € 5,50 en hierboven volgt eigenlijk de start van een nieuwe uptrend en is de angst voor een terugval richting € 5,00 verleden tijd.
Bekijk bijgaande daggrafiek maar eens goed waarop de bovenste lijn d1 moet worden
overschreden en waarbij shorters in actie moeten komen om posities af te dekken.
www.adnbeursanalyse.nl/Aandelen/BAM-g...

€d_Modus Vivendi 1 september 2017 21:09

quote:
Jvdpee schreef op 1 september 2017 20:15:
[...]

Gerrit, dat klopt want eenmaal onder de 0,50% weet je niet of het percentage klopt, al ga ik daar wel van uit.
Verder speelt trouwens mee dat de omzet in BAM aandelen vele malen hoger is dan die in Heijmans aandelen.
Op die manier valt shorten in BAM minder op.

Gr JvdPee

Een paar maanden geleden kwamen die cijfers door een fout onder de 0,50 wel te zien en de AFM schrok zich het leplazarus. Ook de shorters waren not amused door die publicatie. De dagelijkse handel loog er niet om en toonde goed aan dat die shorters de zaak volledig in handen hebben. Lekker onder de radar blijven en de zakken vullen. Afschaffen die handel zou een zegen zijn.

€d_Modus Vivendi 1 september 2017 21:13

Koersen van geheime shortposities omhoog na uitlekken register door AFM

De koersen van aandelen waarin beleggers geheime shortposities hadden, zijn harder gestegen dan de markt, nadat het shortsellregister per ongeluk was uitgelekt. Dit blijkt uit een analyse van Rients Galema en Dirk Gerritsen, beiden universitair docent financiering en financiële markten aan de Universiteit Utrecht.

Galema en Gerritsen hebben de koersbewegingen van de aandelen bekeken die stonden in het shortregister dat de Autoriteit Financiële Markten (AFM) in januari per ongeluk online zette. Daarin stonden niet alleen de shortposities van 0,5% of groter die de toezichthouder dagelijks openbaar maakt, maar ook kleinere, niet-openbare shortposities.

Shortsellers zijn doorgaans hedgefondsen en andere professionele beleggers. Ze proberen te verdienen aan dalende beurskoersen door aandelen te lenen en die vervolgens te verkopen, in de hoop ze later tegen een lagere koers terug te kunnen kopen, 'shorten' in het jargon.

Uit het onderzoek van Galema en Gerritsen, dat donderdag wordt gepubliceerd in economisch vakblad ESB, blijkt dat de koersen van aandelen met niet-publieke shortposities in de dagen na het uitlekken van het register harder stegen dan de markt. Dat hadden de onderzoekers niet verwacht, zegt Gerritsen. 'De markt wist door het lek precies waar hedgefondsen short in zaten. Omdat deze geïnformeerde beleggers het vaak bij het rechte eind hebben, hadden we verwacht dat de koersen zouden dalen.'

Lees ook
Shortsellers balen van stomme fout AFM

Uit onderzoek dat Gerritsen in 2014 deed op basis van het openbare shortregister, bleek namelijk dat geshorte aandelen het slechter doen dan de markt. De analyse van het uitgelekte register bevestigt deze conclusie. De publieke shortposities doen het, na correctie voor marktrisico, per dag 0,080% slechter dan het marktrendement. De niet-publieke shortposities presteren 0,032% slechter. 'Grotere shortposities gaan om meer geld, dus moeten beleggers sterker overtuigd zijn van hun zaak', zegt Gerritsen.

De onderzoekers hebben drie mogelijke verklaringen voor de stijgende koersen nadat het register was uitgelekt. Beleggers kunnen erop voorsorteren dat de hedgefondsen hun niet-publieke shortposities op lange termijn weer moeten afwikkelen door aandelen te kopen. Ook kan het zijn dat de fondsen na het uitlekken meteen hun shortposities hebben afgewikkeld. Veel beleggers blijven bewust onder de meldingsgrens, bijvoorbeeld omdat zij hun strategie geheim willen houden. De derde optie is dat de niet-publieke shortposities kleiner zijn dan de markt had verwacht.

[verwijderd] 1 september 2017 21:30

quote:
gerrit 69 schreef op 1 september 2017 20:35:
[...]
Technisch gezien moet het aandeel BAM naar mijn mening een slotkoers maken boven de € 5,25
De laatste horde ligt dan op € 5,50 en hierboven volgt eigenlijk de start van een nieuwe uptrend en is de angst voor een terugval richting € 5,00 verleden tijd.
Bekijk bijgaande daggrafiek maar eens goed waarop de bovenste lijn d1 moet worden
overschreden en waarbij shorters in actie moeten komen om posities af te dekken.
www.adnbeursanalyse.nl/Aandelen/BAM-g...

Shorters spelen al meer dan een half jaar naar hartenlust met Bam. Dat kunnen ze ook de komende maanden nog doen. Geloof maar niet dat die d1 lijn makkelijk wordt overschreden. Als je al überhaupt geloof hecht aan die lijntjes.

€d_Modus Vivendi 1 september 2017 21:37

Shortsellers balen van 'stomme fout' AFM

De een noemt het 'schandalig', de ander vindt het hooguit 'vervelend'. De vergissing van de Autoriteit Financiële Markten, die per ongeluk een document met alle posities van shortsellers sinds 2012 verspreidde, wordt door de meeste betrokken beleggers gepikeerd ontvangen. Vooral de 'laconieke' reactie van de toezichthouder krijgt kritiek.

'Ik vind dit heel slecht', zegt Sven Bouman van Saemor Capital, een hedgefonds met shortposities in onder meer IMCD en BAM. 'De AFM is heel streng voor ons, en nu maken ze zelf zo'n stomme fout.'

Intern document

Dinsdag verspreidde de AFM per ongeluk een intern document met alle shortposities op de Amsterdamse beurs. 'Shorten' is een manier om te profiteren van dalende koersen door aandelen te lenen en die vervolgens te verkopen, in de hoop ze later tegen een lagere koers terug te kopen. Beleggers zijn verplicht shortposities bij de toezichthouder te melden als ze groter zijn dan 0,2% van het uitstaande kapitaal. Posities groter dan 0,5% worden door de toezichthouder openbaar gemaakt. Daar ging het mis: de AFM verstuurde per abuis het interne register, waarin ook alle kleinere shortposities stonden.

'Dit geeft mega-inzicht in de handel van hedgefondsen', zegt een bron die actief is in de hedgefondsindustrie. 'Precies wat al die gasten niet willen. Er zijn best veel fondsen die juist onder de grens van 0,5% blijven, zodat ze onder de radar zijn. In de sector staan mensen te kijken van dit amateurisme.'

Om de tafel

Er is een heel simpele reden waarom sommige shortsellers niet willen dat hun posities bekend zijn. 'Wij doen ons huiswerk op basis van fundamentele analyse', zegt Etienne Platte van Antaurus, een fonds dat onder meer short zit in Brunel. 'Dat betekent dat wij minimaal elk kwartaal met onze beleggingen om tafel willen zitten. Zo krijg je de beste informatie en kun je outperformance behalen. Maar als een bedrijf weet dat je short zit, dan hebben ze opeens geen tijd meer voor je.' Platte noemt het datalek 'vervelend, maar niet enorm spannend'.

Kwantitatieve beleggers investeren op basis van modellen en overleggen daarom zelden met bestuurders. Toch balen zij ook van de AFM-fout. 'Je wilt niet dat de concurrentie je posities kent, want die kan tegen je in gaan', zegt een belegger. 'Een shortpositie kan kwetsbaar zijn. Concurrenten kunnen je eruit proberen te squeezen als ze zelf long zitten.' Kinderachtig gedrag? 'Ja, maar zo werkt het. Zo verdienen ze namelijk meer.'

NOU EN?? EN DE GEWONE BELEGGER DAN, DIE IS ALTIJD DE LUL DOOR HUN PRAKTIJKEN

De AFM stelde woensdagavond de fout te betreuren en zei donderdag bezig te zijn de betrokken beleggers over het lek te in te lichten. 'Ze lijken het een beetje te bagatelliseren', aldus de belegger.

Privacy

‘De AFM doet er verstandig aan uit te zoeken of dit gemeld moet worden bij de privacytoezichthouder, de Autoriteit Persoonsgegevens’, zegt Elisabeth Thole, partner privacyrecht bij het advocatenkantoor Van Doorne. ‘In het register kunnen gevoelige persoonsgegevens staan, die de AFM niet had mogen openbaren. Dat kan duiden op een ernstig datalek. Persoonsgegevens zijn gegevens die herleidbaar zijn tot een persoon. Ik begrijp dat in de lijst bijvoorbeeld een fonds staat van George Soros.’

‘Als dat hier inderdaad het geval is, moet de AFM dit datalek binnen 72 uur melden bij de Autoriteit Persoonsgegevens en direct aan de betrokkenen’, zegt Thole. ‘Organisaties die hun privacyverplichtingen verzaken kunnen een boete van maximaal undefined 0.00 krijgen. Dit incident laat zien dat een datalek elke organisatie kan overkomen.’

Betrokken bedrijven zeggen niet verrast te zijn door de shortposities. 'We proberen daar zelf een zo goed mogelijk beeld van te vormen', zegt Joost van Galen van BAM. Toch vroegen meerdere bedrijven die het FD donderdag sprak om een kopie van het document.

1.799 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 86 87 88 89 90 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd	15 apr 2024 17:35
Koers	3,794
Verschil	0,000 (0,00%)
Hoog	3,860
Laag	3,776
Volume	1.033.526
Volume gemiddeld	1.415.619
Volume gisteren	1.033.526

BAM nieuws

09 apr	Meldingen van DWS in bouwers BAM en H...
04 apr	Beursblik: ABN AMRO Oddo zet BAM op d...
20 mrt	BAM bouwt school in Scunthorpe
22 feb	Ahlström meldt belang in BAM
16 feb	ING verhoogt koersdoel BAM
15 feb	ING: petje af voor BAM
15 feb	Cijferlawine: AEX gaat groene opening...	2
15 feb	BAM presteert beter dan verwacht en g...
14 feb	Beursblik: solide cijfers verwacht bi...
07 feb	Acadian iets groter in BAM

Meer ››