inhoudelijk LIGHT

3.939 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 191 192 193 194 195 196 197 » | Laatste
Wall Street Trader
0
CEO Galapagos: 'Mijn verwachtingen waren misschien wat onrealistisch'

JAN DE SCHAMPHELAERE Vandaag om 10:29

De Galapagos-aandeelhouders hadden na een rotjaar hun hoop gezet op het Toledo-onderzoeksprogramma. Maar de eerste resultaten daarvan zijn niet helemaal overtuigend. Het aandeel tuimelt naar de laagste koers in vijf jaar. ‘We zetten een stap vooruit, maar er is nog werk aan de winkel.’

‘Amixed bag’, zo noemt Galapagos-topman Onno van de Stolpe de resultaten van drie patiëntenstudies met het kandidaat-geneesmiddel GLPG3970.

Die molecule maakt deel uit van het Toledo-onderzoeksprogramma, dé speerpunt in de onderzoekspijplijn van het biotechbedrijf. Een honderdtal werknemers is er dag en nacht mee bezig.

Galapagos is daarbij nieuwe schakelaars in het immuunsysteem op het spoor gekomen om allerhande ontstekingsziektes te behandelen. Het bedrijf is volop bezig middelen te ontwikkelen om die schakelaars te beïnvloeden en op die manier ziektes af te remmen. GLPG3970 is daarvan het eerste middel dat op patiënten werd getest.

Hoop

Van de Stolpe en in zijn spoor alle aandeelhouders hebben hun hoop op Toledo gezet na de teleurstellingen van het voorbije jaar. De topman is op basis van laboproeven altijd al zeer enthousiast geweest over het programma. Maar testen in het labo zijn nog iets anders dan testen in de mens, blijkt nu. ‘Ik ben een optimist en mijn verwachtingen zijn misschien wat onrealistisch geweest’, zegt hij.

Bij psoriasispatiënten heeft het middel een duidelijk positief effect. Na zes weken toonden vier van de 13 patiënten die GLPG3970 kregen tenminste 50 procent verbetering, tegenover één in de placebogroep.

Een studie met patiënten met chronische darmontsteking (colitis ulcerosa) toonde een biologische respons, maar dat vertaalde zich niet in een verbetering ten opzichte van de placebogroep. En - een grote tegenvaller - bij reumapatiënten had de behandeling geen enkel effect.

‘Je hoopt natuurlijk dat je alle boxen kan aanvinken, dat je resultaten iedereen omverblazen. Dat is nu niet zo. Het had mooier gekund’, zegt Van de Stolpe. Maar dat wil niet zeggen dat hij in een hoekje zit te treuren.

‘We hebben een nieuw werkingsmechanisme voor ontstekingsziektes ontdekt. Dat tonen de resultaten. Daar zijn wij, én onze partner Gilead, enthousiast over. Maar onze molecule blijkt niet krachtig genoeg. We pionieren in een nieuw domein en dat hoort erbij.'

We hebben goede hoop dat we met een krachtiger versie kunnen komen die overal haar werk doet. We hebben een mooie stap vooruit gezet, maar er is nog werk aan de winkel. We hebben twee back-ups in de pijplijn die we dit jaar op gezonde vrijwilligers beginnen te testen’, zegt Van de Stolpe.

Extra geduld, extra tik

Dat betekent wel dat Galapagos en de aandeelhouders opnieuw een jaar geduld moeten hebben om het potentieel van Toledo goed te kunnen inschatten. Veel beleggers hebben dat geduld of vertrouwen niet meer en houden het voor bekeken. Het aandeel krijgt nog eens een tik en zakt naar het laagste peil in vijf jaar tijd.

De beurswaarde is gezakt tot 3,2 miljard euro, tegenover 15 miljard euro op de piek anderhalf jaar geleden. De beurswaarde ligt zelfs ruim onder de cashpositie van het bedrijf, het ultieme teken van wantrouwen in de toekomst van Galapagos.

Het probleem is dat we weinig krediet hebben. Dat is begrijpelijk gezien de grote teleurstellingen die aandeelhouders achter de kiezen hebben. Er is scepticisme over wat we gaan opleveren.’

Vorig jaar viel de Amerikaanse droom van Galapagos in stukken toen de Amerikaanse geneesmiddelenwaakhond bezwaren maakte tegen de lancering van het reumamiddel Jyseleca. Galapagos zal het medicijn wel in Europa verkopen, maar dat is slechts een troostprijs. Bovendien leverde ook het onderzoek met ziritaxestat bij patiënten met longfibrose niets op.

Het gevolg is dat Galapagos zich moest herbronnen. Het zette de tering naar de nering, zette enkele onderzoeksprojecten stop en stroomlijnde de organisatie om 150 miljoen euro te besparen. Met de cash op de bankrekening speurt het bedrijf naar overnames of een licentiedeal.
voda
0
Beursblik: resultaten studies Galapagos niet voldoende

Door ABM Financial News op donderdag 15 juli 2021
Views: 4.082

(ABM FN-Dow Jones) De publicatie woensdag nabeurs van Galapagos over de uitkomst van studies met GLPG3970 en GLPG3667 kwam als een verrassing, maar de resultaten zijn niet voldoende om positiever te worden over het aandeel. Dit concludeerden analisten van UBS donderdag in reactie op de publicatie.

Drie patiëntenstudies met GLPG3970 leverden de conclusie op dat de volgende stap voor de Toledo-portfolio is om te focussen op meer veelbelovende moleculen, waarbij betere en langere doelremming kan worden bereikt, waardoor het Toledo-programma volgens UBS effectief een jaar vertraging heeft opgelopen.

De studie met GLPG3667 was daarentegen veelbelovend genoeg om door te gaan. "We denken dat dit alleen niet voldoende reden is om positiever te worden", aldus de analisten. De proeven zullen volgens UBS doorgaan, mogelijk tot eind 2023, maar met een hoge mate van onzekerheid. "Aan de andere kant zijn we ons bewust dat Galapagos zijn kansen inschat om het gat in de pijplijn sneller te vullen en om een marktklaar middel te krijgen", zei UBS.

UBS hanteert een Neutraal advies en koersdoel van 77,00 euro. Het aandeel Galapagos noteerde donderdag op een rood Damrak 11,2 procent lager op 49,65 euro.
Red Sparowes
0
quote:

Barbet01 schreef op 11 juni 2021 12:20:


Fireside chat met Goldman staat op de website www.glpg.com/webcasts

Mijn bevindingen:

5. Toledo. Zelf denk ik wel dat ze er bij GLPG van overtuigd zijn dat dit echt het veld naar een volgend level kan brengen. Daarom blijf ik ondanks mijn ‘frustraties’ nog belegd (winst is toch al weggevreten dus positie is % aanvaardbaar). Tot daar het positieve van wat ik eruit interpreteerde. Want ook hier hebben ze de verwachtingen met 3970 al serieus weten minderen.

Eerst had je de Tina Turner molecule. Die zien we ondertussen nooit meer terug.

Dan Toledo Roundtable waarbij er (mijn interpretatie) hoge verwachtingen waren van 3970.
Er zou mid 2021 een DRF volgen in PSA met 3970.
Ondertussen is die slide al subtiel uit de IR slides gehaald.
En tijdens de catch up zei Onno al dat ze hier mogelijk op terugkomen wat me doet vermoeden dat die er niet meer zal komen.

Gelet op RA en Pso studie die completed zijn en waarvan ik vermoed dat ze de data al hebben (gezien de tijd dat die al completed zijn) zijn ze zowel op catch up maar ook Bart gisteren al veel terughoudender.

Ondertussen willen ze ‘gewoon’ clinical activity zien zodat de mode of action bewezen is. Daarom vermoed ik dat er wel clinical activity is in elk van de 3 POC’s maar (nog) niet voldoende en willen ze daarom door met de vervolgmolecule(s) die selectiever zijn enzovoort.
Vandaar de uitspraak van Onno? 'We willen niet alleen first in class blijven maar ook best in class' ofzoiets op de catch up?

En daarom zei Bart volgens mij gisteren op de vraag ‘Wat is het doel van poc’s met 3970?’ Zijn antwoord: Bewijzen dat deze mode of action werkt. Dit is mogelijk niet de eindmolecule, aldus Bart.

Ik herinner me zowel uit de Toledo roundtable, als op de Morgan Stanley bustour met Piet mid maart toch heel wat anders. Hopelijk worden we positief verrast, maar toen werd er nog hardop gesproken over de DRF met 3970 in Psa mid 2021. En over welke ziektes (UC/RA) ook zouden uitmonden in een DRF met 3970. Ondertussen twijfel ik of er uit deze POC een DRF zal volgen dit jaar.

Wederom mijn eigen interpretatie maar ik denk dan dat 3970 hem ook niet gaat worden.
Iets wat ik na de catch up ook al schreef maar mijn gevoel wordt hierin nu nog gesterkt.
Hoeft niet dramatisch te zijn, de mode of action dient bewezen te worden en is het belangrijkste. Maar is wel wéér maar eens een veel te vroege en overenthousiaste benadering geweest van een project. Vanaf wanneer hebben ze het nu over Toledo? 2017-2018? We zijn ondertussen mid 2021 en de eerste ph1 met een finale molecule waarmee ze naar de patiënt gaan moet mogelijk nog van start gaan als 3970 het niet zou worden.

Lange post, waarvoor excuses. Maar na die fireside chat gisteren moest ik het toch even laten bezinken. Ik ben blij dat Bart zo realistisch is. En zowel in Tyk 2 (ook al vind ik ze daar veel te laat) als Toledo (ook al zitten ze daar nog héél vroeg) heb ik nog wel vertrouwen. Anders bleef ik niet zitten. De data moet nog komen van de 3 poc’s met 3970. Maar het verwachtingspatroon dat ze zelf geschept hebben ten opzichte van hun uitspraken nu is een enorm contrast.


@Barbet01: jouw post nog eens teruglezend was jouw analyse over Toledo er toch wel heel dicht bij.
Ik heb nog steeds glpg aandelen, maar het dramatische koersverloop van het voorbije jaar heeft de winsten op de rest van mijn portefeuille volledig doen verdampen. De koers stond toen niet zoveel hoger (toch niet tov mijn GAK van 158), maar toen was er tenminste nog een beetje hoop. Maar nu? Dood geld vrees ik.
MtBaker
1
quote:

Red Sparowes schreef op 15 juli 2021 14:11:


[...]
@Barbet01: jouw post nog eens teruglezend was jouw analyse over Toledo er toch wel heel dicht bij.
Ik heb nog steeds glpg aandelen, maar het dramatische koersverloop van het voorbije jaar heeft de winsten op de rest van mijn portefeuille volledig doen verdampen. De koers stond toen niet zoveel hoger (toch niet tov mijn GAK van 158), maar toen was er tenminste nog een beetje hoop. Maar nu? Dood geld vrees ik.
idem dito en deel uw mening. we hebben echter wel verdiend , maar niet de 7 cijferige oogst @ 250.
Ornito
3
Jyseleca verkopen; Gilead's kwartaalresultaten van vorige week lichten een tipje van de sluier op.

Jyseleca krijgt geen aparte vermelding en wordt samen met Cayston, een ander Gilead geneesmiddel, gerapporteerd.

Q2 Combined sales Cayston - Jyseleca:
US 27 mio $
EU 18 mio $
Other 8 mio $

Ter vergelijking, de cijfers uit de Q1 resultaten:
US 27 mio $
EU 13 mio $
Other 8 mio $

Geen éénduidige cijfers, maar de Filgotinib verkopen zijn duidelijk geen vetpotten voor Gilead.
Wall Street Trader
2
Gilead Sciences (GILD) Q2 2021 Earnings Call Transcript

Merdad Parsey -- Chief Medical Officer


Separately, our partner, Galapagos, also shared data readouts from their Toledo SIK2/3 programs across psoriasis, ulcerative colitis and rheumatoid arthritis and the plaque psoriasis data from their TYK2 program. Both studies were early and had small samples, and we look forward to additional data. We also remain focused on the following upcoming milestones.

Geoffrey Porges -- SVB Leerink -- Analyst

Could you clarify a couple of your partnerships? There's been some news from Galapagos, you've invested over $5 billion there.
Are you going to take on any of those drugs from the Toledo portfolio that the company recently highlighted?


Daniel O'Day -- Chairman and Chief Executive Officer

Thank you very much for the question. And I'll start a little bit and then ask Merdad and Andy, if he wants to add anything as well.
So I think, first and foremost, I think we're -- we believe deeply in partnerships.

We have a robust internal portfolio. And we also, as you know, have designed these opt-ins as a way to expand our portfolio in, different therapeutic areas. Starting with Galapagos, as you know, which was predominantly focused on inflammation. At this stage, we don't have any opt-in milestones right now with Galapagos.

We're working closely with them on their science and their discovery platform and some of their preclinical to clinical molecules to support them in their efforts. But at this stage, we don't have anything more to report other than like Galapagos has reported on the, for instance, Geoff, to your question on the Toledo program. But rest assured that as those programs evolve and mature and develop, we'll keep you informed.

Andrew Dickinson -- Chief Financial Officer

Geoff, good question. And nothing has changed from the guidance at the beginning of the year.

You also asked about the opt-in windows. And then on Toledo, it's relatively simple.

And all of the Galapagos programs that opt-in comes after Phase 2 enabling studies.
So the Toledo programs are a long ways away from a potential opt-in decision.
voda
0
Beursblik: Jefferies verlaagt koersdoel Galapagos
Van 73,00 naar 56,00 euro.

(ABM FN) Jefferies heeft vrijdag het koersdoel voor Galapagos verlaagd van 73,00 naar 56,00 euro met een onveranderd Houden advies.

Het herstellen van het vertrouwen in de pijplijn van Galapagos zal tijd vergen, aldus analist Peter Welford. En die pijplijn met potentiële medicijnen, dat is ook de sleutel voor toekomstig succes, voegde de analist toe.

Welford maakt voor zijn waardering van het aandeel gebruik van de verwachte kaspositie eind 2024 en de waardering van de pijplijn. Dat brengt hem op een koersdoel van 56,00 euro.

Welford meent dat het Toledo-platform van Galapagos nog wel wat werk vereist. GLPG3667 biedt voldoende perspectief, vindt hij.

Voor Jyseleca, ofwel filgotinib, voor colitis ulcerosa blijft het besluit van de Europese toezichthouder dit jaar het belangrijkste. Eerder al gingen Europa en Japan akkoord voor het gebruik bij reumatoïde artritis.

Volgens Welford zou Galapagos met het sluiten van klinische of commerciële deals in de kernactiviteiten rond ontstekingen en fibrose wat vertrouwen kunnen terugwinnen bij beleggers. Dergelijke deals zouden deels gefinancierd kunnen worden door partner Gilead. Zulke deals zijn volgens de analist van Jefferies wenselijker dan niets doen met de 5 miljard euro die Galapagos momenteel in kas heeft.

Verder denkt Welford dat Galapagos dit jaar een cash burn zal hebben van net geen 600 miljoen euro.

Het aandeel noteert echter onder de 76 euro aan kasmiddelen per aandeel Galapagos, merkte hij op.

Het aandeel Galapagos steeg vrijdag 0,7 procent naar 51,40 euro.

Door: ABM Financial News.

pers@abmfn.be

Redactie: +32(0)78 486 481
K. Wiebes
1
De cijfers zijn bekend. De uitleg is gegeven. Tijd voor Gil om de cashdeken naar zich toe te trekken.
Houden wat past. Verkopen waar elders belangstelling voor is ;)
holenbeer
4
Er komt meer en meer druk op de FDA. Naast onbegrijpelijke besluiten m.b.t. aducanumab van Biogen en tenapanor van Ardelyx worden ook de Jak-inhibitors genoemd. Overigens zonder dat Filgo ter sprake komt.
We hebben er nu niks meer aan, maar waarschijnlijk ligt het dus niet alleen aan filgo of GLPG.

EXTON, Pa., July 27, 2021 /PRNewswire/ -- In reaction to major market events over the past several months, analysts at Spherix recently captured an increasingly negative sentiment towards the US FDA – included in a new Special Topix™ report offered by the market intelligence firm. According to Paul Zimmerman, Vice President of Insights at Spherix, "As an independent voice responsible for bringing to light the experience and opinions of community physicians, we have been hearing rumblings over the past several weeks questioning recent FDA activity. We decided to survey a broader number of specialists and the results are not favorable."

A survey of 252 specialists in dermatology, gastroenterology, nephrology, neurology, and rheumatology, fielded on July 25, revealed confidence in the FDA is swiftly dwindling. Only 36% express a high level of assurance in the agency, with nearly one-half reporting that their confidence with the FDA has eroded in the past year. Sentiment is most negative as it relates to being unbiased/apolitical, the speed of New Drug Application (NDA) reviews, and transparency with the medical community. The dissatisfaction seems to stem from unpredictable and unexpected moves from the agency, which differ by specialty.

The regulatory decision resulting in the approval of Biogen's Aduhelm (aducanumab) for the treatment of Alzheimer's disease, following a "no" vote by the Advisory Committee, has left neurologists especially frustrated – reflected in more than 80% stating their confidence has decreased. The approval of Aduhelm is fraught with questions regarding how involved industry was in the decision to override the Advisory Committee's recommendation against approval.

According to one respondent, "The erosion [of my confidence] is based on the disastrously bad decision to approve aducanumab, which seems like a poorly developed and even possibly corrupt decision. I cannot remember a similar situation in which there was so much dismay and disbelief created by an FDA decision. We do not plan to use aducanumab at this time and we no longer know what to think about and how much to trust any future FDA decisions."

Nephrologists are not far behind in their dismay and disappointment, struggling with recent events that are likely to keep two novel therapeutics, Fibrogen/AstraZeneca's roxadustat and Ardelyx's tenapanor, from reaching patients. Sheldon Shore, MD, a practicing nephrologist in Atlanta weighed in, "The FDA needs to work harder to help us get these new drugs approved for use in our patients. I feel it has gotten too political, making it harder and harder for new drugs to get approved."

Despite the controversy surrounding the potential approvals, more than half of surveyed nephrologists indicate they very much want to see tenapanor approved and approximately one-third say the same for roxadustat; less than five percent are against the approval of either drug. In fact, regarding the approval of roxadustat for non-dialysis and dialysis patients with CKD-related anemia, 44% agree that they would rather see an approval contingent on a post-marketing study then a denial and requirement of additional clinical trials.

Among specialists treating autoimmune conditions, the seemingly unending scrutiny of the JAK inhibitors is raising questions about the review process the FDA is employing for several agents (AbbVie's Rinvoq, Eli Lilly's Olumiant, Pfizer's abrocitinib, and Incyte's ruxolitinib). These reviews have been extended on multiple occasions as the FDA evaluates results from ORAL Surveillance, a five-year post-marketing safety study on Pfizer's Xeljanz ordered by the FDA when it first approved the drug for rheumatoid arthritis in 2012.

Over two-thirds of rheumatologists and dermatologists agree that the FDA should focus on each JAK individually as opposed to considering the post-marketing data from Xeljanz's ORAL surveillance trial in relation the pending approvals of other agents within the class. One rheumatologist commented, "The delays have a negative impact on doctors and patients in the real world who are struggling to manage harmful diseases. We need direction and soon."
todra
8
Ik stelde verleden week volgende vraag aan Galapagos IR:

Beste , in de press release van 5/8/21 wordt niet meer gesproken over de chitinase remmer GLPG 4716 ik dacht dat die naar een fase2 gebracht zou worden ? Als aandeelhouder weet ik graag hoe het verder moet met de IPF pijplijn

antwoord :

Dank voor uw interesse in Galapagos.

Mbt de IPF pijplijn loopt er een grondige evaluatie na de tegenslag met het ziritaxestat programma in IPF.

IPF is een zeldzame longaandoening waarvoor vandaag weinig afdoende geneesmiddelen beschikbaar zijn. Het is een ziektebeeld waar tot op heden weinig doorbraak in is geweest en Galapagos loopt ook tegen deze moeilijkheid aan. We willen daarom zoveel mogelijk lessen trekken uit de ziritaxestat studies om waar mogelijk het risicoprofiel van de volgende IPF studies met andere experimentele medicijnen zoveel als mogelijk te verkleinen.

Medicijn GLPG4716 staat gepland om in 2022 van start te gaan in fase 2 nadat de interne evaluatie - zoals hierboven is beschreven - doorgevoerd is.

Voor meer informatie rond IPF, verwijzen we graag naar de pijplijn in het halfjaar rapport.

Hoop u hiermee geholpen te hebben.

Met vriendelijke groeten,
Galapagos IR team
holenbeer
1
quote:

todra schreef op 24 augustus 2021 10:24:


Ik stelde verleden week volgende vraag aan Galapagos IR:

Beste , in de press release van 5/8/21 wordt niet meer gesproken over de chitinase remmer GLPG 4716 ik dacht dat die naar een fase2 gebracht zou worden ? Als aandeelhouder weet ik graag hoe het verder moet met de IPF pijplijn

antwoord :

Dank voor uw interesse in Galapagos.

Mbt de IPF pijplijn loopt er een grondige evaluatie na de tegenslag met het ziritaxestat programma in IPF.

IPF is een zeldzame longaandoening waarvoor vandaag weinig afdoende geneesmiddelen beschikbaar zijn. Het is een ziektebeeld waar tot op heden weinig doorbraak in is geweest en Galapagos loopt ook tegen deze moeilijkheid aan. We willen daarom zoveel mogelijk lessen trekken uit de ziritaxestat studies om waar mogelijk het risicoprofiel van de volgende IPF studies met andere experimentele medicijnen zoveel als mogelijk te verkleinen.

Medicijn GLPG4716 staat gepland om in 2022 van start te gaan in fase 2 nadat de interne evaluatie - zoals hierboven is beschreven - doorgevoerd is.

Voor meer informatie rond IPF, verwijzen we graag naar de pijplijn in het halfjaar rapport.

Hoop u hiermee geholpen te hebben.

Met vriendelijke groeten,
Galapagos IR team


Goeie actie!
FlatEarthBeliever
0
quote:

todra schreef op 24 augustus 2021 10:24:


Ik stelde verleden week volgende vraag aan Galapagos IR:

Beste , in de press release van 5/8/21 wordt niet meer gesproken over de chitinase remmer GLPG 4716 ik dacht dat die naar een fase2 gebracht zou worden ? Als aandeelhouder weet ik graag hoe het verder moet met de IPF pijplijn

antwoord :

Dank voor uw interesse in Galapagos.

Mbt de IPF pijplijn loopt er een grondige evaluatie na de tegenslag met het ziritaxestat programma in IPF.

IPF is een zeldzame longaandoening waarvoor vandaag weinig afdoende geneesmiddelen beschikbaar zijn. Het is een ziektebeeld waar tot op heden weinig doorbraak in is geweest en Galapagos loopt ook tegen deze moeilijkheid aan. We willen daarom zoveel mogelijk lessen trekken uit de ziritaxestat studies om waar mogelijk het risicoprofiel van de volgende IPF studies met andere experimentele medicijnen zoveel als mogelijk te verkleinen.

Medicijn GLPG4716 staat gepland om in 2022 van start te gaan in fase 2 nadat de interne evaluatie - zoals hierboven is beschreven - doorgevoerd is.

Voor meer informatie rond IPF, verwijzen we graag naar de pijplijn in het halfjaar rapport.

Hoop u hiermee geholpen te hebben.

Met vriendelijke groeten,
Galapagos IR team



Man man, ik heb wel het gevoel dat Galapagos nu een stuurloos schip is dat maar wat aan zit te modderen.
voda
0
Beursblik: vertrek CEO Galapagos geen verrassing
Kan deals vertragen volgens Jefferies.

(ABM FN-Dow Jones) Het aangekondigde vertrek van de CEO van Galapagos, Onno van de Stolpe, zal voor velen niet als een verrassing komen. Dit schreef Peter Welford, analist van Jefferies, dinsdag in een analyse.

Welford wees daarbij op de verschillende tegenvallers die Galapagos in de afgelopen jaren moest slikken, de forse daling van de aandelenkoers en het feit dat een aantal taken al was overgedragen aan operationeel directeur Bart Filius.

Volgens de analist van Jefferies zal het vinden van een nieuwe topman voor Galapagos tijd vergen. Dit kan het sluiten van de broodnodige licentiedeals op korte termijn beperken, waarschuwt Welford.

De analist is van mening dat het belangrijkste voor Galapagos blijft om het vertrouwen in de herziene pijplijn terug te winnen.

Jefferies heeft een Houden advies op het aandeel Galapagos en een koersdoel van 56,00 euro. Het aandeel steeg dinsdag 5,5 procent naar 49,50 euro.

Door: ABM Financial News.

info@abmfn.nl

Redactie: +31(0)20 26 28 999
Wall Street Trader
2
CEO Galapagos: 'Mijn afscheid hoeft niet met vuurwerk te zijn'

De Tijd JAN DE SCHAMPHELAERE Vandaag om 14:02

Onno van de Stolpe was 23 jaar lang het gezicht van Galapagos, en zet nu een stap opzij. ‘We zijn diep gevallen. Het is tijd voor een frisse start met een nieuwe CEO, in plaats van de oude nog eens zijn kunstjes te laten doen. Mijn opvolger heeft 5 miljard euro cash om Galapagos opnieuw te laten schitteren.'

Amper enkele weken na de aankondiging van het vertrek van Chief Scientific Officer Piet Wigerinck, maakt nu ook CEO Onno van de Stolpe zich klaar om afscheid te nemen van het biotechbedrijf Galapagos.

Het is dus tabula rasa aan de top van het bedrijf dat de voorbije jaren op een rollercoaster zat. De beurswaarde piekte begin 2020 op 15 miljard euro. Grote investeringsfondsen stonden te drummen om mee in het verhaal te stappen. Kleine beleggers uitten hun enthousiasme op internetfora met commentaren à la ‘the one and onno’.

Maar het voorbije anderhalf jaar stapelden de teleurstellingen zich op. Het reumamedicijn Jyseleca kreeg geen fiat voor de Amerikaanse markt. Het onderzoek naar een veelbelovend longfribosemedicijn werd stopgezet door overlijdens tijdens een studie. En de eerste resultaten van Toledo – een programma voor een nieuwe generatie ontstekingsmedicijnen – waren geen eensluidend succes. Dat laatste was de druppel. 'Aan alles komt een einde, ook aan Onno bij Galapagos', had hij eerder al eens laten vallen. Maar nu is de beslissing definitief.

Is uw houdbaarheidsdatum als CEO verstreken?

Onno Van de Stolpe: ‘Nou, dat vind ik zelf wel. Ik ben 23 jaar geleden met dit verhaal begonnen. We zijn hoog gestegen en dan weer diep gevallen. Dat zijn de wetten van de biotech, maar het zal tijd vergen om te herstellen door onze vroege onderzoeksprogramma’s uit te bouwen en verder gevorderde programma’s in te kopen met onze berg cash. Daarmee moeten we het vertrouwen van investeerders terugwinnen. Dat is een lang traject. En ik denk dat dat beter kan onder leiding van een nieuwe CEO in plaats van de oude nog eens zijn kunstjes te laten doen. Een frisse start. Een nieuwe wind, maar ik blijf wel tot mijn opvolger er is.'

Ik kan me voorstellen dat u – gezien de val van Galapagos - onder druk stond van buitenaf, of dat de raad van bestuur aangedrongen heeft op een vertrek?

Van de Stolpe: ‘Zo is het niet gegaan. Als ik tegen mijn voorzitter had gezegd: ‘Goed, ik sta te popelen om het hersteltraject te leiden en er nog eens vier jaar bij te doen’, dan was het ‘gaan met die banaan’. Maar vier jaar sleuren zag ik niet meer zitten. Een of twee jaar desnoods, maar om dan midden in het traject de rol door te spelen, is niet opportuun. Dat hebben we rustig besproken met de voorzitter en de CEO van Gilead die daarvoor vanuit de VS is overgevlogen.'

En die vier jaar extra zag u niet meer zitten? ‘Een CEO ben je niet alleen op mooie, maar ook op moeilijke dagen’, hebt u nochtans ooit gezegd.

Van de Stolpe: 'Kijk, ik ben nu 61. Tegenslagen laten hun sporen na. Misschien is de veerkracht wel op. CEO is een zware rol. De adrenaline als het goed draait, helpt om die zware rol te vervullen, maar als je klappen krijgt, is het op een gegeven moment op. Ik denk dat een pensioen beter is voor mij en – zoals reeds gezegd - voor het bedrijf.'

Dat zie je al aan de beurskoers. Die stijgt met 5 procent, een teken dat investeerders u beu zijn?

Van de Stolpe: ‘Voor mijn ego zou de koers beter zijn gehalveerd (lacht). De reactie is te begrijpen. Wie intekende op de beursgang, heeft nog altijd een mooi rendement. Maar als je aan 250 euro bent ingestapt, is het een ander verhaal. Die zien mij liever gaan dan blijven.'

Op internetfora zijn reacties van beleggers niet mals. ‘Te grote mond, te weinig resultaten’, zeggen ze over uw parcours.

Van de Stolpe: ‘Ik had mijn afscheid ook anders voorgesteld natuurlijk. Ik zal geen manager van het jaar meer worden. Ik was voor sommigen een hero als we op de piek zaten, nu een zero. Dat is de manier waarop beleggers het zien. Ik begrijp die emotie, maar vergeet niet dat we ook op 2,50 euro hebben gestaan. Om het hele verhaal dan als een mislukking af te doen, is te kort door de bocht.'

De beurskoers liegt toch niet? Wat hebt u dan verwezenlijkt?

Van de Stolpe: 'We hebben een medicijn op de markt gebracht. Dat is nog niet gelukt in de VS, maar wel in Europa. En de deal met Gilead heeft ervoor gezorgd dat we nog zeker acht jaar als onafhankelijk bedrijf kunnen verder werken. We hebben nog mooie onderzoeken lopen en 5 miljard euro cash. Voor de nieuwe CEO is dat een unieke kans. Die heeft 5 miljard euro om Galapagos weer te laten schitteren.'

Om te schitteren hebt u als bedrijf de knapste koppen nodig. Dreigt er geen braindrain, nu Galapagos veel van zijn glans verloren heeft?

Van de Stolpe: ‘We hebben het personeelsverloop het voorbij jaar zien toenemen. Dat is jammer, maar het is niet dramatisch. Doordat de vergevorderde onderzoeken weggevallen zijn, is dat voor bepaalde functies begrijpelijk. Maar in onderzoek zien we geen groter verloop. Dat verwacht ik ook niet meteen. Mijn vertrek is voor sommigen misschien schrikken, maar we zijn niet aan het bezuinigen. We hebben een bom geld om onderzoek te financieren. Anderzijds moeten we ook vaststellen dat de warrants voor het personeel ‘onder water’ staan (en dus niets waard zijn). Er is minder mogelijkheid om die mensen aan ons te binden. Dus zijn we aan kijken of we alternatieven voor bepaalde functies kunnen invoeren.'

Een strategische prioriteit is de cash inzetten voor een overname of licentiedeal om de pijplijnn aan te vullen. Die piste valt nu volledig stil tot er nieuwe CEO is?

Van de Stolpe: ‘Je gaat geen grote deal sluiten zonder daarover je opvolger in te lichten natuurlijk. Dat maakt het niet eenvoudiger. En dat was het al niet. De vrijheid is beperkt door onze samenwerking met Gilead. Gilead heeft namelijk de rechten om in elk programma dat bij ons binnenkomt, in te stappen na fase 2, in ruil voor een mijlpaalbetaling van 150 miljoen euro, financiering van de helft van de resterende onderzoekskosten en royalties van meer dan 20 procent. Als je dan een deal doet van 2 miljard voor 2 fase3-medicijnprogramma’s, dan zie je dat er ook met Gilead gesproken moet worden.'

De Raad van Bestuur gaat op zoek naar een externe CEO. Waarom is het niet Bart Filius – die eerder dit jaar al enkele taken van u overnam – geworden.

Van de Stolpe: ‘Ik had dat wel gewild, maar het is niet aan de CEO om zijn opvolger te kiezen. Het bestuur zoekt iemand met een achtergrond in onderzoek en ontwikkeling, terwijl Bart eerder een financiële en commerciële bagage heeft.'

Bent u al plannen aan het smeden voor uw leven na Galapagos?


Van de Stolpe: 'Ik ben een boerderij – kasteel is misschien een te groot woord – aan het restaureren in Wallonië. Daar heb ik plezier in en zou ik graag meer tijd in steken. Het zal daar niet bij blijven, maar andere projecten zijn nu nog niet aan de orde. '

En een afscheidsfeest?

Van de Stolpe: 'Er zal wel een feestje komen, maar dat zal niet zijn zoals dat wat we voor de Gilead-deal in elkaar gestoken hebben. Ik vind het leuk in de spotlights te staan als ik iets gerealiseerd heb, maar mijn afscheid hoeft niet met vuurwerk te zijn.'
NielsjeB
2
FDA requires warnings about increased risk of serious heart-related events, cancer, blood clots, and death for JAK inhibitors that treat certain chronic inflammatory conditions

09-01-2021 FDA Drug Safety Communication

What safety concern is FDA announcing?

Based on a completed U.S. Food and Drug Administration (FDA) review of a large randomized safety clinical trial, we have concluded there is an increased risk of serious heart-related events such as heart attack or stroke, cancer, blood clots, and death with the arthritis and ulcerative colitis medicines Xeljanz and Xeljanz XR (tofacitinib). This trial compared Xeljanz with another type of medicine used to treat arthritis called tumor necrosis factor (TNF) blockers in patients with rheumatoid arthritis. The trial’s final results also showed an increased risk of blood clots and death with the lower dose of Xeljanz. A prior DSC based upon earlier results from this trial, reported an increased risk of blood clots and death only seen at the higher dose.

We are requiring new and updated warnings for two other arthritis medicines in the same drug class as Xeljanz, called Janus kinase (JAK) inhibitors, Olumiant (baricitinib) and Rinvoq (upadacitinib). Olumiant and Rinvoq have not been studied in trials similar to the large safety clinical trial with Xeljanz, so the risks have not been adequately evaluated. However, since they share mechanisms of action withXeljanz, FDA considers that these medicines may have similar risks as seen in the Xeljanz safety trial.

Two other JAK inhibitors, Jakafi (ruxolitinib) and Inrebic (fedratinib), are not indicated for the treatment of arthritis and other inflammatory conditions and so are not a part of the updates being required to the prescribing information for Xeljanz, Xeljanz XR, Olumiant, and Rinvoq. Jakafi and Inrebic are used to treat blood disorders and require different updates to their prescribing information. If FDA becomes aware of any additional safety information or data that warrants updates to the prescribing information for these medicines, we may take further action and will alert the public.


www.fda.gov/drugs/drug-safety-and-ava...
Wall Street Trader
1
quote:

voda schreef op 1 september 2021 09:28:


Thanks Wall Street Trader. A nice interview.


The major setbacks are still very unfortunate for both Galapagos and partner Gilead, there is no easy or quick way to resolve the issues.

How is your investment in Novacyt doing? I hope you make a fortune!
MyNameIsNobody
6
Eerder deze week kwam het bericht dat Van der Stolpe het voor gezien houdt. Natuurlijk niet onverwacht, maar het moment waarop zo’n bericht komt, komt dan toch altijd wel weer als een verrassing.
Niet alleen op het forum, maar ook in de media was weer volop aandacht voor en oordelen over de persoon van Van der Stolpe, zijn opkomst en zijn ondergang. Persoonlijk heb ik niet zoveel met dit soort verhalen: de belangrijkste conclusies die je eruit kunt trekken zijn wat mij betreft dat Van der Stolpe een kleurrijke man is, een man die als geboren optimist overal kansen ziet en risico’s durft te nemen (die ook fout kunnen uitpakken). Allemaal eigenschappen waarover de meeste ondernemers die boven het maaiveld uitkomen beschikken. En allemaal eigenschappen die zowel in positieve als in negatieve zin hebben bijgedragen aan de positie waarin Galapagos nu verkeert.

Interessanter vind ik de vraag waarom Van der Stolpe juist nu gaat vertrekken. Zouden er achter de schermen bepaalde ontwikkelingen zijn, die vertrek noodzakelijk dan wel onvermijdelijk maken? In het persbericht werd hierover niets vermeld, maar in de aansluitende interviews gelukkig wel. De onderbouwing en uitleg voor het besluit klinken mij logisch in de oren: Galapagos heeft de komende jaren een CEO nodig die met alle inzet en energie kan gaan bouwen aan het volgende hoofdstuk in de geschiedenis van Galapagos. Een enigszins murw geslagen en uitgebluste CEO die nog één a twee jaar kan/wil geven verhoudt zich simpelweg niet tot de positie waarin Galapagos zich bevindt en hetgeen Galapagos nu nodig heeft.

Interessant is natuurlijk verder de vraag, wat het vertrek van Van der Stolpe voor de succeskansen van Galapagos (en daarvan afgeleid: de beurskoers) gaat betekenen. Alhoewel de koers sinds het nieuws een kleine 10 procent is opgelopen, kan ik niet anders dan het volledig eens zijn met de kop van het IEX-artikel van woensdag: het vertrek van Van der Stolpe is geen gamechanger. De teneur van het Tostrams-artikel van donderdag ochtend (er is sprake van bodemvorming) kan ik echter niet delen: de koers van het aandeel Galapagos lijkt mij beduidend meer gedreven te worden door fundamentele ontwikkelingen dan door technische ontwikkelingen, en fundamentele ontwikkelingen die de koers nog aardig kunnen doen dalen (of stijgen) lijken me meer dan voldoende aanwezig in de komende maanden en jaren.

Hoe de toekomst van Galapagos eruit gaat zien zal uiteindelijk worden bepaald door de antwoorden op de volgende twee vragen:
1) Hoe groot (of klein) wordt uiteindelijk het succes van Filgotinib?
2) Hoe groot is de kans dat een investering van circa € 350 miljoen per jaar op een termijn van zeg 5 jaar ten minste één commercieel succesvol medicijn gaat opleveren?

1) Hoe groot (of klein) wordt uiteindelijk het succes van Filgotinib?
Dit is natuurlijk in de eerste plaats afhankelijk van de verkoopresultaten van Filgotinib in Europa en Japan. Hierover zullen in de tweede helft van dit jaar voor het eerst eerste gegevens worden gerapporteerd. Uitgaande van de toelichting zoals gegeven tijdens de meest recente conference call, voorziet Galapagos vanaf 2024 een Filgotinib-omzet van circa € 180 miljoen en hoger (aangegeven is, dat circa 30 procent van de geprognosticeerde cashburn van € 600 miljoen in 2021 samenhangt met Filgotinib, en dat men voorziet in 2024 ongeveer op break even uit te komen wat betreft omzet uit de verkoop van Filgotinib). Of hierbij alleen rekening is gehouden met reuma, of ook met CU/Crohn, is me niet duidelijk. Voor deze laatste toepassingen dient Filgotinib in elk geval nog wel eerst te worden goedgekeurd in de EU en Japan, en of (en zo ja, wanneer) dit gaat gebeuren is nog niet duidelijk.

Daarnaast is het ook nog altijd mogelijk dat Filgotinib voor CU en/of Crohn (ook) in de VS op de markt kan worden gebracht. Hoe de kaarten hier liggen is nog verre van duidelijk. Hiervoor nodig (maar zeker niet voldoende) is als eerste, dat de Manta-onderzoeken goed aflopen, en hier is het wachten nog altijd op. Zelfs als deze positief zijn zal het de vraag zijn, of Gilead een aanvraag zal indienen (voor CU alleen, of alleen voor CU en Crohn gezamenlijk?). Een vraag hier zal zijn, welke conclusies Gilead zal trekken uit de recente besluiten van de FDA wat betreft medicijnen uit de JAK-klasse, te meer daar voor CU nu al duidelijk is dat met name de hoge dosering vereist zal zijn.

Een andere vraag lijkt me, of de FDA-conclusies ook zullen leiden tot een andere opstelling van de toezichthouders in de EU en Japan wat betreft (onder andere) Filgotinib. En zo ja, wat dit dan zou betekenen voor de commerciële mogelijkheden van Filgotinib in de EU en Japan.

2) Hoe groot is de kans dat een investering van circa € 350 miljoen per jaar op een termijn van zeg 5 jaar ten minste één commercieel succesvol medicijn gaat opleveren?
In de eerder genoemde conference call is ook aangegeven, dat de cash burn verbonden met R&D vanaf 2022 omlaag gaat naar circa € 350 miljoen per jaar. Alle nog resterende R&D-trajecten die Galapagos met dit geld financiert, bevinden zich redelijk in de beginfase. De vraag is dan uiteindelijk, hoe groot de kans is dat besteding van een dergelijk bedrag door een professionele R&D-organisatie gedurende meerdere jaren, ten minste één commercieel succesvol medicijn gaat opleveren. Ik beschik helaas niet over de inhoudelijke expertise om deze vraag te beantwoorden, maar uiteindelijk is dit de vraag die iedere belegger in Galapagos voor zichzelf moet beantwoorden.

Hoeveel tijd is er nog?
Op papier heeft Galapagos nog ruim de tijd om nieuwe successen te boeken. Uitgaande van een netto cashburn van € 350 miljoen per jaar en een kleine € 5 miljard in kas, is zelfs na 10 jaar het geld nog niet op. In de praktijk lijkt me de beschikbare tijd echter beduidend korter. Gilead heeft tot (ik meen) 2024 een opt-in verplichting, hetgeen betekent dat ze hun Galapagos-aandelen niet mogen verkopen. In 2024 zitten ze (ook) op de helft van de 10-jarige overeenkomst, die ze in 2019 met Galapagos hebben afgesloten. Het zou mij niet verbazen, als ze tegen die tijd echt hun mind gaan opmaken welke kant ze met Galapagos op willen. In de loop van 2022 en 2023 zullen ze dan – op basis van de onderzoeksuitkomsten en ontwikkelingen die dan optreden en naar buiten komen – intern al wel gaan voorsorteren op hun eventuele verdere acties. Ik kan me niet voorstellen, dat als ze tegen die tijd (2024) nog altijd geen reëel perspectief op commerciële successen hebben, ze nog weer 5 jaar zullen gaan (af)wachten.
Welke acties ze dan na 2024 bij geen of onvoldoende perspectief zouden gaan ondernemen is natuurlijk koffiedik kijken. Gaan ze dan hun belang in Galapagos afbouwen? Of zouden ze er dan juist voor kiezen om het bedrijf geheel over te nemen, om vervolgens de nog resterende cash eruit te halen en de waardevolle onderdelen te verkopen? Laten we hopen dat er tegen die tijd wel perspectief is, en dat het niet zover hoeft te komen.

Voor de nieuwe CEO lijkt dit alles me echter te betekenen, dat hij/zij nog hooguit een jaar of twee heeft om de relatie met Gilead te redden en tot een succes te maken. Dit mag je tegenwoordig geen probleem meer noemen, maar heet dan een uitdaging …..
voda
1
quote:

Wall Street Trader schreef op 1 september 2021 18:59:


[...]

The major setbacks are still very unfortunate for both Galapagos and partner Gilead, there is no easy or quick way to resolve the issues.

How is your investment in Novacyt doing? I hope you make a fortune!

At this moment, not so well. From an enormous profit (high 6 digit number) to a loss.
winx09
2
quote:

NielsjeB schreef op 1 september 2021 18:35:


[i]FDA requires warnings about increased risk of serious heart-related events, cancer, blood clots, and death for JAK inhibitors that treat certain chronic inflammatory conditions

...

We are requiring new and updated warnings for two other arthritis medicines in the same drug class as Xeljanz, called Janus kinase (JAK) inhibitors, Olumiant (baricitinib) and Rinvoq (upadacitinib). Olumiant and Rinvoq have not been studied in trials similar to the large safety clinical trial with Xeljanz, so the risks have not been adequately evaluated. However, since they share mechanisms of action withXeljanz, FDA considers that these medicines may have similar risks as seen in the Xeljanz safety trial.

...

www.fda.gov/drugs/drug-safety-and-ava...


Voor het gemak gaat de gehele Jak klasse (1,2,3 en tyk2 ?) in het verdachte bankje. Tijd voor een "JAK ain´t JAK" campagne waarin de mate van JAK1 selectiviteit in relatie tot bijwerkingen wordt belicht.
Filgo was natuurlijk al uitgespeeld inde VS omdat Gilead niet alleen met de 100 door wilde, maar nu concurrenten een tik van de FDA krijgen ontstaat er mogelijk een nieuwe situatie.
Eens kijken wat er gebeurd wanneer de Manta data wordt ingeleverd en de FDA haar beoordeling van Filgo gaat afronden.
3.939 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 191 192 193 194 195 196 197 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 24 sep 2021 17:35
Koers 45,530
Verschil -0,470 (-1,02%)
Hoog 46,450
Laag 45,490
Volume 251.594
Volume gemiddeld 403.243
Volume gisteren 233.209