Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

Geneve schreef op 16 december 2017 16:35:

Ik zelf worstel nog met de vraag hoe het kan dat Onno zo de plank heeft misgeslagen met betrekking tot de beurswaarde van Galapagos op het moment van einde standstil, nu dus.
Hij gaf 2 jaar geleden aan dat de beurswaarde richting de 10 mrd moest om zelfstandigheid te garanderen en hij leek vol vertrouwen dat dat ging lukken
Het resultaat vandaag weten, nagenoeg geen koersstijging in 2 jaar en tot overmaat van ramp meer dan 1 mrd in kas (snoepje voor de overnemende partij)
Wat is er misgelopen? Mijn complot hersenhelftdeel zegt dat Gilead de koers heeft gedrukt, maar echt snappen doe ik het niet

quote:

Geneve schreef op 16 december 2017 16:35:

Ik zelf worstel nog met de vraag hoe het kan dat Onno zo de plank heeft misgeslagen met betrekking tot de beurswaarde van Galapagos op het moment van einde standstil, nu dus.
Hij gaf 2 jaar geleden aan dat de beurswaarde richting de 10 mrd moest om zelfstandigheid te garanderen en hij leek vol vertrouwen dat dat ging lukken
Het resultaat vandaag weten, nagenoeg geen koersstijging in 2 jaar en tot overmaat van ramp meer dan 1 mrd in kas (snoepje voor de overnemende partij)
Wat is er misgelopen? Mijn complot hersenhelftdeel zegt dat Gilead de koers heeft gedrukt, maar echt snappen doe ik het niet

quote:

poicephalus schreef op 16 december 2017 15:45:

[...]
Ik begrijp je gedachtegang. Als tegenpunt wil ik dan inbrengen dat die inkijk hun goed inzicht geeft. Als ze Gala wel overnemen is dat veel meer winst, omdat ze niets hoeven af te dragen. Dat geeft aandeelhouders die tevreden zijn i.p.v. nu zitten te morren. Als ze de toko hebben kunnen ze "gala" gewoon verder laten gaan met ontwikkelen, dus blijven de moleculen binnen stromen.

Ik blijf zelf met 1 vraag zitten. Wat is het verschil tussen het steeds geheim houden en nu bekend maken van afloop standstill t.o.v. het bekendmaken 2 jaar geleden? Ik zie er geen voordeel in voor Gala.

quote:

Geneve schreef op 16 december 2017 16:35:

Ik zelf worstel nog met de vraag hoe het kan dat Onno zo de plank heeft misgeslagen met betrekking tot de beurswaarde van Galapagos op het moment van einde standstil, nu dus.
Hij gaf 2 jaar geleden aan dat de beurswaarde richting de 10 mrd moest om zelfstandigheid te garanderen en hij leek vol vertrouwen dat dat ging lukken
Het resultaat vandaag weten, nagenoeg geen koersstijging in 2 jaar en tot overmaat van ramp meer dan 1 mrd in kas (snoepje voor de overnemende partij)
Wat is er misgelopen? Mijn complot hersenhelftdeel zegt dat Gilead de koers heeft gedrukt, maar echt snappen doe ik het niet

quote:

Lammy schreef op 16 december 2017 17:10:

Ik denk niet dat GILD snel met een bod gaat komen. Ze gaan fase 3 afwachten, want niemand gaat 6 miljard betalen voor een bedrijf om later afgekeurd te worden. Men zou natuurlijk een aantal constructies kunnen uitwerken waarbij ze na januari een deel van Galapagos overnemen tegen bv 100-120 euro pps en de resterende aandelen na fase 3 over te nemen tegen een hogere waardering. Hierbij nemen ze een middenweg tussen 'te vroeg' overnemen en of 'te laat' overnemen en teveel betalen.

quote:

Lammy schreef op 16 december 2017 17:10:

Ik denk niet dat GILD snel met een bod gaat komen. Ze gaan fase 3 afwachten, want niemand gaat 6 miljard betalen voor een bedrijf om later afgekeurd te worden. Men zou natuurlijk een aantal constructies kunnen uitwerken waarbij ze na januari een deel van Galapagos overnemen tegen bv 100-120 euro pps en de resterende aandelen na fase 3 over te nemen tegen een hogere waardering. Hierbij nemen ze een middenweg tussen 'te vroeg' overnemen en of 'te laat' overnemen en teveel betalen.

quote:

Lammy schreef op 16 december 2017 17:10:

Ik denk niet dat GILD snel met een bod gaat komen. Ze gaan fase 3 afwachten, want niemand gaat 6 miljard betalen voor een bedrijf om later afgekeurd te worden. Men zou natuurlijk een aantal constructies kunnen uitwerken waarbij ze na januari een deel van Galapagos overnemen tegen bv 100-120 euro pps en de resterende aandelen na fase 3 over te nemen tegen een hogere waardering. Hierbij nemen ze een middenweg tussen 'te vroeg' overnemen en of 'te laat' overnemen en teveel betalen.

quote:

Geneve schreef op 16 december 2017 16:35:

Ik zelf worstel nog met de vraag hoe het kan dat Onno zo de plank heeft misgeslagen met betrekking tot de beurswaarde van Galapagos op het moment van einde standstil, nu dus.
Hij gaf 2 jaar geleden aan dat de beurswaarde richting de 10 mrd moest om zelfstandigheid te garanderen en hij leek vol vertrouwen dat dat ging lukken
Het resultaat vandaag weten, nagenoeg geen koersstijging in 2 jaar en tot overmaat van ramp meer dan 1 mrd in kas (snoepje voor de overnemende partij)
Wat is er misgelopen? Mijn complot hersenhelftdeel zegt dat Gilead de koers heeft gedrukt, maar echt snappen doe ik het niet

quote:

seren schreef op 16 december 2017 16:53:

[...]

Ik verwacht dat Onno hier had gerekend op een grote overname, deze had dan voor 4 of 5 mrd in de boeken moeten staan

quote:

de tuinman schreef op 16 december 2017 17:17:

[...]

En denk je niet dat Gilead inzicht heeft in zijn eigen onderzoek?

quote:

Lammy schreef op 16 december 2017 17:33:

[...]

Ik beleg vaak in biotech aandelen (meestal wel VS) en wat ik niet onfrequent zie, is dat de data in orde zijn, maar dat de FDA/EMA graag nog een bijkomende studie of andere zaken wensen.

Het zal sowiso dan een beredeneerde gok zijn, maar een gok van enkele miljarden. Kijk maar hoe het Perrigo is vergaan na aankoop van omega, wat natuurlijk een andere context is. Maar als ze galapagos kopen en er loopt iets fout, dan zitten ze met een serieuze financiele kater

quote:

Lammy schreef op 16 december 2017 17:33:

[...]

Ik beleg vaak in biotech aandelen (meestal wel VS) en wat ik niet onfrequent zie, is dat de data in orde zijn, maar dat de FDA/EMA graag nog een bijkomende studie of andere zaken wensen.

Het zal sowiso dan een beredeneerde gok zijn, maar een gok van enkele miljarden. Kijk maar hoe het Perrigo is vergaan na aankoop van omega, wat natuurlijk een andere context is. Maar als ze galapagos kopen en er loopt iets fout, dan zitten ze met een serieuze financiele kater

quote:

Sparrow2 schreef op 16 december 2017 17:38:

Galapagos zal nooit worden overgenomen aan een prijs van 130 euro per aandeel. Denk eerder maar in de richting van 500 euro als je een berekening doet van Discounted Cash Flow. We spreken van een inkomst ana royalties van 1,5 tot 2 miljard euro per jaar waar een kostenstructuur van 250 miljoen euro tegenover staat. bij een overname aan 500 euro = 25 miljard staan ze na 12.5 jaar break even. De overname houdt dan ook de cashpositie van 1,2 miljard in en 1,3 miljard aan mijlpaalbetalingen die NIET meer moeten worden uitbetaald door Gilead dus 25 miljard - 2,5 miljard = 22,5 miljard. Gezien er 50936778 outstanding shares zijn waarvan Gilead reeds 13,3% in bezit heeft resteren er nog 44162186 shares te kopen wat dus neerkomt op een 509 euro per aandeel. Peanuts dus want ze steken elk jaar 1,5 a 2 miljard in hun zak door geen royalties aan GLPG te moeten betalen. En dan spreken we nog maar over Filgotinib en niet over de Triple Combo voor CF die ook een waarde meekrijgt bij success.

In principe moet men hier een DCF berekening maken om de uiteindelijke waarde van Galapagos te bekomen misschien ook rekenen aan een Weighted Average Cost of Capital (WACC) van 13% zoals bij Tigenix door KBC securities werd gehanteerd.

In ieder geval zal het vel van deze beer niet goedkoop worden verkocht. Er is 18 jaar onderzoek naar gedaan om te staan waar ze nu staan en nog veel meer in de pipeline. Onno is niet gek dat hij het voor een habbekrats van 50 euro bovenop de huidige koers van de hand gaat doen. Moment dat men weet heeft dat Gilead massaal inkoopt zie ik de markt ook wel verticaal omhoog reageren.

quote:

Sentiment schreef op 16 december 2017 17:56:

In al deze verhalen, lees ik niets over de optie houders.
Stel je bezit een x aantal 80jun18 opties
Wat houd een overname voor hen in?

quote:

Sentiment schreef op 16 december 2017 17:56:

In al deze verhalen, lees ik niets over de optie houders.
Stel je bezit een x aantal 80jun18 opties
Wat houd een overname voor hen in?

quote:

holenbeer schreef op 16 december 2017 17:57:

[...]
Goed om het eens zo te bekijken. Maar het vetgedrukte deel: Onno gaat niks van de hand doen, behalve misschien zijn eigen paar aandelen. De aandeelhouders, particulier en institutioneel, bepalen of ze Galapagos van de hand doen.
Ik denk persoonlijk dat veel particulieren met 150 al een gat in de lucht springen (ik wel in elk geval). De institutionelen kan ik niet beoordelen, maar ook die zullen bij 300, dat is bijna 4 x de huidige koers, toch ook hun knopen wel tellen. Misschien al eerder.

Immers, die 300 euro kan je ook weer met een 'reverse DCF-redenatie' investeren in andere groeiaandelen.
Dan zou de keuze dus bijvoorbeeld zijn:
- bod van Gilead van 300 euro accepteren en herinvesteren in een heleboel kansrijke biotechs (4 keer zoveel investering als nu in Galapagos, dat intussen de snelle groeifase wel voorbij is);
- de poot stijfhouden en 500 euro eisen.

Als ik Gilead was, zou ik relatief laag beginnen, kijken hoeveel aandelen van particulieren en andere weak hands je op kan stofzuigen en dan pas verhogen.
Omdat Gileas het inverdieneffect heeft van de milestones en de fees kan Gilead sowieso al een veel hoger startbod doen anderen. Tientallen % van dat startbod betalen zichzelf terug.

Ik zit er zelf ook over te denken om bij het eerste bod, ook al is dat goed, niet alles aan te melden/verkopen, maar minder dan de helft.