Forum: Galapagos » Galapagos januari 2018 » Pagina: 30 | Belegger.nl

Galapagos januari 2018

5.109 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 ... 252 253 254 255 256 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
I have a dream
0
quote:

egeltjemetstekel schreef op 3 jan 2018 om 21:24:


[...] ik stel me voor dat Galapagos daar het CF programma wil toelichten en extra onder de aandacht brengen bij US investors.


Wellicht wel, maar Galapagos heeft volgens het JPM2018 programma geen spreektijd. Uiteraard is het wel mogelijk om de spreektijd van partners te gebruiken, maar dan zou je verwachten dat Galapagos ook genoemd zou worden. Anders dan informeel eea bespreken lijken de kansen gering. Wel is het een mooi moment om informeel over andere zaken te spreken, gewoon een kopje koffie tussen Gilead en Galapagos?
mooiweer
0
quote:

I have a dream schreef op 3 jan 2018 om 21:45:


[...]

Wellicht wel, maar Galapagos heeft volgens het JPM2018 programma geen spreektijd. Uiteraard is het wel mogelijk om de spreektijd van partners te gebruiken, maar dan zou je verwachten dat Galapagos ook genoemd zou worden. Anders dan informeel eea bespreken lijken de kansen gering. Wel is het een mooi moment om informeel over andere zaken te spreken, gewoon een kopje koffie tussen Gilead en Galapagos?


Stuur even een mail naar Gala wie weet gaan ze daar thee drinken--:)
Madebeliefje
0
quote:

Galajurk schreef op 3 jan 2018 om 19:20:


[...]

Artikel laat zien dat analisten niet overtuigd zijn.
Maar stel dat het Glpg/abbvie toch lukt om een vergelijkbaar medicijn te ontwikkelen.
Voor vertex is het het enige product , voor abbvie niet.
Dus dan ga je toch ver onder de prijs van vertex zitten om ze te slopen .
Na 2 jaar heb je dan heel veel verzekeraars overtuigd.
Of zie ik iets over t hoofd?


De patienten misschien??
voda
0
Wel een PB hiervan. :-)

3-1-2018 22:00:32

PERSBERICHT: Transparantiekennisgeving overeenkomstig Artikel 14 van de wet van 2 mei 2007
GEREGLEMENTEERDE INFORMATIE

PERSBERICHT

Transparantiekennisgeving overeenkomstig Artikel 14 van de wet van 2 mei
2007

Leuven (BELGIË) - 3 januari 2018, 22:00h CET - TiGenix NV (Euronext
Brussels en Nasdaq: TIG; "TiGenix") maakt vandaag een
voda
0
quote:

Tagomago schreef op 3 jan 2018 om 22:12:


Hier forum galapagos

Even 1 geintje tussendoor! :-)
Madebeliefje
0
quote:

de tuinman schreef op 3 jan 2018 om 05:25:


[...]

Het heeft allemaal te maken met het feit dat Galapagos dit product nooit zelfstandig op de markt kan brengen.

Abbvie heeft voor een behoorlijke vertraging gezorgd.
(Maar ook voor een flink gevulde portemonnee)

Jij vergelijkt appels met perenbomen. Totaal zinloos.




Ik had het over filgotinib.Wat ik gewoonweg ontzettend zonde vind is dat door de traagheid, de grote concurrenten die momenteel de markt domineren, al een patent expiry hebben bij de lancering na FDA approval.

Dat betekend dat biosimilars tegen die tijd de markt domineren, en dat de prijszetting voor het product navenant lager zal liggen.

[verwijderd]
0
quote:

Madebeliefje schreef op 3 jan 2018 om 22:31:


[...]

Ik had het over filgotinib.Wat ik gewoonweg ontzettend zonde vind is dat door de traagheid, de grote concurrenten die momenteel de markt domineren, al een patent expiry hebben bij de lancering na FDA approval.

Dat betekend dat biosimilars tegen die tijd de markt domineren, en dat de prijszetting voor het product navenant lager zal liggen.



Tuinman had het ook over filgotinib. Abbvie was de filgotinib partner voordat Gilead dat werd.

En je hebt je zo te zien ook niet voldoende verdiept in de markt. Tegen de tijd dat goedkeuring filgotinib verwacht wordt zullen biosimilars de markt niet domineren.
Hull
0
BOSTON--(BUSINESS WIRE)-- Vertex Pharmaceuticals Incorporated (VRTX) (Nasdaq: VRTX) today announced that management will present at the J.P. Morgan Healthcare Conference on Monday, January 8, 2018 at 12:30 p.m. ET (9:30 a.m. PT). The audio portion of management’s remarks can be accessed live through Vertex’s website, www.vrtx.com in the “Investors” section under the “News and Events” page.
pe26
6
quote:

Madebeliefje schreef op 3 jan 2018 om 22:31:


[...]

Ik had het over filgotinib.Wat ik gewoonweg ontzettend zonde vind is dat door de traagheid, de grote concurrenten die momenteel de markt domineren, al een patent expiry hebben bij de lancering na FDA approval.

Dat betekend dat biosimilars tegen die tijd de markt domineren, en dat de prijszetting voor het product navenant lager zal liggen.





1) traagheid noem je dat: door de zeer grote Fase 2b in RA is er een ongekende hoeveelheid data gekend.
2.000 jaar patiëntervaring RA/Crohn met filgotinib tijdens lopende fase 3 onderzoeken is uniek.

Mede daarom de super deal met Gilead.
Dit was de deal van het jaar 2015.

2) Humira blijft t/m 2022 dominant door het spinnenweb aan patenten en deal met Amgen van 2017.

3) biosimilairs komen er voor de Anti-TNF blockers (Remicade, Enbrel, Humira, Orencia).

Het werkingsmechanisme van Janus Kinase (JAK) Remmers is anders.

Zeker het veiligheidsprofiel is sterk in voordeel van de meest selectieve JAK1 remmer, alsook de snellere werking (binnen 1 dag versus 3 maanden voor TNF blockers/hun biosimilairs).

Tot slot hebben de JAK-remmers het voordeel van gebruiksgemak boven een soms pijnlijke injectie-spuit.



@Madebelielfje: heb ik meerdere vragen aan jou:

a) wist je dat de JAK3 remmer tofacitinib is ontwikkeld door Pfizer, en dat dit molecuul heeft gefaald in onderzoek binnen ziekte van Crohn?

Weet je dat Filgotinib 1e orale medicijn kan worden binnen ziekte van Crohn bij succesvolle afronding fase 3, en dat Gilead mede daarom vol is gegaan voor filgotinib (total package deal).
Dat er voorsprong is van 1,5 jaar op upadacitinib van AbbVie en dat Gilead mogelijkheid heeft om Priority Review Voucher in te zetten.

b) graag zie ik bewijs dat gemiddelde doorlooptijd van klinische studies naar markt 6 jaar is.

Welke stadiums doel je überhaupt Op? Van afronding fase 2a naar afronding fase 3 en dan NDA-aanvraag.
Is dit het geval gaat GLPG1690 dit zeker kunnen halen gezien afronding fase 2a in augustus 2017.

Daarbij goed om ook mee te wegen of een biotech zelfstandig deze route neemt of een pharma bedrijf.

Een bedrijf met 200 development medewerkers afzetten tegen een pharma bedrijf met +5.000 development medewerkers is niet juist.

Daarbij behoor je te weten dat AbbVie niet heel koosjer heeft gehandeld, al is dat vanuit hun motieven wel te begrijpen.


Graag wat meer aan de dag leggen dan deze losse flodders.
Galajurk
0
quote:

Madebeliefje schreef op 3 jan 2018 om 22:01:


[...]

De patienten misschien??


Of patiënten nou een middel krijgen van vertex of van Glpg maakt toch niet uit als de werking hetzelfde is.
Dus uw opmerking begrijp ik niet helemaal. Maar dat heb ik wel vaker bij uw opmerkingen.
Zal wel aan mij liggen
harvester
1
quote:

Galajurk schreef op 3 jan 2018 om 23:02:


[...]

Of patiënten nou een middel krijgen van vertex of van Glpg maakt toch niet uit als de werking hetzelfde is.
Dus uw opmerking begrijp ik niet helemaal. Maar dat heb ik wel vaker bij uw opmerkingen.
Zal wel aan mij liggen


Ligt niet aan jou maar aan het feit dat Madebeliefje nog wat leeswerk over Galapagos heeft in te halen en dat ongetwijfeld nog gaat doen.

Wat de meesten verder nog niet helemaal door hebben is dat bij Galapagos (een bedrijf dat de focus heeft op research) alle nieuwe technologiën zoals organoids omarmd worden en dat er daardoor onder meer bij Galapgos een ongekende versnelling in de medicijnontwikkeling plaats vindt met veel minder kans op ineffectiviteit van middelen.

Pas las ik ook iets over een groeiend zelfbewustzijn bij Galapagos dat zij effectiever zijn in research dan bijvoorbeeld de mannen/vrouwen die ze nu kennen bij Gilead.
Fantastisch dat Galapagos zo een gedreven team heeft dat al jaren alle ruimte krijgt om nieuwe dingen te proberen. Ik hoop nog steeds dat Gilead inziet dat Galapagos beter zelfstandig kan blijven zodat die gedrevenheid blijft en de mensheid daarvan kan profiteren.

Ik denk dat Galapagos research ook effectiever is dan dat van Vertex.
Dus ik schat de kansen van Galapagos in CF ook hoger in dan de meesten hier en in de US. Het moge nu een beetje lijken op een David die Goliath wil gaan overwinnen, maar met de juiste wellicht verrassende werkwijze kan een David best wel wat bereiken.


harvester
0
quote:

Galajurk schreef op 3 jan 2018 om 19:20:


[...]

Artikel laat zien dat analisten niet overtuigd zijn.
Maar stel dat het Glpg/abbvie toch lukt om een vergelijkbaar medicijn te ontwikkelen.
Voor vertex is het het enige product , voor abbvie niet.
Dus dan ga je toch ver onder de prijs van vertex zitten om ze te slopen .
Na 2 jaar heb je dan heel veel verzekeraars overtuigd.
Of zie ik iets over t hoofd?


Ik denk het niet. Daarbij komt nog dat ze graag een CF triple component willen bespreken op een komende conferentie.
Dat doe je niet, en kondig je niet nu al aan, als het weinig verschil gaat uitmaken.
Volgens mij heeft zo een zelfverzekerde aankondiging veel te maken met effectiviteit die nu gezien wordt in organoid CF-patiënten weefsel.
harvester
0
quote:

I have a dream schreef op 3 jan 2018 om 21:45:


[...]

Wellicht wel, maar Galapagos heeft volgens het JPM2018 programma geen spreektijd. Uiteraard is het wel mogelijk om de spreektijd van partners te gebruiken, maar dan zou je verwachten dat Galapagos ook genoemd zou worden. Anders dan informeel eea bespreken lijken de kansen gering. Wel is het een mooi moment om informeel over andere zaken te spreken, gewoon een kopje koffie tussen Gilead en Galapagos?


Iedereen is daar dus waarom alleen met Gilead?

Waarom geen deals sluiten op de conferentie?

Je kan ook nog een zaaltje huren in een hotel in de buurt van die conferentie om een vers persbericht toe te lichten, bij voorkeur 1 dag na een concurrent als Vertex.

Stel dat ze met "kwartaal 1 2018" nu underpromise zodat ze op een gegeven moment kunnen overdeliveren. Zoiets zou voor de verandering mooi zijn voor ons maar ook leuk om te doen voor Onno en zijn team.

gdejong
0
Velen willen liever dat Galapagos zelfstandig blijft en zien het als ongunstig als ze worden overgenomen met betrekking tot "het team" en veranderingen in vrijheden/klimaat/etc. Maar in principe hoeft er toch niets te veranderen bij een overname en hoef je toch niet zo zwaar te vrezen over het feit dat het funest zou zijn voor het ontwikkelteam als Gilead de boel opkoopt. Zoiets kan toch in een shell verdergaan met dezelfde vrijheden/omstandigheden zoals ze nu zijn. Misschien zelfs met een nog grotere betrokkenheid van personeel als dat er nu is. Dat kan op vele manieren geregeld worden.
Hoe houdt een bedrijf als ASML zijn specialisten gebonden en geinterresseerd.......om maar een voorbeeld te geven.

Of is het echt einde bestaande bedrijfscultuur bij overname en wordt het comokeet geintregeerd? Daar moet toch al een idee over zijn als er ook al angst voor is.

Dat vroeg ik me af
Madebeliefje
0
quote:

Galajurk schreef op 3 jan 2018 om 23:02:


[...]

Of patiënten nou een middel krijgen van vertex of van Glpg maakt toch niet uit als de werking hetzelfde is.
Dus uw opmerking begrijp ik niet helemaal. Maar dat heb ik wel vaker bij uw opmerkingen.
Zal wel aan mij liggen


Vraag eens aan Uw vrouw (indien van toepassing) of ze een andere pil wil gaan nemen dan degene die ze al jaren naar volle tevredenheid gebruikt, mogelijk dat U daarna de opmerking snapt.
Madebeliefje
0
quote:

pe26 schreef op 3 jan 2018 om 23:01:


[...]

Grappig alias, oud worden is niet je ding ;-)

1) traagheid noem je dat: door de zeer grote Fase 2b in RA is er een ongekende hoeveelheid data gekend.
2.000 jaar patiëntervaring RA/Crohn met filgotinib tijdens lopende fase 3 onderzoeken is uniek.

Prachtig, maar er is nog niets voor patienten op de markt. in 2014 had RA al op de markt kunnen zijn, mits ze de trial designs beter ontwikkeld hadden.

Mede daarom de super deal met Gilead.
Dit was de deal van het jaar 2015.

2) Humira blijft t/m 2022 dominant door het spinnenweb aan patenten en deal met Amgen van 2017.

Humira heeft lagere efficacy dan Remicade, en dat patent loopt september af.

3) biosimilairs komen er voor de Anti-TNF blockers (Remicade, Enbrel, Humira, Orencia).

Het werkingsmechanisme van Janus Kinase (JAK) Remmers is anders.

Ja, gelukkig wel, anders zou het gewoon nog een me2 zijn.

Zeker het veiligheidsprofiel is sterk in voordeel van de meest selectieve JAK1 remmer, alsook de snellere werking (binnen 1 dag versus 3 maanden voor TNF blockers/hun biosimilairs).100% mee eens

Tot slot hebben de JAK-remmers het voordeel van gebruiksgemak boven een soms pijnlijke injectie-spuit. of infusie, oral is fantastisch.



@Madebelielfje: heb ik meerdere vragen aan jou:

a) wist je dat de JAK3 remmer tofacitinib is ontwikkeld door Pfizer, en dat dit molecuul heeft gefaald in onderzoek binnen ziekte van Crohn?
Nee, geen idee van. Wist je dat enbrel ook niet werkt voor Crohn?

Weet je dat Filgotinib 1e orale medicijn kan worden binnen ziekte van Crohn bij succesvolle afronding fase 3, en dat Gilead mede daarom vol is gegaan voor filgotinib (total package deal).
Dat er voorsprong is van 1,5 jaar op upadacitinib van AbbVie en dat Gilead mogelijkheid heeft om Priority Review Voucher in te zetten.

Ja, maar mijn probleem is, het is er nog niet, en het had er allang kunnen zijn.
Nu komt het over 1 a 2jaar op de markt op zijn vroegst


b) graag zie ik bewijs dat gemiddelde doorlooptijd van klinische studies naar markt 6 jaar is.

kijk even bij de FDA, dat is de normale doorlooptijd zonder RMAT/Orphan/Priority etcetera.


Welke stadiums doel je überhaupt Op? Van afronding fase 2a naar afronding fase 3 en dan NDA-aanvraag.
Is dit het geval gaat GLPG1690 dit zeker kunnen halen gezien afronding fase 2a in augustus 2017.

Ik hoop dat 2 b dan niet nodig is, en dat fase 3 dan in 3 jaar afgerond is. Dan nog een jaar FDA, dus 2021 als alles meezit.

Daarbij goed om ook mee te wegen of een biotech zelfstandig deze route neemt of een pharma bedrijf.

Een bedrijf met 200 development medewerkers afzetten tegen een pharma bedrijf met +5.000 development medewerkers is niet juist.

Wel als je 1 miljard in kas hebt, en daarmee volledig de focus op approval(RA) en marketing gooit. En dat is waar ik het grootste probleem heb. Tot dusverre is het alleen een briljant R&D bedrijf, maar het is geen biotech/pharmaceutisch bedrijf.

Daarbij behoor je te weten dat AbbVie niet heel koosjer heeft gehandeld, al is dat vanuit hun motieven wel te begrijpen.

Hihi, kosher en pharma, Fred Hassan???


Graag wat meer aan de dag leggen dan deze losse flodders.


Voor mij(en binen de hele pharma) is time to market een key indicator.
Voor de patienten heeft galapagos nog niets geleverd.

Vanaf september mag filgotinib niet meer gaan concurreren met remicade a 30.000,- per patient per jaar, maar met Dr. Reddy's/TEVA/whatever a 10.000 per patientjaar. Een 8 miljard per jaar markt(remicade) is een 2,5 miljard markt geworden.

En dan kun je zeggen: betere safety en beter effect, en gebruiksgemak. En dan mag je daar een iets hoger prijskaartje aan hangen. Maar die 8 miljard, die ga je never nooit meer zien!
Madebeliefje
0
quote:

asti schreef op 3 jan 2018 om 22:41:


[...]
Tuinman had het ook over filgotinib. Abbvie was de filgotinib partner voordat Gilead dat werd.

En je hebt je zo te zien ook niet voldoende verdiept in de markt. Tegen de tijd dat goedkeuring filgotinib verwacht wordt zullen biosimilars de markt niet domineren.


Wanneer wordt die goedkeuring dan verwacht? Ik hoop voor 1 oktober dan toch?
Zoek eens op google naar sales voor en na patent expiry. 90% van de markt is de volgende dag verdwenen.
Madebeliefje
0
quote:

pe26 schreef op 3 jan 2018 om 23:01:


[...]


1) traagheid noem je dat: door de zeer grote Fase 2b in RA is er een ongekende hoeveelheid data gekend.
2.000 jaar patiëntervaring RA/Crohn met filgotinib tijdens lopende fase 3 onderzoeken is uniek.

Mede daarom de super deal met Gilead.
Dit was de deal van het jaar 2015.

2) Humira blijft t/m 2022 dominant door het spinnenweb aan patenten en deal met Amgen van 2017.

3) biosimilairs komen er voor de Anti-TNF blockers (Remicade, Enbrel, Humira, Orencia).

Het werkingsmechanisme van Janus Kinase (JAK) Remmers is anders.

Zeker het veiligheidsprofiel is sterk in voordeel van de meest selectieve JAK1 remmer, alsook de snellere werking (binnen 1 dag versus 3 maanden voor TNF blockers/hun biosimilairs).

Tot slot hebben de JAK-remmers het voordeel van gebruiksgemak boven een soms pijnlijke injectie-spuit.



@Madebelielfje: heb ik meerdere vragen aan jou:

a) wist je dat de JAK3 remmer tofacitinib is ontwikkeld door Pfizer, en dat dit molecuul heeft gefaald in onderzoek binnen ziekte van Crohn?

Weet je dat Filgotinib 1e orale medicijn kan worden binnen ziekte van Crohn bij succesvolle afronding fase 3, en dat Gilead mede daarom vol is gegaan voor filgotinib (total package deal).
Dat er voorsprong is van 1,5 jaar op upadacitinib van AbbVie en dat Gilead mogelijkheid heeft om Priority Review Voucher in te zetten.

b) graag zie ik bewijs dat gemiddelde doorlooptijd van klinische studies naar markt 6 jaar is.

Welke stadiums doel je überhaupt Op? Van afronding fase 2a naar afronding fase 3 en dan NDA-aanvraag.
Is dit het geval gaat GLPG1690 dit zeker kunnen halen gezien afronding fase 2a in augustus 2017.

Daarbij goed om ook mee te wegen of een biotech zelfstandig deze route neemt of een pharma bedrijf.

Een bedrijf met 200 development medewerkers afzetten tegen een pharma bedrijf met +5.000 development medewerkers is niet juist.

Daarbij behoor je te weten dat AbbVie niet heel koosjer heeft gehandeld, al is dat vanuit hun motieven wel te begrijpen.


Graag wat meer aan de dag leggen dan deze losse flodders.


Nog een paar vraagjes terug:

Hoeveel patienten zijn er overleden tijdens de trial
welke SUSARS zijn bevestigd
Is er al een immuunreaktie bekend
hoeveel beter is de efficacy
wat is het effect op zwangerschap
5.109 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 ... 252 253 254 255 256 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 16-okt-19 17:35
Koers 146,900
Verschil +0,250 (+0,17%)
Hoog 149,250
Laag 146,400
Volume 347.549
Volume gemiddeld 351.567
Volume gisteren 381.165