Forum: Galapagos » Galapagos januari 2018 » Pagina: 53 | Belegger.nl

Galapagos januari 2018

5.109 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 ... 252 253 254 255 256 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Madebeliefje
0
pe26
27
quote:

wiegveld schreef op 6 jan 2018 om 18:27:


Waarom zou je GLPG over willen nemen?

Filgotinib?
Lijkt me niet, want:
a) er zijn al meer orale werkzame stoffen beschikbaar voor dezelfde indicaties.
b) de huidige TNF alfa remmers zijn of gaan uit patent en er komen merkloze alternatieven voor op de markt, die 30-70% goedkoper zijn. In 2018 gaat de absolute blockbuster Humira van AbbVie uit patent. Kan thuis sub butaan (onderhuids) 1 x per 2 weken worden toegediend met een heel dun naaldje. Is een pilletje per dag dan fijner?
c) Welke prijs kun je vragen in een competitieve markt, waar je als 4-5 de op komt? Nu kost een Humira patient tussen de 10-12.000 euro per jaar. Dat wordt dus tussen de 3 en 8000 euro per jaar als de biosimilars er zijn.
d) Hoeveel beter moet filgotinib zijn om een 1e keus middel te worden? Of wordt het alleen interessant als andere geneesmiddelen falen? Die vraag is erg van belang voor een Gilead of een ander bedrijf.
e) De CF middelen zijn natuurlijk ook interessant en je zou zeggen daarom wordt GLPG overgenomen.
maar
e1) Vertex heeft een grote voorsprong en komt al dit jaar met meerdere 3 componenten behandelingen studieresultaten.
e2) Ik heb nog geen enkele evidence dat GLPG combi beter zou werken en
f) er zijn nieuwe bedrijven die CF willen genezen via gentechnologie.
De verst gevorderde is het Zwitserse bedrijf CRIPR. (Nasdaq)

Mijn gok is dat dit laatste bedrijf eerder wordt overgenomen dan GLPG. Gewoon omdat GLPG een beetje achter de feiten aanloopt.
Dat neemt niet wel dat GLPG aandelen interessant zijn en dat ik wel degelijk een koers tot 100 euro realistisch acht in deze markt. Maar overnemen geloof ik niet op grond van bovenstaande argumenten.

long GLPG en CRISPR





Ik wil niet betweterig overkomen, maar vind dit een zwakke post. Kan ook zijn omdat het zaterdagnacht is en gedachten de vrije loop nemen.

Om in te gaan op de strekking van je verhaal.


punt a) klopt niet.

21-4-2016 PB Galapagos:
"We are pleased by the outcome of the FITZROY study, positioning filgotinib as a potential oral treatment for patients with Crohn's disease. The observed safety profile of filgotinib further strengthens its promising efficacy," said Piet Wigerinck, Chief Scientific Officer at Galapagos. "We are proud to be advancing what could become the first new oral treatment for Crohn's disease in decades."


Met het falen van Mongersen (GED-0301) kan Filgotinib, feitelijk eerder voorspeld door CSO Galapagos, de 1e orale remmer worden voor deze ziekte.

Een markt ter grootte van +$4 miljard, tezamen met UC $8 miljard, waar heel patiënten nog geen baat hebben bij huidige middelen.

Kans bestaat dat Filgotinib alleen in Crohn's +$2 miljard peakomzet gaat genereren.

In UC zijn er weinig therapeutische opties. Xeljanz sNDA aanvraag is ingediend met beslisdatum maart 2018. Bovendien is Ozanimod van Celgene onderweg met grote Fase 3 studie.
Filgotinib komt daar snel achteraan.

punt b) eerder onderzoek onder Europees reumatologen, is geplaatst op inhoudelijke discussie, toont aan dat vraag onder patiënten heel groot is naar orale JAK-remmers.

Punt c) Prijs Humira is in USA +$30.000-50.000 per jaar.
www.forbes.com/sites/brucejapsen/2016...


Daarnaast blijft Humira tot en met 2022 leidend. Zie akkoord AbbVie en Amgen van afgelopen jaar.

www.google.nl/amp/mobile.reuters.com/...

Biosimilairs van Anti-TNF blockers vergelijken met een vrij nieuw werkingsmechanisme is ridicuul.
Zoals eerder gesteld: JAK-remmers als small molecule hebben een veel snellere werking dan Anti-TNF blockers.
Het verschil in safety/risk Filgotinib/Humira zal zwaar in het voordeel zijn eerstgenoemde tabletmedicijn.

Punt d) zou Gilead zich die vragen ook gesteld hebben voordat zij de 24-weeks scores kenden van Filgotinib in RA en de 10-weeks scores in Crohn.

Gilead stapte direct in het vliegtuig na 25/9/2015 om te praten met Galapagos, wat resulteerde in een groots partnership.

De ABT-494 scores in RA 12-weeks waren toen al bekend enz.

e) CF moleculen van Galapagos zijn in eigendom genomen door AbbVie.

Hoe de triple strategie gaat uitpakken is nog niet te bezien.

Zomer 2018 en later eind 2018 weten we veel meer over werking 1e en 2e triple.


Waar Gilead veel meer geïnteresseerd in is betreft GLPG1690. Dat lijkt me toch vrij duidelijk na wat CEO heeft gezegd.
Ze zijn in gesprek geweest omtrent dit programma.

Ook de USA rechten van artrose molecuul GLPG1972 is een interessante, want die development gaat vanaf zomer 2017 zeer snel.

Ook het beloftevolle molecuul GLPG3121 zal Gilead interesseren.
Er is door Aston M. duiding gegeven dat dit het JAK1/TYK2 of TYK2-molecuul kan zijn waar Gilead het 1e recht tot onderhandelen heeft.

Een programma waar 60 medewerkers Galapagos aan werken. Wat wellicht het molecuul betreft wat nog beter kan zijn dan Filgotinib.

@wiegveld: voor een aandeelhouder van Galapagos zou ik meer geloof hebben in filgotinib.
Maar ieder heeft zijn analyses en gelukkig haar eigen mening.
Rekyus
26
Een belangrijke overweging in de financieel-economische waardering van RA-middelen is het aandeel van de non-responders onder de patiënten en de tijd die verstrijkt voordat klinisch vaststaat of er sprake van is ‘loss of response’ (LOR).

Ingeval van de ‘biological’ adalimumab (Humira) is bekend dat zo’n 40% van de behandelde RA-patiënten (uiteindelijk) niet reageert op toediening. We weten uit onderzoek intussen dat de patiënt in dat geval specifieke anti-adalimumab antilichamen aanmaakt die voor het verlies aan werkzaamheid verantwoordelijk zijn. Voordat men zekerheid kan krijgen over de (primaire of secundaire) ‘loss of response’ zijn tenminste 3 maanden verstreken. Dit is een relatief grote kostenpost. Het geldt ook voor vergelijkbare RA-biologicals (en uiteraard voor al hun biosimilars).

Bij de JAK1-remmer filgotinib staat al na ongeveer een week definitief vast of het middel werkzaam is. Uit mijn hoofd gezegd ligt de non-response tussen de 10% en 15%.

Filgotinib heeft dus – zelfs al zou de prijs gelijk zijn aan die van Humira – een duidelijk kostenvoordeel in de eerstelijnsbehandeling van reuma.
BigMoepf
1
quote:

Madebeliefje schreef op 6 jan 2018 om 23:42:


[...]

En dat baseer je op een fase 2 studie?
Dan zou je beter zeggen er zijn indicaties dat het middel mogelijk beter werkt. Kijk naar Shire's laatste resultaat, fase 2 helemaal top, fase 3 fail miserably.


In mijn post is inderdaad weinig ruimte gereserveerd voor mislukking :-)
Ik wil wel even duidelijk stellen, dat ik volledig bewust ben van de kans op mislukking. Ik acht deze kans echter behoorlijk laag gezien het aantal beschikbare info uit de vele patientjaren.

Ik twijfel ook geen seconde, dat Gilead al lang de stekker had uitgetrokken, indien de resultaten twijfelachtig waren. Maar dat is ook weer veronderstelling. Maar de Fase III's voor Filgotinib zijn groot en kosten handen vol geld. Gilead gaat zich niet laten leegbloeden als het er niet veelbelovend uitzag...

Maar ik had het voorzichtiger moeten omschrijven. :-)
Lechajiem
1
quote:

Camilioo schreef op 6 jan 2018 om 22:16:


[...]
Jij hebt het niet begrepen. Maar dat kon ik natuurlijk al verwachten gezien je naam.

Ad rem van je. Moet je iets mee gaan doen.
aston.martin
28
quote:

wiegveld schreef op 6 jan 2018 om 18:27:


Waarom zou je GLPG over willen nemen?

Filgotinib?
Lijkt me niet, want:
a) er zijn al meer orale werkzame stoffen beschikbaar voor dezelfde indicaties.
b) de huidige TNF alfa remmers zijn of gaan uit patent en er komen merkloze alternatieven voor op de markt, die 30-70% goedkoper zijn. In 2018 gaat de absolute blockbuster Humira van AbbVie uit patent. Kan thuis sub butaan (onderhuids) 1 x per 2 weken worden toegediend met een heel dun naaldje. Is een pilletje per dag dan fijner?
c) Welke prijs kun je vragen in een competitieve markt, waar je als 4-5 de op komt? Nu kost een Humira patient tussen de 10-12.000 euro per jaar. Dat wordt dus tussen de 3 en 8000 euro per jaar als de biosimilars er zijn.
d) Hoeveel beter moet filgotinib zijn om een 1e keus middel te worden? Of wordt het alleen interessant als andere geneesmiddelen falen? Die vraag is erg van belang voor een Gilead of een ander bedrijf.
e) De CF middelen zijn natuurlijk ook interessant en je zou zeggen daarom wordt GLPG overgenomen.
maar
e1) Vertex heeft een grote voorsprong en komt al dit jaar met meerdere 3 componenten behandelingen studieresultaten.
e2) Ik heb nog geen enkele evidence dat GLPG combi beter zou werken en
f) er zijn nieuwe bedrijven die CF willen genezen via gentechnologie.
De verst gevorderde is het Zwitserse bedrijf CRIPR. (Nasdaq)

Mijn gok is dat dit laatste bedrijf eerder wordt overgenomen dan GLPG. Gewoon omdat GLPG een beetje achter de feiten aanloopt.
Dat neemt niet wel dat GLPG aandelen interessant zijn en dat ik wel degelijk een koers tot 100 euro realistisch acht in deze markt. Maar overnemen geloof ik niet op grond van bovenstaande argumenten.

long GLPG en CRISPR


Dankzij de onvolprezen inzet van pe26 heb je al een gefundeerd antwoord gekregen op uw bijdrage. mocht je dat nog niet gedaan hebben, dan kan ik je alvast zijn zeer uitvoerig en volledig overzicht aanbevelen over de verwachtingen voor 2018.

www.iex.nl/Forum/Post/10524414.aspx

Zelf sta ik ook niet achter uw standpunten en de vooruitzichten voor filgotinib en het CF-programma.

1. Jij gaat er namelijk van uit dat de prijzen van de biosimilars van de TNF alfa remmers tot 70% lager kunnen liggen dan de huidige middelen zoals Humira.
Waarop heb je u gebaseerd? Specialisten in deze materie verwachten namelijk prijsdalingen die niet (veel) verder zullen gaan dan 30%.
De reden voor deze tamelijk beperkte prijsdaling is de productiekost van de TNF remmers. Eiwitten zijn namelijk zeer complexe verbindingen die uitsluitend in levende cellen kunnen geproduceerd worden. Aan dit productieproces zijn inherent hoge kosten verbonden. Filgotinib daarentegen is een kleine chemische molecule die (zeer) goedkoop kan geproduceerd worden. Dit is een eerste groot voordeel voor filgotinib tegenover antilichamen zoals Humira.

2. Tweede voordeel voor filgotinib is de orale toediening. Ik dacht dat hier nog weinig discussie over was. Injecties zijn nooit aangenaam, hij fijn het gebruikte naaldje ook mag zijn.

3. Er zijn sowieso veel patiënten die na verloop van tijd niet meer gebaat zijn met de TNF remmers. Dit heeft te maken met de aard van de medicatie. Het menselijk lichaam maakt van nature uit antistoffen tegen lichaamsvreemde eiwitten zoals de TNF remmers. Het gevolg is dat de therapie niet meer werkt. Veel RA patiënten moeten om die reden niet zelden 2, 3 of meer keren overschakelen naar een andere TNF remmer.
Deze groep van patiënten maakt het beschikbaar stellen van een molecule als filgotinib al meer dan de moeite waard.

4. Voor zover nu bekend, is filgotinib mogelijk het veiligste middel om auto-immuunziekten te behandelen. Minder infecties, beter hemoglobinegehalte en betere cholesterolspiegel gepaard aan een kleinere kans op trombose in vergelijking met andere producten. Nogmaals, voor zover we nu weten.
Bij vergelijkbare efficiëntie zou de veiligheid van het product wel eens de doorslag kunnen geven in de keuze die de behandelende arts moet maken.
Het gaat tenslotte over een levenslange behandeling.

5. Wat CF betreft heb je gelijk dat Vertex op dit ogenblik een grote voorsprong heeft op Galapagos. Alleen begrijp ik niet waarom je datzelfde argument niet aanhaalt als het over CRISPR Therapeutics gaat. Hun achterstand op Galapagos is nog veel groter.

6. Nog wat CF betreft heb je nog geen enkele evidentie gezien dat de triple van Galapagos beter zou zijn dan die van Vertex. Heb je die evidentie dan wel voor CRIPR? Daarover is op dit ogenblik helemaal niets geweten. Nog wat werkzaamheid betreft, noch wat veiligheid betreft.
Van Galapagos weten we op zijn minst dat de preklinische resultaten beter zijn dan die van Vertex. We mogen dit gegeven niet minimaliseren. Deze resultaten werden immers geverifieerd door onafhankelijke labo's. Er is in ieder geval een reële kans dat deze preklinische resultaten zich ook kunnen vertalen in een betere werking bij patiënten.

7. Een detail misschien maar waarom denk je dat CRISPR Therapeutics een Zwitsers bedrijf is? Ze zijn volgens mij namelijk gevestigd in Cambridge (Boston), vlakbij het MIT.

8. CRISPR is niet het enige bedrijf dat werkzaam is in het domein van genmanipulatie (meer bepaald de Cripsr-Cas9 technologie). Editas Medicine, eveneens uit de US, is eveneens gespecialiseerd in deze technologie. Ook zij werken aan een vergelijkbare oplossing voor CF.
Editas is bovendien groter dan CRISPR en heeft volgens mij betere patenten dan CRISPR. De grootte van het bedrijf zegt natuurlijk niet zoveel maar op dit ogenblik is Editas toch het belangrijkste bedrijf in die sector.




pe26
4
quote:

Rekyus schreef op 7 jan 2018 om 10:03:


Een belangrijke overweging in de financieel-economische waardering van RA-middelen is het aandeel van de non-responders onder de patiënten en de tijd die verstrijkt voordat klinisch vaststaat of er sprake van is ‘loss of response’ (LOR).

Ingeval van de ‘biological’ adalimumab (Humira) is bekend dat zo’n 40% van de behandelde RA-patiënten (uiteindelijk) niet reageert op toediening. We weten uit onderzoek intussen dat de patiënt in dat geval specifieke anti-adalimumab antilichamen aanmaakt die voor het verlies aan werkzaamheid verantwoordelijk zijn. Voordat men zekerheid kan krijgen over de (primaire of secundaire) ‘loss of response’ zijn tenminste 3 maanden verstreken. Dit is een relatief grote kostenpost. Het geldt ook voor vergelijkbare RA-biologicals (en uiteraard voor al hun biosimilars).

Bij de JAK1-remmer filgotinib staat al na ongeveer een week definitief vast of het middel werkzaam is. Uit mijn hoofd gezegd ligt de non-response tussen de 10% en 15%.

Filgotinib heeft dus – zelfs al zou de prijs gelijk zijn aan die van Humira – een duidelijk kostenvoordeel in de eerstelijnsbehandeling van reuma.



Dank voor het delen van jou kennis op dit gebied. De wetenschappelijke aspecten in jou post geven een diepere duiding.

Het maakt ook dat ik vol geloof uitkijk naar studie-uitkomsten Filgotinib studie.

Hetzelfde geld trouwens voor de post van Aston M.

Dikke AB!
TP66
2
Ik heb een aantal kennissen die in meer of mindere mate aan een bepaalde vorm van reuma lijden , wat ik uit de verhalen begrijp is dat ze voortdurend aan het experimenteren zijn met diverse cocktails van middelen Waar de 1 baat bij heeft reageert een ander totaal niet op of zelfs negatief Het middel is zelfs in een bepaald aantal gevallen erger dan de kwaal

Er loopt bij Gala nu al meer dan 2 jaar de Darwin studie wat ik begrijp is dat bijna alle patienten die vanaf dag 1 meedoen nog steeds aan deze studie meedoen, dat zegt mij eigenlijk wel genoeg dat Filgo een grote aanvulling gaat worden op de bestaande middelen
Sparrow2
0
Dikke AB voor pe26 en zijn synopsis van alles wat we tot nu toe kunnen vergaren over Galapagos. Ik denk dat hij alles perfect heeft verwoord. Het enige wat mij nog rest is een 'thumbs up' geven voor Galapagos en hun enorm getalenteerde medewerkers. Mag 2018 en 2019 fantastische resultaten brengen die de geneeskunde weer een stap verder zet naar langdurige oplossingen toe!
Solietje
0
Het mag gezegd worden: Pe26 en aston martin, AB’s voor de uitstekende weerleggingen op de eerdere post van wiegveld. Rekyus, wederom AB voor het delen van je uitzonderlijk goede wetenschappelijke kennis. Dit helpt mij en vele anderen om het overzicht te behouden. 2015 was het jaar van Filgotinib. 2017 had het jaar van CF moeten zijn. Wordt 2018 het jaar van de overname of van Filgotinib, CF en 1690 bij elkaar? Ik wacht liever op het laatste. De seinen staan op groen, zowel in de sector en voor Galapagos zelf, om dit jaar een super rendement te behalen. Succes iedereen!
Hull
0
Jazeker. pe26 en aston m.
Vriendelijk dank voor de moeite die jullie nemen voor uitgebreide postings.
harvester
0
Reykus

Ik wist nog niet eerder waarom humira en soortgelijke produkten maar beperkt werken. Dank voor het aangeven van de oorzaak.

Het mogelijke marktaandeel van filgotinib schat ik nu hoger in en heb dus ook maar meteen mijn jaarlijkse schenking van Galapagos aandelen naar de volgende generatie geregeld. Het kan maar geregeld zijn.
Sentiment
0
Deze steengoede info, doe me de onzin van sommige 'nieuwe namen' van de laatste dagen weer even vergeten.
Ik ben weer fris voor een nieuwe week
abelheira
0
TP66 schreef op 7 januari :
Ik vind het wel opvallend dat zowel van uit het Gilead ,als van uit het Gala kamp het opvallend stil is ,misschien zijn ze nog bezig om de laatste puntjes nog op de i aan het zetten en dat ze op korte termijn met een nieuwe overeenkomst op de proppen gaan komen.

Het wordt morgen een spannende dag te worden :
36th Annual J.P. Morgan Healthcare Conference
Monday, January 8, 2018 3:30 p.m. PT
Webcast Presentation van Gilead.
Ik veronderstel gevolgd door vragen en antwoorden?
Zo goed als zeker over filgotinib en de samenwerking met GLPG.
Roccab
0
Als ik het goed heb is dat dus morgen 22:00h ?
Morgen is voor velen blijkbaar D-day... ik ben benieuwd of het geen storm in een glas water is.
Sentiment
0
quote:

Roccab schreef op 7 jan 2018 om 19:44:


Als ik het goed heb is dat dus morgen 22:00h ?
Morgen is voor velen blijkbaar D-day... ik ben benieuwd of het geen storm in een glas water is.
Dat laatste
Alles wordt hier, door sommigen, opgeblazen, om maar zo snel mogelijk rendement en weer naar een ander fonds te hoppen
vinneke7373
0
quote:

Sentiment schreef op 7 jan 2018 om 20:22:


[...]Dat laatste
Alles wordt hier, door sommigen, opgeblazen, om maar zo snel mogelijk rendement en weer naar een ander fonds te hoppen


Ben je getrouwd met Gala misschien? :) De meeste (of alle mensen?) beleggen om een zo hoog mogelijk rendement te halen. En hoe sneller de winst, hoe hoger het rendement. Jij belegt om een andere reden?
Sentiment
0
Ik haat het, als nieuwe instappers op het verkeerde been worden gezet.
Daarom ben ik blij dat er tussen al het geblèr nog diehards 'ons' van echte informatie willen blijven voorzien
Roccab
0
5.109 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 ... 252 253 254 255 256 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 18-sep-19 09:07
Koers 144,750
Verschil +1,250 (+0,87%)
Hoog 145,150
Laag 143,600
Volume 5.070
Volume gemiddeld 265.207
Volume gisteren 208.034